Escucha este artículo
¿Por qué las grandes potencias pelean grandes guerras? La respuesta convencional es una historia de rivales en ascenso y hegemones en declive. Un poder ascendente, que se irrita con las reglas del orden existente, gana terreno en un poder establecido, el país que creó esas reglas. Las tensiones se multiplican; las pruebas de fuerza siguen. El resultado es una espiral de miedo y hostilidad que conduce, casi inevitablemente, al conflicto. «El crecimiento del poder de Atenas, y la alarma que esto inspiró en Esparta, hicieron inevitable la guerra», escribió el antiguo historiador Tucídides, una perogrullada que ahora se invoca hasta la saciedad para explicar la rivalidad entre Estados Unidos y China.
La idea de una trampa de Tucídides, popularizada por el politólogo de Harvard Graham Allison, sostiene que el peligro de guerra se disparará a medida que una China emergente supere a una América floja. Incluso el presidente chino Xi Jinping ha respaldado el concepto argumentando que Washington debe hacer espacio para Beijing. A medida que aumentan las tensiones entre Estados Unidos y China, la creencia de que la causa fundamental de la fricción es una inminente «transición de poder»—el reemplazo de un hegemón por otro—se ha vuelto canónica.
El único problema con esta fórmula familiar es que está mal.
La trampa de Tucídides no explica realmente qué causó la Guerra del Peloponeso. No capta las dinámicas que a menudo han impulsado a las potencias revisionistas—ya sea Alemania en 1914 o Japón en 1941—a iniciar algunos de los conflictos más devastadores de la historia. Y no explica por qué la guerra es una posibilidad muy real en las relaciones entre Estados Unidos y China hoy en día, porque fundamentalmente diagnostica mal dónde se encuentra China ahora en su arco de desarrollo, el punto en el que su poder relativo está alcanzando su punto máximo y pronto comenzará a desvanecerse.
De hecho, hay una trampa mortal que podría atrapar a Estados Unidos y China. Pero no es el producto de una transición de poder que el cliché tucídidiano dice que es. Es mejor pensarlo como una «trampa de poder en pico».»Y si la historia sirve de guía, es el declive inminente de China, no de los Estados Unidos, lo que podría hacer que se cerrara.
El retiro de los atenienses de Siracusa en la Guerra del Peloponeso está representado en » Cassell’s Illustrated Universal History, Vol. I-Historia Antigua y griega.»El Coleccionista de Impresiones / Imágenes Heredadas a través de Getty Images
Hay toda una franja de literatura, conocida como» teoría de la transición de poder», que sostiene que la guerra de las grandes potencias ocurre típicamente en la intersección del ascenso de un hegemón y el declive de otro. Este es el cuerpo de trabajo que sustenta la Trampa de Tucídides, y hay, ciertamente, una verdad elemental en la idea. El surgimiento de nuevas potencias es invariablemente desestabilizador. En el período previo a la guerra del Peloponeso en el siglo V a. C., Atenas no habría parecido tan amenazante para Esparta si no hubiera construido un vasto imperio y se hubiera convertido en una superpotencia naval. Washington y Beijing no estarían atrapados en la rivalidad si China siguiera siendo pobre y débil. Las potencias en ascenso amplían su influencia de maneras que amenazan a las potencias reinantes.
Pero el cálculo que produce la guerra-particularmente el cálculo que empuja a las potencias revisionistas, a los países que buscan sacudir el sistema existente, a arremeter violentamente—es más complejo. Un país cuya riqueza y poder relativos están creciendo seguramente se volverá más firme y ambicioso. En igualdad de condiciones, buscará una mayor influencia y prestigio global. Pero si su posición está mejorando constantemente, debería posponer un enfrentamiento mortal con el hegemón reinante hasta que se haya vuelto aún más fuerte. Un país así debe seguir la sentencia que el ex líder chino Deng Xiaoping estableció para una China en ascenso después de la Guerra Fría: debe ocultar sus capacidades y esperar su momento.
Ahora imagina un escenario diferente. Un estado insatisfecho ha ido construyendo su poder y ampliando sus horizontes geopolíticos. Pero entonces el país picos, tal vez porque su economía se ralentiza, tal vez debido a su propia asertividad provoca una coalición de determinados rivales, o tal vez porque ambas cosas suceden a la vez. El futuro comienza a parecer bastante prohibitivo; una sensación de peligro inminente comienza a reemplazar una sensación de posibilidades ilimitadas. En estas circunstancias, un poder revisionista puede actuar con audacia, incluso agresivamente, para apoderarse de lo que pueda antes de que sea demasiado tarde. La trayectoria más peligrosa de la política mundial es un largo ascenso seguido de la perspectiva de un fuerte declive.
Como mostramos en nuestro próximo libro, Danger Zone: The Coming Conflict with China, este escenario es más común de lo que podría pensar. El historiador Donald Kagan mostró, por ejemplo, que Atenas comenzó a actuar de manera más beligerante en los años anteriores a la Guerra del Peloponeso porque temía cambios adversos en el equilibrio del poder naval, en otras palabras, porque estaba a punto de perder influencia frente a Esparta. Vemos lo mismo en casos más recientes también.
En los últimos 150 años, las potencias en auge, grandes potencias que habían crecido dramáticamente más rápido que el promedio mundial y luego sufrieron una desaceleración severa y prolongada, por lo general no se desvanecen silenciosamente. Más bien, se vuelven impetuosos y agresivos. Suprimen la disidencia en el país y tratan de recuperar el impulso económico creando esferas de influencia exclusivas en el extranjero. Vierten dinero en sus ejércitos y usan la fuerza para expandir su influencia. Este comportamiento comúnmente provoca tensiones de gran poder. En algunos casos, toca guerras desastrosas.
Esto no debería ser sorprendente. Épocas de rápido crecimiento potencian las ambiciones de un país, elevan las expectativas de su pueblo y ponen nerviosos a sus rivales. Durante un auge económico sostenido, las empresas disfrutan de ganancias crecientes y los ciudadanos se acostumbran a vivir en grande. El país se convierte en un actor más importante en el escenario mundial. Entonces el estancamiento golpea.
La desaceleración del crecimiento hace que sea más difícil para los líderes mantener feliz al público. El bajo rendimiento económico debilita al país frente a sus rivales. Temiendo trastornos, los líderes toman medidas enérgicas contra la disidencia. Maniobran desesperadamente para mantener a raya a los enemigos geopolíticos. La expansión parece una solución, una forma de apoderarse de los recursos económicos y los mercados, hacer del nacionalismo una muleta para un régimen herido y hacer retroceder las amenazas extranjeras.
Muchos países han seguido este camino. Cuando el largo auge económico de los Estados Unidos después de la Guerra Civil terminó, Washington reprimió violentamente huelgas y disturbios en casa, construyó una poderosa Armada de aguas azules y se involucró en un ataque de beligerancia y expansión imperial durante la década de 1890. Después de que una Rusia imperial en rápido crecimiento cayera en una profunda depresión a principios del siglo XX, el gobierno zarista reprimió duramente al tiempo que ampliaba sus fuerzas armadas, buscando ganancias coloniales en Asia oriental y enviando alrededor de 170.000 soldados a ocupar Manchuria. Estos movimientos fracasaron espectacularmente: antagonizaron a Japón, que venció a Rusia en la primera guerra de grandes potencias del siglo XX.
Un siglo después, Rusia se volvió agresiva en circunstancias similares. Frente a una severa desaceleración económica posterior a 2008, el presidente ruso, Vladimir Putin, invadió dos países vecinos, trató de crear un nuevo bloque económico euroasiático, apostó por el reclamo de Moscú de un Ártico rico en recursos y dirigió a Rusia hacia una dictadura más profunda. Incluso la Francia democrática se involucró en un ansioso engrandecimiento después del final de su expansión económica de posguerra en la década de 1970, trató de reconstruir su antigua esfera de influencia en África, desplegando 14,000 tropas en sus antiguas colonias y llevando a cabo una docena de intervenciones militares en las próximas dos décadas.
Todos estos casos fueron complicados, pero el patrón es claro. Si un rápido aumento da a los países los medios para actuar con audacia, el temor al declive sirve de poderoso motivo para una expansión más rápida y urgente. Lo mismo sucede a menudo cuando las potencias en ascenso rápido causan su propia contención por una coalición hostil. De hecho, algunas de las guerras más espantosas de la historia han llegado cuando las potencias revisionistas concluyeron que su camino a la gloria estaba a punto de ser bloqueado.
El Káiser alemán Guillermo II se reúne con las tropas durante la Primera Guerra Mundial en 1914. 
Las colegialas japonesas ondean banderas frente al Palacio Imperial de Tokio en diciembre. 15, 1937, en celebración de la captura japonesa de la ciudad china de Nanjing. PhotoQuest / Getty Images La Alemania Imperial y Japón son ejemplos de libros de texto.
La rivalidad de Alemania con Gran Bretaña a finales del siglo XIX y principios del XX a menudo se considera un análogo a la competencia entre Estados Unidos y China: En ambos casos, un retador autocrático amenazó a un hegemón liberal. Pero el paralelo más aleccionador es este: La guerra llegó cuando una Alemania arrinconada comprendió que no pasaría por alto a sus rivales sin luchar.
Durante décadas después de la unificación en 1871, Alemania se disparó. Sus fábricas arrojaron hierro y acero, borrando el liderazgo económico de Gran Bretaña. Berlín construyó el mejor ejército y acorazados de Europa que amenazaban la supremacía británica en el mar. A principios de la década de 1900, Alemania era un peso pesado europeo que buscaba una enorme esfera de influencia—una Mitteleuropa, o Europa Media—en el continente. También perseguía, bajo el entonces Káiser Guillermo II, una «política mundial» destinada a asegurar las colonias y el poder global.
Pero durante el preludio de la guerra, el káiser y sus ayudantes no se sentían seguros. El comportamiento descarado de Alemania causó su cerco por potencias hostiles. Londres, París y San Petersburgo, Rusia, formaron una «Triple Entente» para bloquear la expansión alemana. En 1914, el tiempo se estaba acabando. Alemania estaba perdiendo terreno económicamente frente a una Rusia de rápido crecimiento; Londres y Francia estaban persiguiendo la contención económica al bloquear su acceso al petróleo y al mineral de hierro. El aliado clave de Berlín, Austria-Hungría, estaba siendo desgarrado por tensiones étnicas. En casa, el sistema político autocrático de Alemania estaba en problemas.
Lo más siniestro es que el equilibrio militar estaba cambiando. Francia estaba ampliando su ejército; Rusia estaba agregando 470.000 hombres a sus fuerzas armadas y recortando el tiempo que necesitaba para movilizarse para la guerra. Gran Bretaña anunció que construiría dos acorazados por cada uno construido por Berlín. Alemania era, por el momento, la principal potencia militar de Europa. Pero para 1916 y 1917, sería superada irremediablemente. El resultado fue una mentalidad de ahora o nunca: Alemania debería «derrotar al enemigo mientras todavía tengamos una oportunidad de victoria», declaró el Jefe del Estado Mayor Helmuth von Moltke, incluso si eso significaba «provocar una guerra en un futuro próximo».»
Esto es lo que sucedió después de que los nacionalistas serbios asesinaran al príncipe heredero de Austria en junio de 1914. El gobierno del káiser instó a Austria-Hungría a aplastar a Serbia, a pesar de que eso significaba la guerra con Rusia y Francia. Luego invadió la Bélgica neutral, la clave de su Plan Schlieffen para una guerra de dos frentes, a pesar de la probabilidad de provocar a Gran Bretaña. «Esta guerra se convertirá en una guerra mundial en la que Inglaterra también intervendrá», reconoció Moltke. El ascenso de Alemania le había dado el poder de apostar por la grandeza. Su inminente declive impulsó las decisiones que hundieron al mundo en la guerra.
El Japón Imperial siguió una trayectoria similar. Durante medio siglo después de la Restauración Meiji en 1868, Japón creció constantemente. La construcción de una economía moderna y un ejército feroz permitieron a Tokio ganar dos grandes guerras y acumular privilegios coloniales en China, Taiwán y la Península de Corea. Sin embargo, Japón no fue una hiper-agresivo depredador: Durante la década de 1920, cooperó con los Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países para crear un marco de seguridad cooperativo en Asia y el Pacífico.
Durante esa década, sin embargo, las cosas se desmoronaron. El crecimiento se redujo del 6,1 por ciento anual entre 1904 y 1919 al 1,8 por ciento anual en la década de 1920; la Gran Depresión cerró los mercados extranjeros de Japón. El desempleo se disparó y los agricultores en bancarrota vendieron a sus hijas. En China, mientras tanto, la influencia japonesa estaba siendo desafiada por la Unión Soviética y un creciente movimiento nacionalista bajo el entonces líder chino Chiang Kai-Shek. La respuesta de Tokio fue el fascismo en casa y la agresión en el extranjero.
Desde finales de la década de 1920 en adelante, los militares llevaron a cabo un golpe de estado a cámara lenta y aprovecharon los recursos de la nación para «guerra total».»Japón inició una acumulación militar masiva y estableció violentamente una vasta esfera de influencia, apoderándose de Manchuria en 1931, invadiendo China en 1937, y trazando planes para conquistar colonias ricas en recursos e islas estratégicas a lo largo de Asia y el Pacífico. El objetivo era construir un imperio autárquico; el resultado dibujó una soga estratégica alrededor del cuello de Tokio.
El empuje de Japón hacia China finalmente llevó a una guerra de castigo con la Unión Soviética. Los planes de Japón en el Sudeste asiático alarmaron a Gran Bretaña. Su afán de primacía regional también la convirtió en un enemigo de los Estados Unidos, el país del que Tokio importó casi todo su petróleo con una economía mucho mayor que la de Japón. Entonces arriesgó todo en lugar de aceptar la humillación y el declive.
La causa precipitante, de nuevo, fue una ventana de oportunidad que se cerró. En 1941, Estados Unidos estaba construyendo un ejército imbatible. En julio, el entonces presidente estadounidense Franklin Roosevelt impuso un embargo petrolero que amenazaba con detener la expansión de Japón en seco. Pero Japón todavía tenía una ventaja militar temporal en el Océano Pacífico, gracias a su rearme temprano. Así que utilizó esa ventaja en un ataque relámpago, apoderándose de las Indias Orientales Holandesas, Filipinas y otras posesiones de Singapur a la Isla Wake, así como bombardeando la flota estadounidense en Pearl Harbor, lo que garantizó su propia destrucción.
Las perspectivas de victoria de Japón eran tenues, reconoció el entonces General japonés. Hideki Tojo, pero no había otra opción que cerrar los ojos y saltar.»Un Japón revisionista se volvió más violento cuando vio que el tiempo se estaba acabando.
Los familiares hacen una pausa mientras colocan las cenizas de un ser querido en un paracaídas de metal en un ferry en el Mar de China Oriental frente a Shanghai el 22 de marzo de 2014. Varias ciudades chinas promueven entierros marinos como un intento de compensar la escasez de tierra para cementerios debido al rápido envejecimiento de la población. Kevin Frayer / Getty Images
Esta es la verdadera trampa de la que Estados Unidos debería preocuparse con respecto a China hoy, la trampa en la que una superpotencia aspirante alcanza su punto máximo y luego se niega a soportar las dolorosas consecuencias de la caída.
El ascenso de China no es un espejismo: Décadas de crecimiento han dado a Beijing los nervios económicos del poder global. Las grandes inversiones en tecnologías clave e infraestructura de comunicaciones han dado lugar a una posición sólida en la lucha por la influencia geoeconómica; China está utilizando una Iniciativa de Cinturón y Carretera de varios continentes para llevar a otros Estados a su órbita. Lo más alarmante, las evaluaciones de los grupos de expertos y los informes del Departamento de Defensa de los Estados Unidos muestran que el ejército cada vez más formidable de China tiene ahora una oportunidad real de ganar una guerra contra los Estados Unidos en el Pacífico Occidental.
Por lo tanto, no es sorprendente que China también haya desarrollado las ambiciones de una superpotencia: Xi ha anunciado más o menos que Pekín desea afirmar su soberanía sobre Taiwán, el Mar del Sur de China y otras áreas en disputa, convirtiéndose en la potencia preeminente de Asia y desafiando a los Estados Unidos por el liderazgo mundial. Sin embargo, si la ventana geopolítica de oportunidad de China es real, su futuro ya está empezando a verse bastante sombrío porque está perdiendo rápidamente las ventajas que impulsaron su rápido crecimiento.
Desde la década de 1970 hasta la década de 2000, China era casi autosuficiente en alimentos, agua y recursos energéticos. Disfrutó del mayor dividendo demográfico de la historia, con 10 adultos en edad de trabajar por cada anciano de 65 años o más. (Para la mayoría de las principales economías, el promedio se acerca a 5 adultos en edad de trabajar por cada anciano.) China tenía un entorno geopolítico seguro y un fácil acceso a los mercados y la tecnología extranjeros, todo ello respaldado por relaciones amistosas con los Estados Unidos. Y el gobierno de China aprovechó hábilmente estas ventajas llevando a cabo un proceso de reforma económica y apertura al mismo tiempo que movía al régimen de un totalitarismo sofocante bajo el ex líder chino Mao Zedong a una forma de autoritarismo más inteligente, aunque aún profundamente represiva, bajo sus sucesores. China lo tuvo todo desde la década de 1970 hasta principios de la década de 2010, solo la combinación de dotaciones, medio ambiente, personas y políticas necesarias para prosperar.
Sin embargo, desde finales de la década de 2000, los impulsores del ascenso de China se han estancado o se han dado la vuelta por completo. Por ejemplo, China se está quedando sin recursos: el agua se ha vuelto escasa, y el país está importando más energía y alimentos que cualquier otra nación, habiendo devastado sus propios recursos naturales. Por lo tanto, el crecimiento económico se está volviendo más costoso: Según datos del Banco DBS, se necesitan tres veces más insumos para producir una unidad de crecimiento hoy en día que a principios de la década de 2000.
China también se está acercando a un precipicio demográfico: De 2020 a 2050, perderá la asombrosa cifra de 200 millones de adultos en edad de trabajar, una población del tamaño de Nigeria, y ganará 200 millones de personas de la tercera edad. Las consecuencias fiscales y económicas serán devastadoras: las proyecciones actuales sugieren que el gasto médico y de seguridad social de China tendrá que triplicarse como porcentaje del PIB, del 10 al 30 por ciento, para 2050, solo para evitar que millones de personas mayores mueran de empobrecimiento y abandono.
Para empeorar las cosas, China se está alejando del paquete de políticas que promovían un rápido crecimiento. Bajo Xi, Pekín ha retrocedido hacia el totalitarismo. Xi se ha nombrado a sí mismo «presidente de todo», ha destruido cualquier apariencia de gobierno colectivo y ha hecho de la adhesión al» pensamiento Xi Jinping » el núcleo ideológico de un régimen cada vez más rígido. Y ha perseguido implacablemente la centralización del poder a expensas de la prosperidad económica.
Las empresas zombis del Estado están siendo apuntaladas mientras que las empresas privadas carecen de capital. El análisis económico objetivo está siendo reemplazado por la propaganda gubernamental. La innovación es cada vez más difícil en un clima de conformidad ideológica embrutecedora. Mientras tanto, la brutal campaña anticorrupción de Xi ha disuadido al espíritu empresarial, y una ola de regulaciones impulsadas políticamente ha borrado más de 1 billón de dólares de la capitalización de mercado de las principales empresas tecnológicas de China. Xi no se ha limitado a detener el proceso de liberalización económica que impulsó el desarrollo de China: lo ha invertido con fuerza.
El daño económico que estas tendencias están causando está empezando a acumularse, y está agravando la desaceleración que se habría producido de todos modos a medida que madura una economía de rápido crecimiento. La economía china ha estado perdiendo impulso durante más de una década: la tasa de crecimiento oficial del país disminuyó del 14 por ciento en 2007 al 6 por ciento en 2019, y estudios rigurosos sugieren que la verdadera tasa de crecimiento ahora está más cerca del 2 por ciento. Peor aún, la mayor parte de ese crecimiento proviene del gasto de estímulo del gobierno. Según los datos de la Junta de Conferencias, la productividad total de los factores disminuyó un 1,3 por ciento cada año en promedio entre 2008 y 2019, lo que significa que China está gastando más para producir menos cada año. Esto ha llevado, a su vez, a una deuda masiva: La deuda total de China se multiplicó por ocho entre 2008 y 2019 y superó el 300 por ciento del PIB antes de la COVID-19. Cualquier país que haya acumulado deuda o perdido productividad a un ritmo cercano al ritmo actual de China ha sufrido posteriormente al menos una «década perdida» de crecimiento económico casi nulo.
Todo esto está sucediendo, además, a medida que China se enfrenta a un entorno externo cada vez más hostil. La combinación de COVID-19, los persistentes abusos de los derechos humanos y las políticas agresivas han hecho que las opiniones negativas de China alcancen niveles que no se habían visto desde la masacre de la Plaza de Tiananmen en 1989. Los países preocupados por la competencia china han impuesto miles de nuevas barreras comerciales a sus productos desde 2008. Más de una docena de países han abandonado la Iniciativa Cinturón y Ruta de Xi, mientras que Estados Unidos lleva a cabo una campaña global contra las principales empresas tecnológicas chinas, en particular Huawei, y las democracias ricas de varios continentes levantan barreras a la influencia digital de Beijing. El mundo se está volviendo menos propicio para un crecimiento chino fácil, y el régimen de Xi enfrenta cada vez más el tipo de cerco estratégico que una vez llevó a los líderes alemanes y japoneses a la desesperación.
El caso en cuestión es la política de EE. En los últimos cinco años, dos administraciones presidenciales estadounidenses han comprometido a Estados Unidos con una política de «competencia»—en realidad, de neocontención-con respecto a China. La estrategia de defensa de Estados Unidos se centra ahora directamente en derrotar la agresión china en el Pacífico Occidental; Washington está utilizando una serie de sanciones comerciales y tecnológicas para controlar la influencia de Beijing y limitar sus perspectivas de primacía económica. «Una vez que la América imperial te considera su ‘enemigo’, estás en grandes problemas», advirtió un alto oficial del Ejército Popular de Liberación. De hecho, Estados Unidos también se ha comprometido a orquestar una mayor resistencia global al poder chino, una campaña que está empezando a mostrar resultados a medida que más y más países responden a la amenaza de Beijing.
En Asia marítima, la resistencia al poder chino se está endureciendo. Taiwán está aumentando el gasto militar y preparando planes para convertirse en un puercoespín estratégico en el Pacífico Occidental. Japón está llevando a cabo su mayor acumulación militar desde el final de la Guerra Fría y ha acordado respaldar a Estados Unidos si China ataca a Taiwán. Los países que rodean el Mar del Sur de China, en particular Vietnam e Indonesia, están reforzando sus fuerzas aéreas, navales y de guardacostas para impugnar las afirmaciones expansivas de China.
Otros países también están rechazando la asertividad de Beijing. Australia está ampliando las bases del norte para alojar buques y aeronaves estadounidenses y está construyendo misiles convencionales de largo alcance y submarinos de ataque con propulsión nuclear. India está concentrando fuerzas en su frontera con China mientras envía buques de guerra a través del mar de China Meridional. La Unión Europea ha calificado a Beijing de» rival sistémico», y las tres mayores potencias de Europa—Francia, Alemania y el Reino Unido—han enviado fuerzas de tarea navales al mar del Sur de China y al Océano Índico. Una variedad de iniciativas multilaterales contra China-el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad, las alianzas de la cadena de suministro, la nueva llamada alianza AUKUS con Washington, Londres y Canberra, y otras—están en proceso de elaboración. La «estrategia de clubes multilaterales» de Estados Unidos, reconocida en julio por Yan Xuetong, un erudito agresivo y bien conectado, está «aislando a China» y perjudicando su desarrollo.
Sin duda, la cooperación contra China ha seguido siendo imperfecta. Pero la tendencia general es clara: una serie de actores está uniendo fuerzas gradualmente para controlar el poder de Beijing y ponerlo en una caja estratégica. En otras palabras, China no es un país en ascenso para siempre. Es una potencia ya fuerte, enormemente ambiciosa y profundamente perturbada cuya ventana de oportunidad no permanecerá abierta por mucho tiempo.
Una banda militar china toca después del discurso del presidente chino Xi Jinping en la sesión de apertura del 19º Congreso del Partido Comunista en Pekín el pasado octubre. 18, 2017. Kevin Frayer / Getty Images
De alguna manera, todo esto es una buena noticia para Washington: Una China que se está desacelerando económicamente y enfrenta una creciente resistencia global encontrará extremadamente difícil desplazar a Estados Unidos como la principal potencia del mundo, siempre y cuando Estados Unidos no se desgarre ni delate el juego. En otros sentidos, sin embargo, la noticia es más preocupante. La historia advierte que el mundo debería esperar que una China en su punto álgido actúe con más audacia, incluso de manera errática, durante la próxima década, para lanzarse a buscar premios estratégicos largamente buscados antes de que su fortuna se desvanezca.
¿Cómo podría ser esto? Podemos hacer conjeturas basadas en lo que China está haciendo actualmente.
Beijing ya está redoblando sus esfuerzos para establecer una esfera de influencia económica del siglo XXI dominando tecnologías críticas, como la inteligencia artificial, la computación cuántica y las telecomunicaciones 5G, y utilizando el apalancamiento resultante para doblegar a los estados a su voluntad. También competirá por perfeccionar un «autoritarismo digital» que pueda proteger el gobierno inseguro de un Partido Comunista Chino en casa mientras refuerza la posición diplomática de Beijing al exportar ese modelo a aliados autocráticos de todo el mundo.
En términos militares, es posible que el Partido Comunista Chino se vuelva cada vez más severo en asegurar largas y vulnerables líneas de suministro y proteger proyectos de infraestructura en Asia Central y Sudoccidental, África y otras regiones, un papel que algunos halcones en el Ejército Popular de Liberación ya están ansiosos por asumir. Beijing también podría volverse más firme con respecto a Japón, Filipinas y otros países que se interponen en el camino de sus reclamos sobre los Mares de China Meridional y Oriental.
Lo más preocupante de todo es que China se verá muy tentada a usar la fuerza para resolver la cuestión de Taiwán en sus términos en la próxima década antes de que Washington y Taipei puedan terminar de reorganizar sus ejércitos para ofrecer una defensa más fuerte. El Ejército Popular de Liberación ya está intensificando sus ejercicios militares en el Estrecho de Taiwán. Xi ha declarado repetidamente que Beijing no puede esperar para siempre a que su «provincia renegada» regrese al redil. Cuando el equilibrio militar se incline temporalmente hacia el favor de China a finales de la década de 2020 y el Pentágono se vea obligado a retirar barcos y aeronaves obsoletos, es posible que China nunca tenga una mejor oportunidad de apoderarse de Taiwán y enfrentar a Washington con una derrota humillante.
Para ser claros, China probablemente no emprenderá un ataque militar total en toda Asia, como lo hizo Japón en la década de 1930 y principios de la década de 1940, pero correrá mayores riesgos y aceptará mayores tensiones al tratar de asegurar ganancias clave. Bienvenido a la geopolítica en la era de una China en auge: un país que ya tiene la capacidad de desafiar violentamente el orden existente y que probablemente correrá más rápido y presionará más a medida que pierda la confianza de que el tiempo está de su lado.
Los Estados Unidos, entonces, enfrentarán no una, sino dos tareas al tratar con China en la década de 2020: tendrán que continuar movilizándose para la competencia a largo plazo, al tiempo que actuarán rápidamente para disuadir la agresión y embotar algunas de las acciones más agresivas a corto plazo que Beijing pueda hacer. En otras palabras, abróchate el cinturón. Estados Unidos se ha estado animando a lidiar con una China en ascenso. Está a punto de descubrir que una China en declive puede ser aún más peligrosa.