Un fallo de la Política
La pregunta que surge es ¿por qué es así? Seguramente no es porque los estadounidenses no trabajen duro. De hecho, los estudios han demostrado que los estadounidenses tienden a estar en la cima a nivel internacional en términos del número promedio de horas trabajadas por semana. Más bien, argumentaríamos que, a diferencia de muchos otros países, Estados Unidos no ha proporcionado el tipo de políticas y programas diseñados para prevenir o reducir la pobreza. Como escribe el sociólogo David Brady, » Las sociedades toman decisiones colectivas sobre cómo dividir sus recursos. Estas opciones se toman en cuenta en las organizaciones y los estados que gobiernan las sociedades, y luego se institucionalizan a través de los estados de bienestar. Cuando la pobreza es baja, se ha institucionalizado la igualdad. En los casos en que la pobreza está generalizada, como lo demuestran más visiblemente los Estados Unidos, no se ha institucionalizado la igualdad.»
En otras palabras, los países que son proactivos para garantizar que pocas familias caigan por debajo de un nivel mínimo, por lo general tienen tasas de pobreza mucho más bajas que los países que adoptan un enfoque más basado en el laissez-faire. La política social puede marcar una diferencia significativa en la reducción del alcance de la pobreza en todos los países. Los programas destinados a reducir las desigualdades y la pobreza generalmente dan lugar a tasas más bajas de pobreza.
Una Red de Seguridad mínima
A pesar de la retórica popular sobre grandes cantidades de dólares de impuestos que se gastan en asistencia pública, el estado de bienestar estadounidense, y en particular su red de seguridad social, se puede describir con mayor precisión en términos minimalistas. En comparación con otros países industrializados occidentales, los Estados Unidos dedican muchos menos recursos a programas destinados a ayudar a los económicamente vulnerables. De hecho, Estados Unidos asigna una proporción más pequeña de su PIB a programas de bienestar social que prácticamente cualquier otro país industrializado. Como resultado, a menudo se ha descrito a los Estados Unidos como un «estado de bienestar renuente». El politólogo Charles Noble escribe: «El estado de bienestar de los Estados Unidos es sorprendente precisamente porque es tan limitado en alcance y ambición.»
En cambio, la mayoría de los países europeos y Canadá ofrecen una amplia gama de programas de seguro social que en gran medida evitan que las familias caigan en la pobreza. Entre ellas se incluyen importantes subsidios familiares o por hijos, que tienen por objeto transferir asistencia en efectivo a las familias con hijos. Además, la asistencia por desempleo es mucho más generosa en estos países que en los Estados Unidos. Además, la cobertura sanitaria universal se proporciona de forma rutinaria, junto con un apoyo considerable para el cuidado de los niños.
El resultado de estas diferencias de política social es que reducen sustancialmente el alcance de la pobreza en Europa y el Canadá, mientras que la política social de los Estados Unidos sólo tiene un pequeño impacto en la reducción de la pobreza. Como señala la economista Rebecca Blank, » La elección nacional en los Estados Unidos de proporcionar transferencias relativamente menos generosas a las familias de bajos ingresos ha significado tasas de pobreza relativa más altas en el país. Si bien las familias de bajos ingresos en los Estados Unidos trabajan más que en muchos otros países, no pueden compensar el apoyo gubernamental a los ingresos más bajo en comparación con sus contrapartes europeas.»
Una pregunta interesante para discutir y considerar es ¿por qué los Estados Unidos dedican tan pocos recursos a combatir la pobreza? Concretamente, ¿por qué parece carecer de voluntad política para hacer frente a la pobreza? ¿Tiene que ver con nuestra creencia en el individualismo robusto? ¿Qué pasa con el hecho de que Estados Unidos es diverso en términos de raza y etnia? ¿Cómo podría funcionar esto contra la lucha contra la pobreza? ¿Constituyen los pobres una fuerza política importante? Por qué o por qué no? Estas y muchas otras preguntas se pueden discutir y reflexionar al tratar de comprender nuestra respuesta de política pública a la pobreza.