Dnes jsem seděl vedle kněze na trubce. Měl na sobě bílý límec, a cítil jsem, jak trochu váhám, než jsem vytáhl knihu z tašky. Na zlomek vteřiny jsem si myslel, že by pro mě mohlo být neuctivé vytáhnout, Proč nejsem křesťan od Bertranda Russella. Ale pak jsem si uvědomil, že je to nesmysl a začal číst.

nevím, jak populární byl pan Russell během svého života (i když si dokážu představit, že mnozí nesouhlasili s jeho názory), a ani nevím, jak známý je dnes mezi širokou veřejností. Narodil se v roce 1872 a zemřel o devadesát osm let později v roce 1970. Byl to mimo jiné filozof, matematik, historik a hluboký sociální kritik. Myslím, že je spousta lidí, kteří by si dobře přečetli některé jeho spisy. Proč nejsem křesťan je výběr jeho esejů a přednášek, většina z nich byla napsána během prvních čtyřiceti let 20.století. Přesto jsou aspekty otázek, kterým čelí, stejně důležité i dnes. Bohužel.

i když nejsem sám náboženský člověk, jsem velmi fascinován náboženstvím a tím, jak mocná může mít přilnavost k lidským bytostem. V roce 1930 napsal pan Russell:

dosud druhy lidstva přežily, protože jakkoli by jejich záměry mohly být hloupé, neměly znalosti potřebné k jejich dosažení. Nyní, když je toto poznání získáváno, se stává nezbytným větší stupeň moudrosti než doposud, pokud jde o konce života. Ale kde je taková moudrost v našem rozptýleném věku?

Zajímalo by mě, jak by se na rok 2012 díval. Moudřejší? Nebo možná ještě více rozptýlené. Myslím, že bych šel s tím posledním.

v roce 2005 OSN odhadla, že bez většího přístupu k drogám nebo vývoje nových léků zabije AIDS více než 80 milionů Afričanů do roku 2025, infekce HIV dosáhnou astonishing 90 milionů-10% populace kontinentu. Zásadním způsobem, jak zastavit šíření této nemoci, je použití kondomů. Ale někteří prosí, aby nesouhlasili.

když mluvil s africkými biskupy ve Vatikánu, také v 2005, současný papež Benedikt jmenoval rozvod a “ antikoncepční mentalitu „jako hlavní hrozby pro samotnou“strukturu afrického života“. Podle „Svatého otce“ katolické církve by AIDS mělo být bojováno věrností a abstinencí.

v Proč nejsem křesťan, Bertrand Russell pojmenuje postoj křesťanského náboženství k sexu jako jeho absolutně nejhorší rys-je to „morbidní a nepřirozené“.

církev udělala, co mohla, aby zajistila, že jediná forma sexu, kterou povolovala, by měla zahrnovat velmi malé potěšení a velkou bolest.

pokračuje:

opozice proti antikoncepci má ve skutečnosti stejný motiv: pokud má žena dítě rok, dokud nezemře opotřebované, nelze předpokládat, že ze svého manželského života bude mít velké potěšení; proto je třeba odradit od antikoncepce.

pojetí hříchu, které je spojeno s křesťanskou etikou, je takové, které způsobuje mimořádné škody, protože poskytuje odbytiště pro jejich sadismus, který považují za legitimní a dokonce ušlechtilý.

toto bylo také napsáno v roce 1930 – v době, kdy stát New York stále oficiálně rozhodl, že masturbace způsobuje šílenství. Volební kampaň v USA v roce 2012 se dnes neuvěřitelně silně zaměřila na antikoncepci a antikoncepci. Nedivil bych se, kdyby někteří konzervativnější kandidáti s radostí navrhli Obnovit výše uvedený zákon o masturbaci – je to logický předpoklad, na základě jejich různých prohlášení v posledních několika letech. Jejich názory na antikoncepci jsou, při nejlepším, ignorant a hloupý-zdá se, že úplně nerozumí tomu, o co jde. Dalším problémem je rychlý nárůst světové populace. Pokud něco, to ukazuje, že antikoncepce je něco, co velmi potřebujeme. To znamená, jak říká Bertrand Russell, „kdyby nám nebránil politický vliv církví, které dávají přednost válce, moru a hladomoru před antikoncepcí“. v roce 1940 bylo panu Russellovi zabráněno učit v New Yorku. Jeho spisy byly považovány za „chlípné, libidinózní, chlípné,venerotomské, afrodiziakální, neuctivé, úzkoprsé, nepravdivé a zbavené morálních vláken“-nemohu si pomoci, ale myslím si, že by to bylo mnohem vhodnější pro mnoho dnešních politiků než pro cokoli, co kdy napsal.

v roce 1936 pan Russell předpověděl, že manželství po chvíli ztratí svou ústřednost ve společnosti a přestane být obvyklé „kromě bohatých a náboženských“. V Norsku, kde jsem vyrostl, je v dnešní době naprosto běžné, že dva lidé žijí společně a mají děti, aniž by byli ženatí, ale znám několik, také ze „západních“ zemí, kterým to připadá poněkud zvláštní. Na další poznámku, je velmi těžké dosáhnout manželství pro některé, kteří si přejí jít touto cestou. Je s podivem, jak netolerantní je většina společností vůči homosexuálům, navzdory pokroku posledních desetiletí. Je znepokojující, že v roce 2011 bylo ve Spojených státech zabito třicet lidí kvůli jejich sexuální orientaci. A i když se my Norové rádi považujeme za velmi otevřené, mladý nor nám před několika dny dokázal, že se mýlíme, když napsal článek o své zkušenosti. Když řekl svým kamarádům, že je gay, přestali s ním viset. Jeho rodina mu říká – že by se měl změnit-lidé se mu budou smát, myslí si, že je divný. Ještě znepokojivější je, že dostal výhrůžky smrtí. Říká, že je na čase, abychom všichni pochopili, že homosexuálové jsou stejně jako přímí lidé-jediný rozdíl je v tom, že se náhodou zamilují do lidí svého vlastního pohlaví. Proč je to tak těžké tolerovat?

diskriminace, tabu, znehodnocení inteligence a strach jsou v našich společnostech stále velmi rezonující, hlavně kvůli náboženství. Věřím, že můžeme omluvit lidi z dřívějších dnů za jejich neznalost ve vztahu k mnoha věcem, i když ne nutně jejich škodlivé reakce na to. Ale když dnes slyším stejné názory – že homosexualita je nemoc – že by se neměli mít možnost vdávat nebo mít děti, rasistické komentáře, diskriminace-tak jsem méně shovívavý. Dnes máme obrovské množství znalostí, ale přesto existuje neochota je skutečně aplikovat laskavým a rozumným způsobem. Proč jsme tak odhodlaní být tak sebezničující?

Bertrand Russel napsal v 1927:

dobrý svět potřebuje poznání, laskavost a odvahu; nepotřebuje lítost po minulosti, ani pouto svobodné inteligence slovy pronesenými dávno nevědomými lidmi.

nemohu souhlasit více. Většina lidí je dnes náboženská, protože vyrostli obklopeni určitou vírou – ne nutně indoktrinovaní – ale přesto silně ovlivněni pověrou. Jedním z mých nejbližších „sousedů“, kde momentálně žiji, je Královský sál svědků Jehovových. Každý víkend tam chodí mnoho rodin. Na tom není nic špatného samo o sobě (větev náboženství vytvořená některými kluky v USA v roce 1970 není o nic méně originální než ta, kterou vytvořili někteří kluci před několika tisíci lety), ale nemůžu si pomoct přemýšlet o dětech a o tom, zda tam opravdu chtějí být.

již dříve jsem na tomto blogu psal o zbytečných obavách, zejména ve vztahu k náboženství. Jsem toho názoru, stejně jako Bertrand Russell, že strach je hlavním zdrojem náboženství. Šel trochu dále a nazval náboženství „nemocí zrozenou ze strachu“ a „zdrojem nevýslovného utrpení lidské rasy“. Přesto s ním souhlasím. Strach je základem většiny špatných činů na světě. Když se lidé bojí, jednají iracionálně. Pokud tito lidé nebyli vzdělaní, cesta ke strachu je velmi krátká a může to mít za následek extrémní názory a někdy i násilné činy. Strach nás nutí myslet si, že se o nás někdo stará, že je na koho se spolehnout, když věci nejdou tak dobře, jak jsme doufali. Názory, které dnes mnozí v Evropě vyjadřují, mě děsí-že jsme na hranici války – že se musíme chránit před určitým nepřítelem, zavírat hranice a nepřijímat ty, které jsou jiné. Ale neznamená to, že věřím v Boha. Zdá se mi, že hospodářská krize měla mnohem horší důsledky než země, které bankrotují, a musíme být opatrní a tvrdě pracovat, abychom nenechali tyto nálady převzít. Pan Russell napsal v 1931, s poměrně velkým náznakem ironie, že „cizinec je morálně ponižující vliv, a my všichni dlužíme dluh vděčnosti policii za péči, kterou berou, aby viděli, že mezi námi mohou pobývat pouze výjimečně ctnostní cizinci“. Tento postoj je dodnes velmi přítomen. Strach a nenávist jsou především zbytečné-bylo by naprosto možné tyto emoce zcela vyloučit z lidské přirozenosti prostřednictvím znalostí, které máme.

podle Bertranda Russella náboženství „bylo a stále je hlavním nepřítelem morálního pokroku ve světě“. To vytvořilo tabu, které způsobily obrovské množství škod pro mnohé od útlého věku. Učí děti „pověrčivému postoji o určitých částech těla, o určitých slovech a myšlenkách“, zatímco bychom měli raději odpovědět na jejich zvědavost tak upřímně, jak jen můžeme. To vede zpět k obrazu církve sex. Pokud nejsou otázky dětí zodpovězeny upřímně, mohou se stát „ztuhlými a trapnými ve všech záležitostech lásky“ – přirozeným výsledkem, když musí přejít od přísného tabu k dokonalé kompetenci, s ničím mezi tím.

postoj, kterému bychom měli věřit takové a takové tvrzení, nezávisle na otázce, zda existují důkazy v jeho prospěch, je postoj, který vyvolává nepřátelství vůči důkazům a způsobuje, že zavíráme svou mysl před každou skutečností, která nevyhovuje našim předsudkům.

(…)

náboženství brání našim dětem mít racionální vzdělání; náboženství nám brání odstranit základní příčiny války; náboženství nám brání učit etiku vědecké spolupráce místo starých divokých doktrín hříchu a trestu. Je možné, že lidstvo je na prahu zlatého věku; ale pokud ano, bude nutné nejprve zabít draka, který střeží dveře, a tento drak je náboženství.

proč se nesnažíme ještě více využít úžasné znalosti, které skutečně máme? I když je omezeno ve větším schématu věcí, je mimořádné, co jsou lidské bytosti schopny dělat na základě znalostí, které jsme dosud získali. Jsem si jistý, že lidé ve všech fázích historie věřili, že došli docela daleko. Je pro nás těžké si představit vývoj po našem životě. Ale pravdou je, že jsme jen malý kousek historie. A svět-a tím i jeho populace-se bude neustále vyvíjet. Ale některé oblasti nám zbytečně brání.

abychom byli spravedliví, náboženství se v některých ohledech zlepšilo. Čarodějnice již nejsou spáleny na kůlech, a znalost většiny lidí o obávané inkvizici dnes pochází z náčrtu Monty Python. Ale proč je tohle?

ortodoxním není připisováno, že nyní nevěří všem absurditám, kterým se věřilo před 150 lety. ( … ) Je to díky generacím svobodných myslitelů, kteří od renesance po současnost přiměli křesťany stydět se za mnoho svých tradičních přesvědčení.

Bertrand Russell se nazýval agnostikem. Nazval bych se ateistou. Tím myslím, že nevěřím, že existuje Bůh nebo nějaká nadpřirozená bytost, která nad námi dohlíží. Nemohu říci, že vím, že Bůh neexistuje, ale mohu říci, že v něj nevěřím. Nechci se stavět nad kohokoli, kdo by mohl věřit – bojím se také věcí. Děsím se pavouků. Bojím se tmy. Moje myšlenky se snadno unášejí, aby vytvořily nejabsurdnější scénáře. Ale nebojím se Boha, protože – v mé mysli-neexistuje. A bolí mě, když vidím škody, které víra v něj způsobila ve světě. Protože lidé nikdy interpretují věci stejným způsobem – vždy budou existovat různé verze stejného příběhu. Je to jako ta hra, kterou hrajeme jako děti, když stojíme v řadě a jeden člověk na jednom konci šeptá větu další osobě. Fráze se předává, až na druhý konec. Po cestě by někdo mohl něco přehlédnout. Někdo by se mohl rozhodnout změnit frázi záměrně, snaží se být vtipný. Výsledek na druhém konci je vždy úplně jiný. Takhle funguje historie. Takto fungují lidské bytosti. A tak vznikla náboženství.

věřím v myšlení, v výhody života, ve štěstí a laskavost. To je moje „náboženství“, Chcete-li. Jsem rád, že já – jako ateista-můžu sedět vedle kněze na tubusu. Jsem rád, že spolu vycházíme. Oba můžeme věřit tomu, co chceme, a oba můžeme mít své názory na toho druhého. Ale zatímco náboženství způsobilo po staletí nevýslovné utrpení, moje víra vyústila v utrpení jen proto, že ti, kdo se odvážili to vyslovit, byli nábožensky považováni za kacíře.

na rozdíl od těch, kteří věří, si nemyslím, že existuje posmrtný život. Znovu, souhlasím s panem Russellem, a myslím, že tento příspěvek – což je zjevně na počest jeho filozofie-by měl být ukončen jedním z nejkrásnějších citátů, které znám:

věřím, že až umřu, shniju a nic z mého ega nepřežije. Nejsem mladý a miluji život. Ale měl bych opovrhovat, abych se třásl hrůzou při pomyšlení na zničení. Štěstí je však skutečným štěstím, protože musí skončit, ani myšlenky a láska neztrácejí svou hodnotu, protože nejsou věčné. Mnoho lidí se hrdě neslo na lešení; stejná pýcha by nás jistě měla naučit myslet skutečně na místo člověka ve světě. I když nás otevřená okna vědy zpočátku zachvějí po útulném vnitřním teple tradičních humanizujících mýtů, nakonec čerstvý vzduch přináší energii, a velké prostory mají svou vlastní nádheru.