jaké jsou nejlepší věci, které obyčejní lidé žijící v bohatých zemích mohou udělat, aby pomohli chudým lidem žijícím v rozvojových zemích? To je otázka, kterou mi redaktoři křesťanství dnes zadali pro zvláštní vydání tohoto měsíce o světové chudobě. Je to otázka, kterou se mnoho lidí, jako jsou moji rodiče, obává, lidé, kteří by chtěli dát peníze na příčiny, které pomáhají chudým lidem v zahraničí, ale jednoduše řečeno, nemají ponětí o tom, co skutečně funguje. (Kromě toho, že jejich syn se snaží držet je bolestně krok s takovými záležitostmi.)
dnes existuje spousta možností pro obyčejné lidi s trochou dalších prostředků na pomoc chudým: darování jaka Nepálské rodině ve jménu „bohatého strýce, který má všechno“, poskytnutí půjčky mikrofinancování nigerijskému švecovi prostřednictvím Kiva, sponzorování dítěte prakticky ve všech rozvojových zemích na světě. S laskavým svolením webu, dnes to nejsou jen velké vlády a nadnárodní organizace, které dělají všechno těžké dávání. Obyčejní lidé dávají zámořským chudým nyní více než kdy jindy.
takže mezi populární prostředky, kterými se obyčejní lidé snaží pomáhat chudým v zahraničí, které jsou nejúčinnější? Rozhodl jsem se vzít anketu našich vrstevníků a mít každý kurz, na stupnici 0-10, některé populární intervence. Konkrétně, pokud by někdo chtěl darovat $ X na zmírnění chudoby v rozvojových zemích, který z těchto přístupů by byl nejvíce (10) a nejméně účinný (0) prostředek ke zvýšení blahobytu chudých v rozvojových zemích?
účastníci průzkumu zahrnovali Chris Barrett (Cornell), Alexander Tarozzi (Duke), Dean Karlan (Yale), Ken Leonard a Pamela Jakiela (Maryland), Betty Sadoulet, Alain de Janvry a David Levine (Berkeley), Pascaline Dupas (Stanford), Jon Robinson (U.C. Santa Cruz), Sarah Baird (George Washington University), Paul Glewwe (University of Minnesota), Judith Dean (Brandeis a World Relief), Chris Ahlin (stát Michigan), Julie schafnerová (Tufts) a David McKenzie (Světová banka).
výsledky ankety se tento měsíc objevily v titulním článku časopisu. Několik méně používaných intervencí bylo v hlavním článku vynecháno z hlediska prostoru, ale zahrnuji je sem se zkráceným shrnutím Komentáře.
zde jsou žebříčky:
1. Poskytování čisté vody venkovským vesnicím. (Průměrné hodnocení: 8.31) můj kolega z USF měl také svou velkou vysokoškolskou třídu globální ekonomie. Dokonce i undergradové přišli se stejnou odpovědí na hodnocení # 1, takže se zdá, že nemusíte být vývojovým ekonomem, abyste získali tento. Každý rok zemře na pití nečisté vody milion dětí. Jedna slavná studie WHO zjistila, že čistá voda ve venkovské vesnici snižuje kojeneckou úmrtnost o 35% až 50% za cenu zhruba 10 USD na osobu a rok. Bang za babku, čistá voda je těžké porazit.
2. Odčervení ošetření pro děti. (Průměrné hodnocení: 7.81) tento byl pravděpodobně hodnocen vysoko ze tří důvodů. Za prvé, protože odčervení je na lékařské úrovni tak účinné,je to levné a také proto, že tento včasný zásah byl předmětem jedné z nejslavnějších randomizovaných studií. Miguel a Kremerova slavná studie zjistila, že pravidelné odčervení v oblastech rozvojového světa zamořených červy by mohlo snížit školní absenci o 25% za cenu 0,50 $ročně. Zatímco dopady tohoto rozsahu pravděpodobně nebudou mít vnější platnost v oblastech s nižším zamořením červy, zbývá spousta míst, kde by dopady odčervení byly pravděpodobně obrovské.
3. Darování insekticidy ošetřených lůžkových sítí. (Průměrné Hodnocení: 7.31) úsilí společnosti Sachs / Millennium Challenge Corporation spolu s vynikající prací Pascaline Dupas v této oblasti vytvořily v posledních několika letech docela rozruch kolem insekticidů ošetřených sítí. Malárie je hlavním zabijákem dětí v rozvojových zemích, což představuje téměř jedno z pěti úmrtí dětí mladších pěti let v subsaharské Africe. Nové sítě trvají několik let, aniž by bylo nutné je znovu léčit, a snižují případy malárie o 50% a úmrtnost na malárii o 20%. Lůžkové sítě jsou také neuvěřitelně levné-pouze $ 5-10 dolarů. Další velký třesk za babku.
4. Sponzorství Dětí. (Průměrné hodnocení: 6.86) Paul Glewwe, Laine Rutledge a já jsme provedli studii sponzorovanou na základě dlouhodobých dopadů programu sponzorování dětí Compassion International. Použili jsme regresní diskontinuitu/IV rámec založený na věkové způsobilosti při zavádění programu, který zkoumal výsledky dospělého života pro děti, které byly sponzorovány v šesti zemích prostřednictvím programu Compassion během 1980ů a 1990ů. Dospělí, kteří jako děti prozřetelně leželi na pravé straně omezení věkové způsobilosti, pravděpodobně dokončili střední školu, mít práci s bílými límečky, oženit se a mít děti později, a mít dům s elektřinou. Evans and Kremer ‚ s (2008) short-term study in Kenya also find big impacts. Drahé, ale efektivní.
5. Efektivní Kamna Na Dřevo. (Průměrné hodnocení: 6,00) znečištění vnitřního ovzduší je horší, než si mnoho lidí dříve myslelo: předpokládá se, že na něj každý rok předčasně zemře asi 1,6 milionu lidí. Špatná kamna také vedou k rychlejšímu odlesňování, kde se každoročně ztrácí 5,8 milionu hektarů tropického deštného pralesa. Vylepšená kamna na dřevo řeší oba tyto problémy najednou, s velkými dopady na oba. Některá vylepšená kamna jsou super levná. Například za 15 dolarů si můžete koupit jeden z nových high-tech raketových kamen.
6. Mikrofinancování. (Průměrné hodnocení: 4.19) rozvojoví ekonomové si nyní téměř všichni uvědomují jednu zásadní skutečnost o mikrofinancování: je to ohromující růst v průběhu let je výrazně větší než jeho dopad. Většina nedávných studií mikrofinancování pomocí RCT, včetně relativně nedávných dokumentů 2011 Duflo et al. studium v Maroku, a nový Attanasio et al. studie v Mongolsku najít mírné dopady: zvýšení podnikatelství a obchodních investic, ale malé nebo žádné zvýšení příjmů. Mikrofinancování jasně vykazuje některé mírné pozitivní dopady, ale není to Stříbrná kulka v srdci chudoby, kterou někteří doufali. Alespoň do jisté míry, rozvojová ekonomika a mikrofinancování ztratily ten milující pocit.
7. Rozštěp patra a další reparativní operace. (Průměrné hodnocení: 3.87) není pochyb o tom, že postižení, jako je rozštěp patra a šedý zákal, vytvářejí obrovské překážky pro normální život dětí v rozvojových zemích. Všichni jsme viděli šokující obrázky znetvořených dětí v časopisech, které žádají o dar pro organizace, jako je Smile Train,která provádí nápravné operace za dar 250$. Ekonomové provedli jen malý výzkum, aby vyhodnotili dopady těchto operací v rozvojových zemích, ale lékařský výzkum ukazuje vynikající dlouhodobé výsledky. Intervence je drahá, ale respondenti o dopadech nepochybovali.
8. Darování Hospodářských Zvířat. (Průměrné hodnocení: 3.81) marketing organizací, jako je projekt jalovice, je na špičkové úrovni. Kdo může odolat obrazu šťastné bolivijské dívky objímající alpaku? Chris Barrett a já jsme pracovali na evaluačním projektu s jalovcem založeném na neperspektivních datech. Naše výsledky jsou pouze předběžné, ale naznačují pozitivní dopady na spotřebu mléka od darovaných dojnic, ale malý měřitelný dopad od menších zvířat. Organizace jako jalovice čelí obtížným problémům souvisejícím s cílením. Chtěli by se zaměřit na nejchudší z chudých hospodářskými zvířaty, ale v mnoha případech tyto domácnosti postrádají zdroje na řádnou péči o jedno z hlavních hospodářských zvířat. Všimli jsme si toho v terénu.
9. Knihovny a gramotnost. (Průměrné hodnocení: 3.44) gramotnost a láska ke čtení a nápadům jsou klíčem k hospodářskému rozvoji a úniku z chudoby. Mnoho odborníků na rozvoj má pocit, že malé knihovny ve venkovských vesnicích silně podporují gramotnost, učení se, a rozvoj. Existují důkazy, že knihovny mohou být nákladově efektivní alternativou nebo doplňkem investic do škol, kde se odhaduje, že náklady na dítě, které čte další knihu ročně, se pohybují mezi 0,74-1,30 USD. Menší dary v řádu několika dolarů kupují knihy, větší stovky dolarů zakládají samotné vesnické knihovny. Myslel jsem, že tenhle by mohl být hodnocen výš.
10. Fair-Trade Káva. (Průměrné hodnocení: 1.94) jak může fair-trade káva, jak se běžně praktikuje, i nadále prosperovat, když nejpřísnější důkazy ukazují, že to nefunguje? (a dokonce jasně vysvětluje proč). V dokumentu jisté zesílit kofein nervozita v fair-trade kávový průmysl, De Janvry, McIntosh, and Sadoulet (2011) najít nulový průměrný dopad na příjmy pěstitele kávy více než 13 let účasti v fair-trade kávové sítě. Nízký dopad je způsoben extrémně špatným institucionálním designem: pěstitelé musí platit za „certifikaci“ fair-trade a tyto náklady kompenzovat pouze v letech, kdy cena kávy klesne pod úroveň ceny 1, 41 USD. (Cena kávy v New Yorku je právě teď asi 2.55$.) Zde je navíc program, který podporuje pěstování kávy, kdy je zřejmé, že pěstitelům kávy by bylo kolektivně lépe, kdyby všichni rostli méně. Jasně případ, kdy ekonomové rozvoje jsou si vědomi nedostatků programu, ale slovo nebylo “ filtrováno na průměrného Joe.“
11. Notebooky pro děti. (Průměrné hodnocení: 1.80) program One Laptop per Child rozdává notebooky dětem v rozvojových zemích, které mají nejméně tisíc naléhavějších potřeb. Třesk za babku na tomto je přinejlepším kňučení, v nejhorším neslyšitelný. Nedávná studie předložená na NEUDC Cristia et al. v Meziamerické rozvojové bance vyhodnotil dopad programu One Laptop per Child v Peru a zjistil nulový dopad na učení nebo na očekávání ohledně budoucího vzdělávání.
12. Menstruační podložky pro mladé dívky. (Průměrné hodnocení 1, 60) nedostatek přístupu k hygienickým vložkám může mít za následek ztracené dny školní docházky a práce a předpokládá se, že snižuje vzdělání u dívek a má řadu dalších negativních důsledků. Ona (Sustainable Health Enterprises) žádá dárce, aby poskytli 28 dolarů každých 28 dní na podporu malých podniků, které zpřístupňují místně vyráběné menstruační podložky dívkám a ženám v rozvojových zemích. Mnozí v bazénu si přečetli současný výzkum: v nedávné studii, Oster a Thornton nenašli žádný zjistitelný dopad na školní docházku dívky.
k čemu to všechno přispívá? Vidím zde tři lekce pro výzkumné pracovníky, kteří dělají nárazovou práci. Za prvé, v našich vlastních kruzích existuje podstatně větší povědomí a shoda o účinnosti různých typů rozvojových programů než v běžné populaci. Musíme udělat lepší práci, abychom dostali slovo o tom, co funguje a co ne. obětování výzkumného projektu sem a tam, abychom strávili více času psaním a mluvením na veřejnosti, by pro mnohé z nás pravděpodobně představovalo reorganizaci času zlepšující veřejné blaho.
za druhé se zdá, že existuje téměř inverzní vztah mezi marketingovým humbukem a přísně měřenými dopady. V průběhu desetiletí došlo k pohybům, které přinesly vyšší úroveň transparentnosti do odvětví spotřebních výrobků, zdravotnického průmyslu a nyní finančního průmyslu. Odvětví pomoci musí být další. Jako profese bychom měli trvat na tom, aby tyto organizace podpory zaměřené na spotřebitele získaly certifikaci dopadů třetích stran pro intervence, které uvádějí na trh veřejnosti.
Zatřetí musíme diverzifikovat naše portfolio kolektivního výzkumu. Zatímco mnozí z nás nadále pracují na otázkách, jako je mikrofinancování, voda, a vzdělávání, existuje řada intervencí, u nichž bylo provedeno velmi málo výzkumu, některé zde zahrnuty. Práce provedené McIntosh et al. na fair-trade kávu a Cristia et al. na jednom notebooku na dítě by měly sloužit jako příklady přísné empirické práce, která má pomoci zastavit tok finančních prostředků na neefektivní programy, než se promarní více peněz. Náklady na příležitost jsou příliš vysoké.