v posledních dvou desetiletích se publikované školné zvýšilo v ceně více než jakékoli jiné zboží nebo služby kromě nemocniční péče. Inflace školného vzrostla rychleji než náklady na lékařské služby, péči o děti a bydlení. Zatímco štědrá finanční pomoc znamená, že studenti obvykle platí mnohem méně, než je“ Nálepková cena “ školného, čistá cena veřejných čtyřletých vysokých škol se od přelomu století stále více než zdvojnásobila. Základní náklady na amerických vysokých školách jsou navíc nejvyšší ze všech velkých zemí ve vyspělém světě.

nový dokument ekonoma Beth Akers z Manhattan Institute (můj bývalý zaměstnavatel) se ptá, proč je školné na vysoké škole tak vysoké a stále roste. Bližší příčiny inflace školného jsou známé: administrativní nadýmání, nadstavba vybavení kampusu, model závislý na práci s vysokou mzdou, a snadná dostupnost dotovaných studentských půjček.

hlubší Otázkou však je, proč trh umožnil přetrvávat tyto neefektivní náklady. Ve většině průmyslových odvětví konkurence snižuje náklady na výrobky v průběhu času. První přenosný počítač stojí přes $ 5,000 v dnešních dolarech, ale nyní notebooky s mnohem větším výpočetním výkonem lze zakoupit za $ 200 . Proč se stejný jev neobjevil ve vysokoškolském vzdělávání?

Akers zkoumá čtyři potenciální vysvětlení: studenti přeceňují návrat k titulu; vysoké školy nejsou transparentní ohledně svých skutečných cen; na každém regionálním trhu působí příliš málo institucí; a pro nové poskytovatele vzdělávání existují značné překážky vstupu.

mnoho studentů považuje vysokoškolský titul za „zlatý lístek“ do střední třídy, tvrdí Akers. Rozhodnutí jít na vysokou školu je v zásadě výpočet nákladů a přínosů. Pokud je finanční návratnost na vysokou školu dostatečně vysoká, pak by studenti měli být teoreticky ochotni platit vysoké částky za školné, protože z dlouhodobého hlediska stále přicházejí dopředu.

ale jen málo studentů sedí s tabulkami aplikace Excel, aby vypočítali návrat na vysokou školu; místo toho se spoléhají na dojmy z toho, kolik jim vysokoškolský titul v dlouhodobém horizontu vydělá. Přesto jen některé tituly stojí za to zaplatit nejvyšší Dolar. Celkový dojem, že každý titul je cenný – „zlatý lístek“ nebo tak řečeno-zvyšuje ochotu studentů platit za vysokou školu, a následně nafoukne školné.

i kdyby tomu tak bylo, dostatečně konkurenční trh pro vysokoškolské vzdělávání by měl stále snížit cenu vysoké školy. Akers proto identifikuje další problém: skutečná cena vysokoškolského vzdělání je obvykle skrytá. Zatímco většina studentů získat alespoň nějakou finanční pomoc, potenciální studenti obvykle nevědí, kolik pomoci dostanou až poté, co jsou přijaty na vysokou školu.

to znemožňuje srovnání-nakupování v širokém spektru institucí. Poplatky za podání žádosti a čas omezují počet vysokých škol, na které se může každý student přihlásit,takže počet vysokých škol, mezi nimiž může student porovnávat ceny, může být jen jeden. S vědomím, že studenti budou mít několik alternativ v době, kdy skutečně uvidí, co zaplatí, vysoké školy mají všechny pobídky k tomu, aby byly lakomé s finanční pomocí.

dalším faktorem omezujícím volbu je, že většina studentů má omezené možnosti vysokoškolského vzdělávání. I když existují tisíce akreditovaných vysokých škol celostátní, typický student má mnohem méně možností. Většina studentů navštěvuje vysokou školu ve svém domovském státě, díky kombinaci strmých slev pro obyvatele státu, znalost místních škol, a touha ušetřit peníze tím, že žijete doma. S několika konkurenty čelí vysoké školy menšímu konkurenčnímu tlaku na poskytování cenových slev nebo zlepšení kvality vzdělávání.

vysoké ceny a málo institucí by mělo poskytnout dostatečnou příležitost alternativním poskytovatelům vzdělávání vstoupit na trh a snížit ceny prostřednictvím konkurence. Pro většinu z těchto alternativních poskytovatelů však bude obtížné získat přístup k federální finanční pomoci, což znamená, že podmínky mezi tradičními školami a novými nejsou rovné.

všechny vysoké školy musí být akreditovány pro přístup k federální pomoci, ale akreditační systém je obvykle nepřátelský vůči novým hráčům. Akreditátoři často posuzují školy na základě faktorů, jako jsou osnovy a fakulty, spíše než na tom, zda dosahují lepších výsledků studentů za nižší cenu. Tento systém znevýhodňuje školy novějšími a levnějšími, ale potenciálně účinnějšími vzdělávacími modely.

tyto problémy jsou hluboce zakořeněny v americkém systému vysokoškolského vzdělávání a jejich zvrácení bude vyžadovat práci. Akers má několik návrhů na jejich řešení, které spadají do dvou hlavních skupin. Prvním bodem její strategie je transparentnost. Měly by být zpřístupněny a zpřístupněny lepší údaje o finanční pomoci a čistých cenách spolu s údaji o typických příjmech po ukončení studia. To pomůže informovat studenty, zda konkrétní vysokoškolský titul stojí za to.

Druhý hrot zahrnuje otevření trhu vysokoškolského vzdělávání konkurenci tím, že odstraní akreditátory z jejich role strážců federální finanční pomoci a místo toho přidělí finanční prostředky na základě výsledků studentů. Nejen, že to povzbudí nové účastníky, ale přinutí stávající univerzity hledat nákladovou efektivitu a snížit jejich ceny, aby mohly konkurovat.

průmyslová odvětví, jako je vysokoškolské vzdělávání, zaznamenala v posledních desetiletích obrovský růst nákladů, i když náklady na jiné zboží a služby klesly. Cenová transparentnost a silná konkurence ušly dlouhou cestu ke snižování cen v jiných průmyslových odvětvích. Vysokoškolský systém by se měl řídit jejich vedením.