je zvláštní, jak může být klamání fotografie. Nikoho bych neobviňoval, že si myslí, že tento kolečkový bruslař otočil hlavu, aby zkontroloval dívku na jejím telefonu, když kolem ní bruslí. Bez jakéhokoli kontextu, to se zdá být příběh zde.

ve skutečnosti se blíží k ní (a ke mně), když bruslí dozadu po chodníku. Otočil hlavu, aby viděl, kam jde. Podívejte se, jak může nějaký kontext změnit příběh?

často slyšíte, jak lidé komplimentují obraz fotografa za vytvoření nebo vyprávění skvělého příběhu. Je však tento „skvělý příběh“ pravdivý příběh, nebo dokonce příběh vůbec?

obvykle je to“ příběh“, který se fotograf rozhodl nakrmit, i když si není vědom inherentních předsudků, které je vedly k vytvoření obrazu. I tehdy je většina „příběhu“ ve skutečnosti vykouzlena divákovou představivostí, protože jediný statický obraz postrádá kontext nezbytný k vyprávění příběhu.

myslete na to, že skupina dobře promyšlených dokumentárních obrazů, které často tvoří fotografickou esej, může představovat souvislý příběh, ale častěji než ne příběh, který je vyprávěn, je vynálezem fotografa (nebo jeho editora) a často masáže nebo ploché ven odporují realitě situace. Přemýšlejte o tom, jak je Trump zobrazen na fotografiích vytvořených pro levicové zpravodajství vs pravicové.

ale je „realita“ ve skutečnosti nezbytnou přísadou v receptu, která vytváří poutavou a nezapomenutelnou fotografii?

Moje oblíbené obrázky jsou ty, které jsou nabité natolik nejednoznačností, že neexistuje žádný definitivní správný způsob, jak je číst, a jako takové získáte různé interpretace od různých diváků.

zjistil jsem, že když narazím na takové obrázky, obvykle se zdržím déle, když se snažím vyřešit, na co se dívám a proč se fotograf rozhodl prezentovat scénu nebo předmět takovým způsobem. Když jsou opravdu skvělé, často se vracím, abych si obraz znovu a znovu užíval.

filmy často využívají nejednoznačnost jako způsob, jak zapojit divákovu představivost. Pomyslete na konec „Being There „(1979) v hlavní roli s Peterem Sellersem nebo“ Jacob ‚s Ladder“ (1990) v hlavní roli s Timem Robbinsem. „Memento“ (2000) v hlavní roli Guy Pearce je chockablock s nejednoznačností a pozoruhodně přesvědčivý.

ve filmu Čelisti Stevena Spielberga z roku 1975 nám ukázal Podvodní akci očima žraloka, místo aby nám jen ukázal žraloka. Bylo to mnohem efektivnější, protože to vyvolalo naši představivost a vyvolalo přímý strach. Ridley Scott ‚ s Alien (1979) použil stejné zařízení tím, že nám nedal jasný obraz mimozemšťana. Museli jsme použít naši představivost k vyřešení temného mimozemského vetřelce, takže je mnohem děsivější než cokoli, co mohl doručit na obrazovku.

hudba je dalším uměleckým žánrem, kde nejednoznačnost v textech může vyvolat představivost. Když do vyhledávacího pole Google zadáte „co dělá Lucy…“, třetí návrh z vrcholu je „co znamená Lucy na obloze s diamanty?“Klikněte na něj a dostanete 2,710,000 výsledky. Zdá se, že mnoho lidí chce znát význam slavných textů Johna Lennona. Do vyhledávacího pole Google zadejte „co dělá hotel…“ a „co znamená Hotel California (z alba Hotel California, The Eagles)“ je první návrh, který nabízí Google. Klikněte na něj a získáte neuvěřitelných 155 milionů výsledků. Co mají tedy tyto dvě písně společného? Nejednoznačné a zajímavé texty otevřené interpretaci.

opravdu nemůžete diskutovat o vyprávění v obrazech, aniž byste zmínili fotožurnalistiku. První zaznamenaný obraz použitý ve spojení se zpravodajským příběhem byl publikován v roce 1848 týdeníkem francouzské noviny s názvem L ‚ Illustration. S názvem „barikády na rue Saint-Maur“ dotyčný obraz postrádá jakýkoli kontext, a proto sám o sobě nevypráví žádný příběh. Ani to nebylo zamýšleno. Jeho přítomností a účelem v článku bylo spíše rozšířit psané slovo. Je to článek, který vypráví příběh, ne fotografie. Fotografie je pouze vizuální pomůckou.

teď mám podezření, že někteří z vás už kousají, aby mě opravili, „Ach jo, no a co ten nebo ten slavný, oceněný obraz,“ atd.

při přípravě na napsání tohoto díla jsem přemýšlel, jestli neexistují určité ikonické fotografie, které splnily úkol vyprávět příběh jasně jednoznačným způsobem. Po přezkoumání mnoha slavných a důležitých obrazů z historie jsem vybral tři, které byly epochální pro svou dobu. Kdybych se chtěl pokusit argumentovat, že obrázky nevypovídají příběhy, myslel jsem, že bych měl být schopen bránit svou pozici proti některým z nejneuvěřitelnějších obrazů, jaké kdy byly vytvořeny.

první obrázek nepotřebuje žádné vysvětlení. (Toto tvrzení samo o sobě naznačuje, že můj předpoklad je špatný a že jediný obraz má moc vyprávět příběh.) V něm vidíme Buzze Aldrina v plném prostoru stojícího v moři klidu. V jeho zlaceném hledí vidíme odraz lunárního modulu (zvaného Eagle) a fotografa Neila Armstronga. V Armstrongově ruce sotva rozeznáme předmět ve tvaru krabice, o kterém víme, že je to 70 milimetrový Hasselblad, který použil k dokumentaci plavby.

je to pravděpodobně nejneuvěřitelnější fotografie, jaká kdy byla vyrobena. Ale vypráví to příběh?

„samozřejmě, že ano,“ možná si myslíte. Tvrdil bych, že kontext pochází z psané historie a ne ze samotného obrazu. Tento snímek mohl velmi dobře vytvořit ve fázi H v Shepperton Studios v Anglii Stanley Kubrick. Očividně to tak nebylo, ale chápete mě. Bez kontextu, kdo ví s jistotou, na co se díváme.

a abych dokázal svůj názor, podívejme se na další obrázek Astronauta. Na rozdíl od ikonického obrazu Buzze Aldrina na měsíčním povrchu je tento obrázek astronautem vytesaným v pískovci zdobícím portikus katedrály ze 16. století ve španělské Salamance. Záhadné, že? Zvláště když vezmete v úvahu skutečnost, že prvním člověkem, který prolomil vnější atmosféru Země a překročil práh do chladného, černého vakua vesmíru, byl Jurij Gagarin v roce 1961, o dvě a půl století později.

hlavní rozdíl mezi těmito dvěma snímky astronautů je, že jeden má za sebou velké množství kontextu, který vypráví příběh o snaze člověka dosáhnout hvězd, zatímco druhý postrádá jakýkoli kontext. Řekl bych, že druhý obraz vzbuzuje představivost ještě více než ten první, ze zřejmých důvodů.

ale pojďme nyní uhasit tu jiskru nějakým kontextem. Řezba astronautů není úctyhodným dílem kameníka ze 16. století s přehnanou představivostí, ale tvorbou z 20. století, která zde byla umístěna v roce 1992 při obnově katedrály. Řemeslníci tehdy do restaurátorských prací integrovali moderní a současné motivy a jedním z nich byl i novodobý astronaut. Příběh vyprávěný; záhada vyřešena. Fotografie přešla z vzrušujícího na meh V jednom krátkém odstavci.

s naším druhým příkladem provedeme drastickou změnu směru, od vesmíru k druhé Světové Válce, a konkrétně k Pacifickému divadlu.

23. února 1945 seržant Lou Lowery, Námořní fotograf pracující pro časopis Leatherneck, vylezl na horu Suribachi na jihozápadním konci ostrova Iwo Jima v severozápadním Tichém oceánu a vyfotil mariňáky, kteří zvedají americkou vlajku na vrcholu hory.

„znám tu fotku,“ jsem si jistý, že většina z vás přemýšlí.“. Jsem si stejně jistý, že mnozí z vás nevěřícně kroutí hlavou, myšlení “ Lowery nebyl fotografem ikonické fotografie Iwo Jima.“A měl bys pravdu.

vidíte, světoznámou fotografii, která zobrazuje pět amerických mariňáků a námořníka, který zvedá vlajku na Iwo Jima, skutečně pořídil fotograf AP Joe Rosenthal. Zachytil okamžik, kdy mariňáci na tomto kopci nahradili první a menší americkou vlajku větší.

zatímco seržant Lowery byl přítomen vztyčení první vlajky asi o 90 minut dříve a dostal několik dobrých záběrů této události, už mířil zpět z hory, aby nahradil svou rozbitou kameru, když Rosenthal vyrazil vztyčení druhé, větší vlajky.

Rosenthalova Pulitzerova fotografie byla publikována v tisících novin a stala se jednou z nejznámějších válečných fotografií 20.století.

pokud jde o Loweryho první fotografii vztyčenou vlajkou, jsem si jistý, že je to také pěkné.

pak je tu další nesmírně odlišný příběh, který byste mohli získat pouze rozhovorem s mariňáky, kteří byli toho osudného dne přítomni. Zachycení této slavné fotografie by nepochybně tvořilo jen větu nebo tři v jejich vyprávění o událostech, které se odehrály v únoru 1945. Koneckonců, byli zaneprázdněni bojováním války na té hoře.

Nyní máte skutečný příběh fotografie, která zvedá vlajku Iwo Jima, z nichž žádná nemohla být sbírána pouhým pohledem na samotnou fotografii. Fotografie, i když je plná vizuálně přesvědčivého obsahu, postrádá kontext, neboli příběh.

a pokud to pro vás není dostatečně přesvědčivé, zvažte toto: Co kdybyste byli ve třídě dějepisu na střední škole a váš učitel vám řekl, že tato fotografie ukázala nepřátelské síly, které sundaly americkou vlajku poté, co dobyly nějaký Americký kopec v Pacifiku? Pokud už neznáte skutečný příběh, pravděpodobně nebudete mít důvod pochybovat o svém učiteli, že?

přejděme 23 let k našemu třetímu a poslednímu příkladu, dalšímu slavnému válečnému snímku, který získal Pulitzerovu cenu. Název říká vše: Saigonská poprava. Mnozí z vás okamžitě poznají fotografii pouze podle jejího názvu.

jako jeden z nejslavnějších snímků na světě se otočí 50, @AP sdílí rozhovor se zesnulým fotografem Eddiem Adamsem, který hovořil o tom, jaké to bylo zachytit popravu v Saigonu během Vietnamské války. Více čtěte zde: https://t.co/tRjQrmI6w1 obr.twitter.com/Ilxjqn23Gv

– The Associated Press (@AP) Únor 1, 2018

1. února 1968, během vrcholu ofenzívy Tet ve Vietnamu, fotograf AP Eddie Adams zachytil jeden z nejpřesvědčivějších a nejbrutálnějších obrazů války. V něm je brigádní generál Nguyen Ngoc, šéf Národní policie v jižním Vietnamu, viděn popravovat důstojníka Vietkongu Nguyena Van Lema revolverem na ulici v Saigonu. Spoušť již byla stisknuta a kulka prochází hlavou vězně. Obraz, zachycený v 1/500 sekundy, ukazuje, jak Van Lemova hlava praskla na stranu z energie vyvíjené kulkou, zatímco Loanova ruka se zdá být mírně zvednutá z zpětného rázu zbraně.

obraz byl publikován po celém světě a Adams za něj v roce 1969 získal Pulitzerovu cenu. Mnozí navrhli, že šokující a strašná událost zachycená na této fotografii povzbudila protiválečné hnutí a pomohla ukončit zapojení USA do Vietnamu.

kontext, který na fotografii chybí, je skutečnost, že Van Lem byl zachycen na místě hromadného hrobu více než 30 jiho vietnamských civilistů. Zabitý vězeň na fotografii údajně zabil jednoho z jeho kolegů, jihovietnamského důstojníka, jeho manželku a šest dětí. To samozřejmě neospravedlňuje exekuci bez soudu, odsouzení, a rozsudek, ale dává to perspektivu úvěrovým činům. Fotografie v žádném případě neříká tuto část příběhu.

je to proto, že fotografie nevypovídají příběhy. Nechápejte mě špatně, fotografie hraje důležitou, ne-li zásadní roli při vyprávění, ale většinou jako vizuální pomůcka.

takže pokud se snažíte zachytit okamžiky, které vyprávějí příběh, zvažte, jaký příběh chcete, aby diváci odnesli. Nesnažte se na ně vnutit příběh, protože pravděpodobně selžete. Spíše se naučte rozpoznávat Nejednoznačnost ve vaší fotografii a, jak jen můžete, zkuste objektivně číst mezi řádky a suss, jak divák může extrapolovat příběh z vašich obrázků. Pokud chcete posunout diváka určitým směrem, použijte název nebo krátký titulek, abyste je vedli po vaší cestě. Opatruj se, ačkoli, protože někdy příliš mnoho kontextu může strhnout zábavu přímo z fotografie.

pokud se mnou z celého srdce nesouhlasíte, uveďte prosím ikonický obrázek v sekci komentářů, který vyvrací body, které jsem se zde pokusil učinit. Dík.

šťastné natáčení.

o autorovi: Dave Bottoms strávil poslední desetiletí zkoumáním ulic Toronta v Kanadě, kde volá domů. Názory vyjádřené v tomto článku jsou pouze názory autora. Kolem krku dna visí Fujifilm X-Pro2 sportovní 18mm f / 2 prime většinu času. Dave je také administrátorem skupin Toronto Street Photography a Canadian Street Photographers na Facebook. Když nefotí, je autorem/editorem na volné noze a v současné době pracuje na knize své práce street/documentary photography. Více jeho práce najdete na jeho Instagram a blog.