proč píšu tento sloupec? Mám spoustu tohoto druhu zpětné vazby, když publikuji články o ateismu. Ukázalo se, že ateisté jsou napadeni ze všech stran. Intelektuálové útočí na robustnost našich argumentů; a náboženští útočí na obsah.

což je v pořádku – dávám se do toho a debata stojí za to a vítá. To jsou závažné záležitosti a člověk by neměl rozhodovat o svém postoji lehce.

takže budu předem: moje naděje a cíl je, že víra v Boha, a náboženství, která je základem, jsou vymazány z povrchu země. Myslím, že jsou zhoubné, facilní a zlovolné, a myslím, že svět by bez nich byl lepším místem. Pokud k tomu mohu nějak přispět, bez ohledu na to, jak malý, považuji to za užitečné.

takže teď, když jsou mé karty na stole, myslel jsem, že rozložím to, co považuji za nejlepších pět důvodů, proč přestat věřit. Nedovedu si představit, že by se někteří fundamentalističtí muslimové nebo znovuzrození křesťané nechali přesvědčit, ale pro ty, kteří jsou na plotě nebo jsou otevřeni možnosti nevěry, to vás může naklonit přes okraj. Já také, mimochodem, nedoufám, že uspokojím akademické filozofy s přísností mého případu. Stejně nepotřebujete mou pomoc.

1. žádný důkaz

většina věcí, které přijímáme, přijímáme na základě důkazu. Tento důkaz není vždy pevný jako skála (některé z nich jsou založeny například na falešných mediálních tvrzeních), ale existuje standard, na který držíme většinu našich přesvědčení. Věci, které nesplňují tento standard-řekněme zubní víla-vyřazujeme jako ne nemožné, ale extrémně nepravděpodobné.

Bůh však mnoho lidí přijímá bez jakéhokoli důkazu. Víra v Boha je produktem výchovy, společenské a kulturní konvence, touhy po pohodlí a intelektuální lenosti.

neexistuje žádný důkaz, že Bůh existuje. Možná jste měli nějakou osobní zkušenost-to, co jsme „neoficiální důkazy“, které vás osobně přesvědčily, že je tam venku. Ale většina lidí by připustila, že tento druh důkazů vůbec není důkazem. Za testovacích podmínek se to nemůže opakovat a existují další možná vysvětlení toho, co se mohlo stát.

skutečnost: nikdo nikdy nepředložil jednu iotu přesvědčivého důkazu, že existuje Bůh.

1. je to nelogické

při absenci důkazů se někteří lidé snaží tvrdit, že“ musí být “ Bůh, protože nic jiného nedává smysl.

toto „nedává smysl“ se pohybuje od naivních („jen cítím, že musí existovat větší smysl života“) až po sofistikované argumenty předložené teology, filozofy a apology.

nemohu zde prezentovat a srazit každou instanci těchto argumentů. Mohu však říci toto: myšlenka, že lze Boha přimět k existenci, je neúspěšný projekt. Nejlepší, co někdo dokázal udělat, je ukázat, že Bůh by mohl být vysvětlením toho, jak se vesmír dostal sem – a mohl by být „nejlepším dostupným vysvětlením“. Ani jedno z nich bych nepřijal, ale ani já ano, nepředstavují přesvědčivý, logický postoj.

pokud jste spokojeni s „možná“, pak jste vítáni. Existenci Boha však nikdo logicky nikdy neprokázal.

1. Převaha utrpení

v nedávném rozhovoru britský komik Stephen Fry vydal zlý, děsivý útok na židovsko-křesťanského Boha, když se zeptal, co by řekl, kdyby se po jeho smrti ukázalo, že Bůh skutečně existuje. Nazval tohoto boha „maniakem“ a poukázal na velké množství zbytečného utrpení ve světě, které podle definice vytvořil a umožňuje.

existence utrpení je nemožným problémem pro věřící ve všemocného, pečujícího Boha, který má vyřešit. I když používají kroutící se místnost, aby tvrdili, že bez nějakého utrpení nemůže být žádná láska; nebo že lidé, kteří dělají špatně, jsou potrestáni, nemohou odpovídat za utrpení nevinných dětí a zvířat, nebo horší, oddaní věřící ve svou víru.

jaký Bůh, můžeme se zeptat – a Fry dělá, barevněji-vytvořil svět, ve kterém děti umírají při povodních, hladoví k smrti, zahynou v agónii z TBC a malárie? Jaký Bůh dovoluje lidem, kteří ho uctívají a zbožňují, aby byli zavražděni, znásilněni, mučeni a dospěli k nespočtu dalších ohavných cílů?

to samozřejmě nevylučuje existenci žádného Boha. Bůh může být, jak to má Fry, maniak. Může to být zlý, sadistický Bůh. Nebo, jako Řekové a Římané před námi, může to být panteon narcistických bohů, kteří nemají zájem na tom, aby se o nás starali.

ale Bůh, který byl benevolentní a milující, jak nám říká Křesťanský Bůh, by nikdy nevytvořil svět, ve kterém žijeme. Věřit v něj vyžaduje buď uzavření se pryč od krveprolití všude kolem vás; nebo crafting upřímně směšné výmluvy (Bůh pracuje záhadnými způsoby?).

1. nepotřebujeme ho

to není přesně argument proti pravdě Boží, ale je to důvod, proč se o něj přestat bát. Nepotřebujeme Boha – je zbytečným přírůstkem do vesmíru a bez něj se může dokonale obejít.

nejčastější dva argumenty, proč „potřebujeme“ Boha, jsou jako osobní Spasitel nebo správce a že bez něj (a náboženství) bychom nevěděli, co je morálně správné a co špatné.

dovolte mi začít s posledním prvním.

lidská morálka není přivedena do existence Bohem ani Biblí. Nepotřebujeme přikázání, které by nám říkalo, že zabíjení je špatné, a nepotřebujeme hrozbu věčného zatracení, abychom udělali to, co je správné.

abych to dokázal, musím pouze zdůraznit, že většina západních států funguje na základě ústavy a právního státu a nemá nic společného s náboženstvím nebo Biblí. Zabití někoho má právní důsledky a většina normálních lidí se svědomím to považuje za špatné, aniž by jim to řekla kosmická síla.

Ach, ale slyšel jsem, že říkáte, že tyto zákony a práva mají biblický původ?

opravdu tomu věříte? Myslíte si, že pre-náboženské společnosti neměly žádná tabu, pokud jde o zachování života, majetku a dalších věcí, které máme drahé? Že zásada jako „dělejte druhým“ by přirozeně nevznikla z žádné skupiny vnímajících bytostí žijících na stejném místě?

to je zcela na rozdíl od skutečnosti, že mnoho zákonů v Bibli je prostě zlých. My jsme naštěstí a z větší části nepřevedli většinu Leviticus a Deuteronomium do moderního práva. Ty islámské státy, které mají a které prosazují právo šaría, jsou většinou rozumnými lidmi považovány za zóny hrůzy.

pak: potřebujeme Boha jako osobního Spasitele? No, někteří lidé by mohli. Myšlenka Boha by mohla poskytnout útěchu a vysvětlení tajemství vesmíru. Je však zavádějící říci, že je „potřebný“. Mnoho lidí přežívá a prospívá dokonale bez Božího konceptu nebo náboženství-já jsem jedním příkladem. Nechceme řádit nebo ztratit svou cestu, nebo se stanou vyvrženci. A tak, zatímco někteří jednotlivci mohou získat útěchu z víry v Boha-jak je jejich právo – to není ani nezbytná, ani dostatečná podmínka pro dobrý život.

1. život je lepší bez něj

náboženství je o kontrole a omezení. Pravidla, zákony a rituály, které omezují a řídí chování. V některých případech – řekněme mrzačení pohlavních orgánů kojenců v barbarských obřadech průchodu praktikovaných náboženstvími, jako je Judiasm-ve skutečnosti přesvědčují milé lidi, aby dělali hrozné věci.

což neznamená nic o nesčetných dalších hrůzách spáchaných ve jménu Boha a náboženství. Sebevražedné atentáty, mučení, genocida, nucené sňatky, nechtěné děti, válka-seznam je nekonečný.

život bez náboženství a bez Boha tak nabízí svobodu od všech těchto utrpení. Nabízí člověku příležitost dělat to, co se mu líbí, v souladu s vlastním morálním kodexem, v rámci parametrů společnosti, ve které žijí. Každé rozhodnutí, které má být přijato, je hodnoceno podle vlastních zásluh, vážení kladů a záporů, a není nucen po cestě již existujícím kodexem chování chodit s někým z doby nevědomosti a pověry.

život je lepší, aniž by vás Bůh a náboženství povzbuzovaly k tomu, abyste dělali špatná rozhodnutí a ověřovali je, když to uděláte.

cesta k úniku z Božího nápadu a odmítnutí náboženství může být dlouhá. Pro ty, kteří hluboce investovali do těchto představ, mohou začít tím, že si bez nich nedokážou představit smysluplný život. Začíná to však semínkem pochybností. S pocitem, že zde funguje pohádkový příběh-ne pevná skála reality.

možná těchto pět argumentů zasadí toto malé semeno pro některé čtení tohoto kusu. DM