jednoduché důvody jsou konkurence a regulace.
Za prvé, ve Velké Británii a ve většině evropských zemí existují minimálně tři nebo čtyři mobilní operátoři s vlastní infrastrukturou a poté desítky virtuálních operátorů. Naproti tomu v USA, kde obvykle existují pouze dva nebo tři mobilní operátoři. I když je přímá cenová tajná dohoda v rozporu se zákonem, „přirozené“ rovnováhy lze často dosáhnout při vysokých cenových bodech, když všichni konkurenti nemají chuť na cenovou válku. Dobrým příkladem je Irsko, kde je průměrný mobilní Příjem na uživatele (ARPU) jedním z nejvyšších na světě.
za druhé je konkurence ze strany poskytovatelů pevných internetových služeb, především širokopásmového připojení. Opět ve Velké Británii existuje tvrdá konkurence na trhu širokopásmového připojení a ceny jsou nízké. Ačkoli širokopásmové připojení k internetu není přímým konkurentem jako takový usnadňuje levné WiFi přístup, který mobilní uživatelé mohou preferovat přes mobilní služby pro internet i hlas přes VoIP.
Zatřetí, levné pevné a WiFi služby stanoví mentální referenční cenu pro náklady na přístup k internetu. Pokud to stojí $ 15 pro neomezené pevné širokopásmové připojení 10 Mbps, zdá se, že je nepříjemné zaplatit $ 50 za mobilní přístup k internetu rychlostí ~1 Mbps.
za čtvrté je nařízení, které vyžadovalo oddělení místní smyčky (LLU) pro kabelové služby, měď nebo vlákno. To přineslo řadu konkurentů, což vedlo k výraznému poklesu cen širokopásmového připojení a následně k tomu, že mobilní internetové služby vypadaly ve srovnání hloupě drahé.
v USA se LLU nevztahuje na širokopásmové služby a je omezena pouze na měď. To znamená, že pevné internetové služby čelí malé konkurenci a poplatky jsou vysoké. Takže když si mobilní operátor účtuje“ malou “ prémii ve srovnání se službami pevné linky, zákazníci jsou s tím v pořádku, protože získávají mobilitu.
takže nedostatek přímé & nepřímé soutěže a nedostatek regulace na podporu konkurence je hlavním důvodem, proč vidíte vysoké náklady na mobilní služby, zejména pro přístup k internetu.
argumenty kolem hustoty obyvatelstva a rozlehlosti USA ve srovnání s Velkou Británií nejsou založeny na faktech. Mobilní operátor ve Velké Británii je podle podmínek své licence povinen poskytovat služby v 98% země bez jakékoli vládní podpory. V USA provozovatelé přispívají do fondu univerzální služby a nemají žádné konkrétní povinnosti poskytovat služby všude. Proto na rozdíl od Velké Británie mohou američtí operátoři zaměřit své investice do infrastruktury v hustě obydlených oblastech a maximalizovat návratnost svých investic. Pro srovnání, britský operátor bude muset postavit mobilní věž, která zajistí pokrytí jedné velšské zemědělské vesnice a jejich ovcí 20,000 bez vládní podpory, zatímco americký operátor by se vůbec neobtěžoval ani s dotacemi dostupnými z USF. Vzhledem k tomuto regulačnímu rozdílu by USA měly být v zásadě levnější než Spojené království, protože provozovatelé nejsou povinni poskytovat služby v řídce osídlených a nízko/bez ziskových regionech.