Hvorfor skriver jeg denne kolonne? Jeg får meget af denne form for feedback, når jeg udgiver stykker om ateisme. Ateister, det viser sig, bliver angrebet fra alle sider. Intellektuelle angriber robustheden i vores argumenter; og de religiøse angriber indholdet.

hvilket er alt fint – jeg sætter mig derude, og debatten er værd og velkommen. Disse er vægtige forhold, og man bør ikke afgøre sin stilling let.

så jeg vil være på forhånd: mit håb og mål er, at troen på Gud, og de religioner, der understøtter det, er udslettet fra ansigtet jorden. Jeg tror, de er skadelige, lette og ondsindede, og jeg tror, at verden ville være et bedre sted uden dem. Hvis jeg kan yde noget bidrag til dette, uanset hvor lille, anser jeg det for umagen værd.

så nu hvor mine kort er på bordet, tænkte jeg, at jeg ville lægge ud, hvad jeg anser for at være de bedste fem grunde til at stoppe med at tro. Jeg kan ikke forestille mig, at nogen fundamentalistiske muslimer eller genfødte kristne vil blive overtalt, men for dem på hegnet eller åbne for muligheden for ikke-tro, kan dette tip dig over kanten. Jeg håber forresten ikke at tilfredsstille akademiske filosoffer med min sags strenghed. I har alligevel ikke brug for min hjælp.

1. ingen beviser

de fleste ting, som vi accepterer, accepterer vi på grundlag af bevis. Dette bevis er ikke altid bundsolid (noget af det er for eksempel baseret på falske mediekrav), men der er en standard, som vi har det meste af vores tro på. Ting, der ikke opfylder denne standard – Tandfeen, lad os sige – vi kasserer som ikke umulige, men ekstremt usandsynlige.

Gud, men mange mennesker accepterer uden bevis overhovedet. Tro på Gud er et produkt af opdragelse, samfundsmæssig og kulturel konvention, et ønske om komfort og intellektuel dovenskab.

der er ingen beviser for, at Gud eksisterer. Du har måske haft en slags personlig oplevelse-hvad vi “anekdotiske beviser”, der har overbevist dig personligt om, at han er derude. Men de fleste mennesker vil indrømme, at den slags beviser slet ikke er bevis. Det kan ikke gentages under testbetingelser, og der er andre mulige forklaringer på, hvad der kan være sket.

faktum: ingen har nogensinde præsenteret en iota af overbevisende beviser for, at der er en Gud.

1. det er ulogisk

i mangel af beviser forsøger nogle mennesker at argumentere for, at der “skal være” en Gud, fordi intet andet giver mening.

denne “ikke at give mening” spænder fra Na-kristen (“Jeg føler bare, at der skal være et større formål med livet”) til de sofistikerede argumenter, som teologer, filosoffer og apologeter fremlægger.

jeg kan ikke præsentere og slå ned alle forekomster af disse argumenter her. Imidlertid, Jeg kan sige dette: tanken om, at man kan begrunde Gud til eksistens, er et mislykket projekt. Det bedste nogen har været i stand til at gøre er at vise, at Gud kunne være en forklaring på, hvordan universet kom her – og kunne være den “bedste tilgængelige forklaring”. Jeg ville ikke acceptere nogen af disse, men selv jeg gjorde, de udgør ikke en afgørende, logisk holdning.

hvis du er fortrolig med en “måske”, så er du velkommen til det. Men Guds eksistens er aldrig blevet logisk bevist af nogen.

1. overvægten af lidelse

i en nylig samtale leverede den britiske komiker Stephen Fry et ondskabsfuldt, sønderlemmende angreb på den jødisk-kristne Gud, da han blev spurgt, hvad han ville sige, hvis det viste sig, efter at han døde, at Gud faktisk eksisterede. Han kaldte denne Gud en” galning ” og pegede på den store mængde unødvendige lidelser i verden, som han pr.

eksistensen af lidelse er et umuligt problem for troende i en alt-god, omsorgsfuld Gud at løse. Selv hvis de bruger vrikkerummet til at argumentere for, at uden nogen lidelse kan der ikke være nogen velgørenhed; eller at mennesker, der gør forkert, straffes, kan de ikke redegøre for lidelsen hos uskyldige børn og dyr, eller værre, de fromme troende i deres tro.

hvilken slags Gud, kan vi spørge – og Fry gør, mere farverigt – har skabt en verden, hvor børn dør i oversvømmelser, sulte ihjel, omkomme i smerte fra TB og malaria? Hvilken slags Gud tillader mennesker, der tilbeder og tilbeder ham, at blive myrdet, voldtaget, tortureret og komme til utallige andre forfærdelige ender?

dette udelukker naturligvis ikke eksistensen af nogen Gud. Gud kan være, som Fry har det, en galning. Han kan være en ond, sadistisk Gud. Eller, ligesom grækerne og romerne foran os, han kan være en pantheon af narcissistiske Guder, der ikke har nogen interesse i at passe på os.

men en Gud, der var velvillig og kærlig, som vi får at vide, at den kristne Gud er, ville aldrig skabe den verden, vi lever i. At tro på ham kræver enten at lukke dig væk fra blodbadet rundt omkring dig; eller at lave ærligt latterlige undskyldninger (Gud arbejder på mystiske måder?).

1. vi har ikke brug for ham

dette er ikke ligefrem et argument mod Guds sandhed, men det er en grund til at stoppe med at bekymre sig om ham. Vi kræver ikke Gud-han er en unødvendig tilføjelse til universet, og det kan klare sig perfekt uden ham.

de mest almindelige to argumenter for, hvorfor vi “har brug for” Gud er som en personlig frelser eller vicevært, og at uden ham (og religion) ville vi ikke vide, hvad der er moralsk rigtigt og forkert.

lad mig starte med den sidste først.

menneskelig moral er ikke skabt af Gud eller Bibelen. Vi kræver ikke et bud for at fortælle os, at drab er forkert, og vi har ikke brug for truslen om evig fordømmelse for at få os til at gøre det, der er rigtigt.

for at bevise dette behøver jeg kun påpege, at de fleste vestlige stater opererer på grundlag af en forfatning og retsstatsprincippet og ikke har noget at gøre med religion eller Bibelen. At dræbe nogen har juridiske konsekvenser, og de fleste normale mennesker med samvittighed betragter det som forkert uden behov for en kosmisk kraft til at fortælle dem.

Åh, men jeg hører dig sige, sikkert disse love og rettigheder har en bibelsk oprindelse?

tror du virkelig på det? Tror du, at præ-religiøse samfund ikke havde nogen tabuer med hensyn til bevarelse af liv, ejendom og andre ting, vi holder af? At et princip som “gør mod andre” ikke naturligt ville komme frem fra nogen gruppe af levende væsener, der bor på samme sted?

dette er helt bortset fra det faktum, at mange af lovene i Bibelen er bare onde. Vi har ikke, heldigvis og for det meste, overført det meste af Tredje Mosebog og Femte Mosebog til moderne lov. De islamiske stater, der har, og som håndhæver Sharia-loven, betragtes bredt som rædselsområder af de mest fornuftige mennesker.

så: har vi brug for Gud som en personlig frelser? Nogle mennesker vil måske. Ideen om Gud kan give trøst og en forklaring på universets mysterier. Det er dog vildledende at sige, at han er “nødvendig”. Mange mennesker overlever og trives perfekt uden et Gudskoncept eller religion – Jeg er selv et eksempel. Vi hærger ikke eller mister vores vej eller bliver udstødte. Og så, mens visse individer kan få trøst fra en tro på Gud – som er deres ret – Dette er hverken en nødvendig eller en tilstrækkelig betingelse for at leve et godt liv.

1. livets bedre uden ham

Religion handler om kontrol og begrænsning. Regler, love og ritualer, der begrænser og styrer adfærd. I nogle tilfælde – siger kønslemlæstelse af spædbørn i barbariske overgangsritualer, der praktiseres af religioner som Judiasm-overtaler de faktisk hyggelige mennesker til at gøre forfærdelige ting.

det vil sige intet om de utallige andre rædsler begået i Guds og religionens navn. Selvmordsbomber, tortur, folkedrab, tvangsægteskaber, uønskede babyer, krig – listen er uendelig.

et liv uden religion og uden Gud tilbyder således frihed fra alle disse elendigheder. Det giver en person mulighed for at gøre, hvad de kan lide, i overensstemmelse med deres egen moralske kode inden for parametrene i det samfund, de lever i. Hver beslutning, der skal træffes, evalueres på sine egne fordele, afvejning af fordele og ulemper, og tvinges ikke ned ad en sti af en allerede eksisterende adfærdskodeks dating fra en tid med uvidenhed og overtro.

livet er bedre, uden at Gud og religion opmuntrer dig til at træffe dårlige valg og validerer dem, når du gør det.

rejsen til at undslippe Guds ide og afvise religion kan være lang. For dem, der er dybt investeret i disse forestillinger, kan de begynde med at være ude af stand til at forestille sig et meningsfuldt liv uden dem. Det starter dog med et frø af tvivl. Med den forstand, at en eventyr er på arbejde her – ikke virkelighedens solide klippe.

måske vil disse fem argumenter plante det lille frø til nogle, der læser dette stykke. DM