en morgen før pandemien hoppede jeg på min bycykel, en Tornado fra 1956 og kørte 10 minutter til kaffebaren. Jeg havde ikke hjelm på. Jeg nippede til en espresso, high-fived nogle venner, og udgravede min indbakke. Så red jeg hjem og kitted op til en road ride. På vej ud af døren, jeg greb min hjelm af krogen og plukkede den på mit hoved.
hvis du nogensinde har kørt på en cykel uden hjelm, har du sandsynligvis løbet ind i hjelmskolder. De fortæller dig udførligt, hvorfor du aldrig skal køre uden en, om risici og farer. Ved du ikke, at cykling er farligt, selv for erfarne ryttere? De vil komme bevæbnet med statistikker og fortælle dig om, at de en gang styrtede uventet, mens de pedaler rundt om blokken.
Supercharge din ridning liv og få præcis, hvad du har brug for med cykling All-Access!
er hjelm fortalere ret? Skal vi altid bære hjelm, når vi kører?
Forbes bidragyder Carlton Reid tror ikke det. I en kolonne, der blev offentliggjort i 2018, viser Reid de mange aktiviteter, han udfører uden hjelm. Han går på iskolde fortove og renser tagrenderne på hans tag. Hvis vi ikke bærer hjelme til disse daglige, men potentielt dødbringende opgaver, argumenterer han, Vi bør ikke gider, når vi cykler. Forventningen om, at vi kun skal tilføje ekstra barrierer for cykling.
Reids analogier gør lys over et komplekst problem, men han vender sig til flippancy. Tag for eksempel spørgsmålet om forebyggelse af skader. En analyse fra februar 2017 i International Journal of Epidemiology gennemgik 40 separate undersøgelser og fandt, at hjelmbrug reducerede oddsene for hovedskade markant. De fandt også, at oddsene for en dødelig hovedskade var lavere, når cyklister havde hjelm på.
forfatterne bemærkede dog, at hjelmbrug ikke eliminerer risikoen for skade helt. Du ved sikkert allerede, at cykelhjelme i deres nuværende iteration kun går så langt. Måske har du lidt hjernerystelse, mens du bærer en, eller kender nogen, der har. Hjelmdesignere fokuserede oprindeligt på problemet med at forhindre kraniebrud, mens hjernerystelsesrisici er blevet forstået mindre tydeligt.
vi ved nu, at hjernerystelsesrisikoen er meget reel for cyklister. I 2013 rapporterede Times, at cykling havde den højeste hjernerystelse blandt alle sportsgrene, herunder Amerikansk fodbold. Alison Tetrick afslørede for nylig den lange rejse, hun har rejst efter to TBI ‘ er i løbet af sin professionelle road racing karriere. I nogle tilfælde kan virkningerne af en hjernerystelse dvæle i årevis. Ofte er de permanente.
sammenlignet med muligheden for en livsændrende skade, at sætte på en hjelm virker ikke som en stor opgave. Hvis det vil hjælpe med at beskytte mod en hjerneskade, føler mange ryttere, at det er grund nok til at bære en hver gang de klatrer på en cykel. Nyere design, der kombinerer forskellige materialer og bruger teknologier som MIPS, som beskytter mod nogle vridningspåvirkninger, forbedrer, hvor meget hjelme hjælper. Det er dog værd at huske, at selv det nyeste og bedste låg ikke er en fejlsikker garanti.
en 2016-analyse fra Toole Design Group kortlagde hjelmbrug mod dødsfald i otte lande. Ryttere i USA havde de højeste satser for hjelmbrug blandt de inkluderede lande. Men amerikanske cyklister havde også den højeste dødelighed pr. Hvad forklarer denne forskel? Vi kan se til hollænderne for at få svar. Berømt for sine omfattende og kvalitet cykelbaner, Holland rapporterede både de laveste satser for hjelm brug og De laveste dødsfald.
lidt underligt, at advokatgrupper i USA fokuserer så meget energi på at forbedre cykelinfrastrukturen. Mens hjelme kan hjælpe med at afbøde specifikke hovedskader, når der sker et nedbrud, organisationer som folk til Cykler ønsker at finde måder at forhindre, at disse nedbrud—især kollisioner mellem biler og cykler—overhovedet sker.
en rapport fra 2019 fra National Motorvejstrafiksikkerhedsadministration viste, at 75 procent af cyklistdødsfald forekom i byområder. (Der var mere end 800 cykeldødsfald i 2019 samlet.) Men kun en lille procentdel af disse dødsfald finder sted i en cykelbane. Hvis du virkelig ønsker at gøre dine vejture mere sikre, at deltage i din lokale advokatgruppe eller organisere en til at skubbe din by og stat til bedre cykelnetværk, er et godt sted at starte. Bare at tage en hjelm på er ingen erstatning for sikrere gader.
du kan stadig beslutte at bære hjelm på hver tur, men at blive en hjelmskold kan afskrække nye ryttere fra at hente cykling—og i sidste ende gøre dig mindre sikker. Da hjelmbrug blev obligatorisk i Danmark, faldt antallet af cykelture. Tilgængelige beviser tyder på, at flere ryttere på vejen gør os alle mere sikre, fordi chauffører bliver mere tilpassede til cyklister og kører mere forsigtigt. Det betyder også, at flere cyklister går ind for flere og bedre cykelstier.
4 store hjelme Vi anbefaler
Udvidet dækning giver mere beskyttelse.
MIPS sfærisk og fremragende ventilation.
billig hjelm med god beskyttelse.
MIPS beskyttelse for dig lille ripper.
som cyklister træffer vi konstant beslutninger om risiko. Min tur til kaffebaren er en blød vandring langs veje, der har cykelstier eller minimal trafik. Min langsomt bevægende bycykel tilbyder masser af reaktionstid. Det føles kun lidt mindre sikkert end at gå.
min vejtur samme dag involverede et højere niveau af opfattet risiko. Jeg kørte ned ad højhastighedsafkørsler, langs veje uden cykelstier, midt i hurtig bevægelse, over dårlig fortov og i nærheden af parkerede biler. Alle disse elementer tilføjede en tur, der føltes mindre sikker—og at tilgængelige undersøgelser fortæller mig, var faktisk mindre sikker. Det var fornuftigt for mig at tage flere forholdsregler under disse forhold, på samme måde som at rippe singletrack på en mountainbike gør. (Selv Reid fra Forbes indrømmer, at han bærer hjelm, når han cykler på mountainbike.)
det er op til dig at overveje risiciene og træffe dine egne beslutninger om, hvornår du skal bære hjelm. Måske betyder det, at hver gang du cykler, måske gør det ikke. Jeg vil bare se dig derude nyde turen.
—denne historie blev oprindeligt udgivet i 2018 og er blevet opdateret.