hvad er de bedste ting, som almindelige mennesker, der bor i rige lande, kan gøre for at hjælpe fattige mennesker, der bor i udviklingslande? Dette er det spørgsmål, som kristendommens redaktører i dag tildelte mig til et særligt nummer i denne måned om verdensfattigdom. Det er et spørgsmål, som mange mennesker som mine forældre bekymrer sig om, folk, der gerne vil give penge til årsager, der hjælper fattige mennesker i udlandet, men for at sige det enkelt, har lidt anelse om, hvad der rent faktisk fungerer. (Bortset fra det faktum, at deres søn stræber efter at holde dem smerteligt ajour med sådanne forhold.)
der findes i dag en overflod af muligheder for almindelige mennesker med lidt ekstra midler til at hjælpe de fattige: donere en yak til en Nepalesisk familie i navnet på den “rige onkel, der har ALT”, hvilket gør et mikrofinansieringslån til en Nigeriansk skomager gennem Kiva, sponsorerer et barn i stort set ethvert udviklingsland i verden. Høflighed af internettet, i dag er det ikke kun store regeringer og multinationale organisationer, der gør alt det tunge at give. Almindelige mennesker giver til de oversøiske fattige nu mere end nogensinde.
så blandt de populære midler, som almindelige mennesker forsøger at hjælpe de fattige i udlandet, hvilke er de mest effektive? Jeg besluttede at tage en meningsmåling af vores jævnaldrende og har hver sats, på en skala fra 0-10, nogle populære interventioner. Specifikt, hvis nogen ønskede at donere $for at lindre fattigdom i udviklingslandene, hvilke af disse tilgange ville være de mest (10) og mindst effektive (0) midler til at øge de fattiges velfærd i udviklingslandene?
undersøgelsens deltagere inkluderede Chris Barrett (Cornell), Dean Karlan (Yale), Ken Leonard og Pamela Jakiela (Maryland), Betty Sadoulet, Alain de Janvry og David Levine (Berkeley), Pascaline Dupas (Stanford), Jon Robinson (U. C. Santa Cruce), Sarah Baird (George University of Minnesota), Judith Dean (Brandeis og Verdensrelief), Chris Ahlin (Michigan State), Julie schafner (Tufts) og David Mckensie (Verdensbanken).
resultaterne af afstemningen dukkede op i omslagshistorieartiklen til magasinet denne måned. Et par af de mindre anvendte interventioner blev udeladt af hensyn til rummet i hovedartiklen, men jeg inkluderer dem her med en forkortet synopsis af kommentaren.
her er placeringerne:
1. Giver rent vand til landdistrikterne. (Gennemsnitlig bedømmelse: 8.31) en kollega af mig på USF havde sin store Bachelor global economics klasse også tage afstemningen. Selv undergrads kom med det samme svar til #1 ranking, så det ser ud til, at du ikke behøver at være udviklingsøkonom for at få denne. En million børn dør af at drikke urent vand hvert år. En berømt som undersøgelse fundet rent vand i en landsby reducerer børnedødeligheden med 35% Til 50% til en pris på omkring $10 per person om året. Bang for sorteper, rent vand er svært at slå.
2. Ormebehandlinger til børn. (Gennemsnitlig bedømmelse: 7.81) denne blev sandsynligvis rangeret højt af tre grunde. For det første fordi afmaskning er så effektiv på medicinsk niveau, er det billigt, og også fordi denne tidlige intervention var genstand for et af de mest berømte tidlige randomiserede forsøg. Miguel og Kremers berømte undersøgelse viste, at regelmæssig ormebehandling i orminficerede områder i udviklingslandene kunne reducere skolefravær med 25% til en pris af $0,50 om året. Mens virkninger af denne størrelse sandsynligvis ikke har ekstern gyldighed i områder med lavere ormangreb, er der masser af steder tilbage, hvor ormekurspåvirkninger sandsynligvis ville være enorme.
3. Donation af insekticidbehandlede Sengenet. (Gennemsnitlig Bedømmelse: 7.31) Sachs / Millennium Challenge Corporation-indsatsen sammen med Pascaline Dupas’ fremragende arbejde på dette område har skabt en hel brummer omkring insekticidbehandlede sengenet i de sidste par år. Malaria er en førende dræber af børn i udviklingslande og tegner sig for næsten en ud af fem dødsfald blandt børn under fem år i Afrika syd for Sahara. De nye net holder i flere år uden at skulle behandles igen og reducerer tilfælde af malaria med 50% og malariadødelighed med 20%. Sengenet er også utroligt billige-kun $5-10 dollars. Endnu et big bang for pengene.
4. Sponsorering Af Børn. (Gennemsnitlig bedømmelse: 6.86) Paul gley, Laine Rutledge, og jeg lavede en BASISSPONSORERET undersøgelse af de langsigtede virkninger af Compassion Internationals børnesponsoreringsprogram. Vi brugte en regressions diskontinuitet / IV-ramme baseret på aldersberettigelse ved programudrulning, der undersøgte voksne livsresultater for børn, der blev sponsoreret i seks lande gennem Compassion ‘s program i 1980’ erne og 1990 ‘ erne. De voksne, der som børn providentially lå på højre side af aldersgrænsen cutoff var mere tilbøjelige til at fuldføre gymnasiet, har en hvid krave job, gifte sig og få børn senere, og har et hus med elektricitet. Evans og Kremers (2008) kortsigtede undersøgelse i Kenya finder også store konsekvenser. Dyrt, men effektivt.
5. Effektive Brændeovne. (Gennemsnitlig vurdering: 6.00) indendørs luftforurening er værre end mange mennesker tidligere troede: omkring 1.6 millioner mennesker menes at dø for tidligt hvert år fra det. Dårlige ovne fører også til hurtigere skovrydning, hvor 5,8 millioner hektar tropisk regnskov går tabt årligt. Forbedrede brændeovne beskæftiger sig med begge disse problemer på en gang, med store konsekvenser for begge. Nogle forbedrede ovne er Superbillige. For eksempel for $15 kan du købe en af de nye højteknologiske raketovne.
6. Mikrofinansiering. (Gennemsnitlig bedømmelse: 4.19) Udviklingsøkonomer er nu næsten alle opmærksomme på en stor kendsgerning om mikrofinansiering: den forbløffende vækst gennem årene er betydeligt større end dens indvirkning. De fleste af de nylige undersøgelser af mikrofinansiering ved hjælp af RCT ‘ er, herunder de relativt nylige 2011-papirer fra duflo et al. undersøgelse i Marokko, og den nye Attanasio et al. undersøgelse i Mongoliet finde beskedne virkninger: stigninger i iværksætteri og erhvervsinvesteringer, men ringe eller ingen stigning i indkomst. Mikrofinansiering udviser klart nogle beskedne positive virkninger, men det er ikke sølvkuglen i hjertet af fattigdom, som nogle havde håbet på, at det kunne være. I det mindste med en vis grad har udviklingsøkonomi og mikrofinansiering mistet den kærlige følelse.
7. Ganespalte og andre Reparative operationer. (Gennemsnitlig bedømmelse: 3.87) der er ingen tvivl om, at handicap som spaltede ganer og grå stær skaber enorme hindringer for at føre et normalt liv for børn i udviklingslandene. Vi har alle set de chokerende billeder af vansirede børn i magasiner, der beder om en donation til organisationer som Smile Train, som foretager korrigerende operationer for en donation på $250. Lidt forskning er blevet udført af økonomer for at evaluere virkningerne af disse operationer i udviklingslandene, men medicinsk forskning viser fremragende langsigtede resultater. Intervention er dyr, men respondenterne var ikke i tvivl om virkningerne.
8. Husdyr Donation. (Gennemsnitlig bedømmelse: 3.81) markedsføringen af organisationer som Kvieprojektet er uden sidestykke. Hvem kan modstå billedet af den glade bolivianske pige, der krammer alpakaen? Chris Barrett og jeg har arbejdet på et evalueringsprojekt med Kvie baseret på ikke-eksperimentelle data. Vores resultater er kun foreløbige, men indikerer positive virkninger på mælkeforbruget fra donerede malkekøer, men lidt målbar indvirkning fra de mindre dyr. Organisationer som kvige står over for vanskelige problemer i forbindelse med målretning. De vil gerne målrette mod de fattigste af de fattige med husdyr, men i mange tilfælde mangler disse husstande ressourcerne til korrekt pleje af et af de største husdyr. Vi har bemærket dette i marken.
9. Biblioteker og læsefærdigheder. (Gennemsnitlig bedømmelse: 3.44) læsefærdigheder og en kærlighed til læsning og ideer er nøglen til økonomisk udvikling og undslippe fattigdom. Mange udviklingsudøvere føler, at små biblioteker i landdistrikterne stærkt fremmer læsefærdigheder, læring og udvikling. Der er nogle beviser for, at biblioteker kan være et omkostningseffektivt alternativ eller supplement til investeringer i skoler, hvor omkostningerne ved et barn, der læser en ekstra bog om året, anslås at være mellem $0,74-$1,30. Mindre donationer på et par dollars køber bøger, større på hundreder af dollars etablerer landsbybibliotekerne selv. Jeg troede, at denne kunne blive bedømt højere.
10. Fair Trade Kaffe. (Gennemsnitlig bedømmelse: 1.94) Hvordan kan fair trade kaffe, som det almindeligvis praktiseres, fortsætte med at trives, når de strengeste beviser viser, at det ikke virker? (og endda klart forklarer hvorfor). I et papir, der er bestemt til at forstærke koffeinjitterne i fair trade-kaffeindustrien, finder de Janvry, McIntosh og Sadoulet (2011) nul gennemsnitlig indvirkning på kaffeproducentens indkomster over 13 års deltagelse i et fair trade-kaffenetværk. Lav effekt skyldes ekstremt dårligt institutionelt design: producenterne skal betale for fair trade “certificering”, der kun dækker disse omkostninger i år, hvor kaffeprisen falder under $1.41-prisgulvet. (Prisen på kaffe er omkring $ 2,55 lige nu.) Desuden er her et program, der fremmer dyrkning af kaffe, når det er indlysende, at kaffeproducenter ville være kollektivt bedre stillet, hvis alle voksede mindre. Det er klart et tilfælde, hvor udviklingsøkonomer er opmærksomme på manglerne i et program, men ordet har ikke “filtreret ned til gennemsnittet Joe.”
11. Bærbare computere til børn. (Gennemsnitlig bedømmelse: 1.80) One Laptop per Child-programmet giver bærbare computere væk til børn i udviklingslande, der har mindst tusind mere presserende behov. Bang for sorteper på denne ene er i bedste fald en klynken, i værste fald uhørlig. En nylig undersøgelse præsenteret på NEUDC af Cristia et al. på Den Interamerikanske Udviklingsbank evaluerede virkningen af One Laptop per Child-programmet i Peru og fandt nul indflydelse på læring eller forventninger til fremtidig uddannelse.
12. Menstruationspuder til unge piger. (Gennemsnitlig bedømmelse 1.60) manglende adgang til hygiejnepuder kan resultere i mistede dage med skolegang og arbejde og menes at reducere uddannelse hos piger og have adskillige andre negative konsekvenser. Hun (Sustainable Health Enterprises) beder donorer om at give $28 hver 28.dag for at fremme små virksomheder, der gør lokalt producerede menstruationspuder tilgængelige for piger og kvinder i udviklingslande. Mange i poolen havde læst den aktuelle forskning: i en nylig undersøgelse, Oster og Thornton finder ingen påviselig indflydelse på pigens skoledeltagelse.
Hvad betyder alt dette tilføje op til? Jeg ser tre lektioner her for udviklingsforskere, der udfører påvirkningsarbejde. For det første er der betydeligt mere bevidsthed og konsensus inden for vores egne kredse om effektiviteten af forskellige typer udviklingsprogrammer end der er inden for den generelle befolkning. Vi er nødt til at gøre et bedre stykke arbejde med at få ordet ud om, hvad der fungerer, og hvad der ikke gør. at ofre et forskningsprojekt her og der for at bruge mere tid på offentlig skrivning og tale ville sandsynligvis udgøre en offentlig velfærdsforbedrende omorganisering af tiden for mange af os.
for det andet synes der at være næsten et omvendt forhold mellem marketing hype og strengt målte virkninger. I løbet af årtierne har der været bevægelser for at bringe større gennemsigtighed i forbrugerproduktindustrien, den medicinske industri og nu den finansielle industri. Hjælpeindustrien skal være den næste. Som erhverv bør vi insistere på, at disse forbrugerorienterede hjælpeorganisationer får tredjepartscertificering af virkningerne for de interventioner, de markedsfører til offentligheden.
for det tredje er vi nødt til at diversificere vores kollektive forskningsportefølje. Mens mange af os fortsætter med at arbejde på spørgsmål som mikrofinansiering, vand og uddannelse, er der en række interventioner, der har haft meget lidt forskning udført på dem, nogle inkluderet her. Arbejdet udført af McIntosh et al. på fair trade kaffe og af Cristia et al. barn skal tjene som eksempler på streng empirisk arbejde, der hjælper med at dæmpe strømmen af midler til ineffektive programmer, før flere penge spildes. Mulighedsomkostningerne er for høje.