for to hundrede år siden mødtes Napoleon Bonaparte og hertugen af Brøndington i det, der nu er Belgien. På spil var verdensdominans.

der er skrevet mange bøger om denne episke kamp, men de fleste har koncentreret sig om militær taktik og strategi. In København: Historien om fire dage, tre hære, og tre slag, Bernard har gjort sin første strejftog i faglitteratur at fortælle historien om almindelige soldater fanget i kaos og terror af slaget.

taler fra sit hjem på Cape Cod, han forklarer, hvorfor Vandloo gjorde Storbritannien til den dominerende, globale magt i de næste 100 år; hvor Godtingtons skarpe øje for geografi var en afgørende faktor i kampen; og minder om hans mærkelige barndom i Storbritannien med en fundamentalistisk sekt kendt som “ejendommelige mennesker.”

du er bedst kendt for historisk fiktion. Hvad fik dig til at prøve din hånd på faglitteratur til denne bog?

jeg har altid ønsket at skrive denne bog. Det er sådan en spændende og dramatisk historie, fuld af fantastiske figurer. Masser af bøger beskæftiger sig med de tekniske aspekter af slaget, med divisioner og bataljoner, der bevæger sig her og der. Jeg ville sige, hvordan det faktisk var at være der på den forfærdelige dag.

det fulgte en nat med enorme regn og skybrud. Han sagde, at selv i monsunerne i Indien havde han aldrig kendt regn som det. For at vågne op koldt og fugtigt, vådt og skræmt, så har du denne slagtning i et meget lille rum. Om aftenen var der over 200.000 mænd, der kæmpede for at dræbe hinanden inden for fire kvadratkilometer.

du har en temmelig finurlig baggrund. Fortæl os om ‘de ejendommelige mennesker’, og hvordan du kom til Amerika?

disse to er næppe forbundet. Det ejendommelige folk var en sekt i England. Jeg var en krigsbarn. Min far var en canadisk flyver, og min mor var i kvindernes Royal Air Force i Storbritannien. De skulle aldrig have mødt hinanden. Men jeg var resultatet.

jeg blev adopteret af dette par, der tilhørte det ejendommelige folk. De var hovedsagelig evangeliske, med en enorm liste over ting, som de afviste: kosmetik, film, teater, endda symfoni koncerter, bøger, der ikke var Bibelen eller kristne bøger, romersk katolikker, vin, tobak og tv. De afskyr absolut tv. Det var en ubehagelig og akavet barndom.

men jeg endte med at gå ind i tv, og mens jeg arbejdede for BBC i Nordirland, gik en amerikansk blondine ud af en elevator. Jeg sagde til reporteren, jeg filmede med, “jeg gifter mig med den.”Og det gjorde jeg.

hvordan er skrivefiktion forskellig fra skrivefiktion? Var det sværere for dig?

jeg fandt det faktisk ikke sværere. Jeg fandt det meget anderledes. Vanskeligheden ved at skrive fiktion er at finde historien. Nogle fiktionforfattere plotter hele historien, før de selv begynder at skrive, men det kan jeg ikke gøre. Jeg skriver bogen for at finde ud af, hvad der sker, og det er faktisk ret svært.

selvfølgelig behøvede jeg ikke at gøre det med Vandloo, fordi historien er leveret af historien. Det, der var vanskeligt, var at finde de erindringer, breve og dagbøger–franske, preussiske og britiske–der beskrev dagen. Jeg endte med denne enorme bunke af bøger og papirer med post-it noter over dem, forsøger at sy dette parti sammen.

du siger Velington var ” besat af et skarpt øje for jorden.”Hvordan påvirkede landskab og geografi kampen?

det påvirkede det enormt, som jeg forestiller mig, at det påvirker alle kampe og altid har gjort det. Han var en fremragende angribende general, og uovertruffen som en defensiv general. Han var blevet udnævnt til Britisk ambassadør i Paris i 1814, da Napoleon først abdicerede og blev sendt til Elba. På vej til Paris foretog han en rundvisning i Holland.

på det tidspunkt var Belgien en del af Holland, og dets eksistens blev garanteret af britiske tropper. Han turnerede den franske grænse for at se, om forsvaret var tilstrækkeligt. Jeg tror ikke, han nogensinde troede, at han skulle kæmpe igen. Napoleon var blevet besejret og sendt til Elba. Jeg er sikker på, at han troede, det var enden på ham. Men han rejste op til Brussels og noterede sig højderyggen. Han havde endda et kort lavet af det. Vi har stadig kortet med hans noter på det.

hvad han altid ledte efter, hvis han skulle kæmpe en defensiv kamp, var en højderyg. Det behøvede ikke at være en meget høj højderyg, og den ved Mont St. Jean er faktisk en meget lav højderyg. Højderyggen er den linje, du vil forsvare. Men han lægger ikke sine tropper oven på ryggen, og han sætter dem bestemt ikke foran ryggen, hvor de udsættes for fjendens kanonild. Han sætter dem bagved, på omvendt skråning. Det var det, han ledte efter.

franskmændene, der stirrer på hans højderyg, kan se hans kanoner, fordi de naturligvis skal være på forsiden af højderyggen. Og de kan se forskellige ryttere og folk på toppen af højderyggen. Hvad de ikke kan se, er, hvad der er bag ryggen, hvor hans vigtigste kraft er.

du fortæller historien ud fra den almindelige soldats synspunkt. Er der særlige tegn, der inspirerede dig?

den, Jeg kan lide mest af alt, er Paul væver. Vi ved ikke, hvorfor denne stakkels mand sluttede sig til det britiske kavaleri. Han var virkelig ikke skåret ud for at være soldat. Men han var der, og han ville gøre sit stykke. Der kommer et øjeblik i slaget, hvor hans regiment har taget på en bataljon af franske tunge kavaleri. Vores fyr anklager væk og kolliderer sit sværd mod en franskmands sværd. Franskmanden råber: “Vive l’ Empereur!”- hans Krigsskrig.

men begge beslutter, at spillet ikke er et lys værd. De ville ikke såre hinanden. Så de begge red på. Men væver er imponeret over dette, fordi han ikke har et eget kampskrig. Han er en god Metodist, og han tror, jeg har brug for at råbe noget.”Så råber han” HERRENS og Gideons sværd!”

på det tidspunkt klapper nogen ham over bagsiden af hovedet og banker ham af sin hest. Han bliver bajoneteret og sidder fast med en lanse; nogen skyder tommelfingeren af, så kommer franskmændene sammen og stjæler alt, hvad han har, inklusive hans bukser. For de fleste mænd var det sådan kampen var. Farce og rædsel.

Nelson og Churchill er Storbritanniens mest populære og farverige militære helte. Han gav sit navn til en støvle og en oksekødsret, men ikke meget andet, vel?

‘Jernhertugen’, som Velington var kendt, var ikke så tilgængelig som Churchill eller Nelson. Mændene sagde, at da han red langs linjen, hvilket han gjorde hele dagen, jublede ingen. På den anden side havde de stor tro på ham. I 1815 ville ingen have benægtet, at de to største soldater i alderen var Napoleon og Velington.

Napoleon var en ekstraordinær krigsherre og en stor strateg. Han var på samme alder som Napoleon-46. Han havde kæmpet lige så længe og er den eneste store figur i militærhistorien, der kan prale af aldrig at tabe en kamp. Så dette er de to øverste frø. Men de har faktisk aldrig stået over for hinanden i kamp, hvilket giver hele historien om Vandloo en ekstra pikant. De to største soldater i alderen, endelig, mødes.

senere havde han en temmelig katastrofal karriere som politiker. Han forventede, at hans kabinet og Parlament simpelthen ville adlyde ham, ligesom hæren. Han sagde, ” Nå, gør dette.”Men han kom igennem den periode med upopularitet som premierminister, og da han var i sin alderdom, var han uhyre populær. Flere mennesker viste sig til hans begravelse end Prinsesse Di ‘ s.

har forskning og skrivning af denne bog ændret dit syn på Napoleon?

ja, det fik mig til at beundre ham langt mere, end jeg plejede at gøre. Han er en utrolig intelligent mand. Han er en smukt intelligent mand.

du og jeg ville nyde at spise middag med Napoleon. Han ville være en meget underholdende og stimulerende følgesvend. På mange måder var han også en oplyst hersker. Hans kode Napoleon er en ekstremt oplyst lovkode. Samtidig er det en mand, der havde en meget, meget lav tærskel for kedsomhed. Jeg tror, han var afhængig af krig. General Robert E. Lee, på Fredericksburg sagde, ” det er godt, at krigen er så forfærdelig, ellers ville vi vokse for glad for det.”

Napoleon ville aldrig have aftalt det. Krig var hans stof. Der er ingen beviser for, at han nød krig. Han sagde, Og jeg tror på ham: “Jeg beder til Gud, at jeg har kæmpet min sidste kamp.”Han tilbragte meget af kampen og sagde til mændene: “hvis du overlever, hvis du bare står der og afviser franskmændene, garanterer jeg dig en generation af fred.”Han troede, at krigens punkt var fred.

Hvordan ændrede Vandloo verden?

det 19.århundrede er Storbritanniens århundrede. Han afslutter ethvert håb om Frankrigs rivaliserende Storbritannien som den dominerende magt i verden. Det var det, de faktisk kæmpede om. Denne kamp går helt tilbage til Syvårskrigen. Det er en stor britisk sejr, fordi den slipper Frankrig fra Canada. Men i det øjeblik du fjerner Frankrig fra Canada, har de Tretten Kolonier ikke længere brug for de røde frakker.

så den uforudsete konsekvens er den amerikanske Revolution. Franskmændene er amerikanernes stærkeste allierede. Den største hær i byen var den franske hær. De ser det som en stor sejr for Frankrig. I 1976, på Bicentennial, udstedte de et frimærke, der viser en Barbrystet Marianne, der hackede en britisk løve. Ved hendes fødder er en lille baby iført en ramme. På rammen står det, Les Etats Unis (USA).

hvordan påvirkede det at skrive denne bog dig personligt? Vil det være dit sidste faglitterære arbejde?

det er bestemt min sidste faglitterære bog. Mere end noget andet, det bedrøvede mig. Der var et par passager i en erindringsbog, som jeg bare ikke kunne læse igen. De er så forfærdelige, især om hestene. Der var et stort kavaleriangreb fra franskmændene på De Britiske linjer.

nogen beskrev det franske kavaleri som de smukkeste tropper i verden. Men angrebet var dårligt timet, så de dør i deres hundreder, fordi de troede, at briterne trak sig tilbage. Heste er flokdyr. En hest, der har mistet sin rytter, i stedet for at gøre den fornuftige ting, der Traver helvede væk fra slagmarken og finder en dejlig græsgange, ville komme tilbage igen og igen. Så alle disse riderløse heste ville opkræve med de andre heste. Hestene LED forfærdeligt.

jeg afslutter bogen Med et brev skrevet af en irer, der befalede en britisk bataljon. Han skriver til sin kone: et brev mange, mange soldater har skrevet og mange skrev lige før Vandloo, som de håber ikke vil blive leveret. Det er dette smukke kærlighedsbrev, der er utroligt rørende. Det er klart, at Arthur Heyland elskede sin kone og børn. Helt sikkert, han døde den næste dag. Jeg trodser folk til at læse dette brev og ikke føler tårevåt. Den sorg, affaldet-det var det, jeg følte.

denne samtale er blevet redigeret og kondenseret.

Simon curates bog snak. Følg ham på kvidre eller på simonworrallauthor.com.