ideen om en Thucydides fælde, populariseret af Harvard politolog Graham Allison, hævder, at faren for krig vil skyrocket som en bølgende Kina overhaler en sagging Amerika. Selv den kinesiske præsident Jinping har støttet konceptet, der argumenterer for, at USA skal give plads til Beijing. Efterhånden som spændingerne mellem USA og Kina eskalerer, er troen på, at den grundlæggende årsag til friktion er en truende “magtovergang”—udskiftning af en hegemon med en anden—blevet kanonisk.

det eneste problem med denne velkendte formel er, at det er forkert.

Thucydides-fælden forklarer ikke rigtig, hvad der forårsagede den Peloponnesiske Krig. Det fanger ikke den dynamik, der ofte har drevet revisionistiske magter—hvad enten det er Tyskland i 1914 eller Japan i 1941—for at starte nogle af historiens mest ødelæggende konflikter. Og det forklarer ikke, hvorfor krig er en meget reel mulighed i forholdet mellem USA og Kina i dag, fordi den grundlæggende fejldiagnosticerer, hvor Kina nu befinder sig på sin udviklingsbue-det punkt, hvor dens relative magt topper og snart vil begynde at falme.

der er faktisk en dødbringende fælde, der kunne fange USA og Kina. Men det er ikke et produkt af en magtovergang, som den Thukydidiske Klich, der siger, at det er. Det er bedst tænkt på i stedet som en ” peaking strømfælde.”Og hvis historien er nogen vejledning, er det Kinas—ikke USAs—forestående tilbagegang, der kan få det til at snappe lukket.

athenernes tilbagetog fra Syracuse i den Peloponnesiske Krig er afbildet i “Cassells illustrerede universelle historie, Vol. I-tidlig og græsk historie.”Print Collector / Heritage Images via Getty Images

men den beregning, der producerer krig—især den beregning, der skubber revisionistiske magter, lande, der søger at ryste det eksisterende system op, for at udslette voldsomt—er mere kompleks. Et land, hvis relative rigdom og magt vokser, vil helt sikkert blive mere selvsikker og ambitiøs. Alt lige, det vil søge større global indflydelse og prestige. Men hvis dens position forbedres støt, bør den udsætte et dødbringende opgør med den regerende hegemon, indtil det er blevet endnu stærkere. Et sådant land bør følge den diktum, som den tidligere kinesiske leder, Deng Siaoping, havde fastsat for et voksende Kina efter Den Kolde Krig: det bør skjule sine evner og bide sin tid.

forestil dig nu et andet scenario. En utilfreds stat har opbygget sin magt og udvidet sine geopolitiske horisonter. Men så topper landet, måske fordi dets økonomi bremser, måske fordi dets egen selvsikkerhed fremkalder en koalition af bestemte rivaler, eller måske fordi begge disse ting sker på en gang. Fremtiden begynder at se ret forbudt ud; en følelse af overhængende fare begynder at erstatte en følelse af ubegrænset mulighed. Under disse omstændigheder kan en revisionistisk magt handle modigt, endog aggressivt, for at gribe hvad den kan, før det er for sent. Den farligste bane i verdenspolitikken er en lang stigning efterfulgt af udsigten til et kraftigt fald.

som vi viser i vores kommende bog, Faresone: den kommende konflikt med Kina, er dette scenario mere almindeligt, end du måske tror. Historikeren Donald Kagan viste, for eksempel, at Athen begyndte at handle mere krigsførende i årene før den Peloponnesiske Krig, fordi det frygtede ugunstige skift i balancen mellem flådemagt—med andre ord, fordi det var på nippet til at miste indflydelse over for-kr.-vis Sparta. Vi ser også det samme i nyere tilfælde.

i løbet af de sidste 150 år forsvinder toppede kræfter—stormagter, der var vokset dramatisk hurtigere end verdensgennemsnittet og derefter LED en alvorlig, langvarig afmatning—normalt ikke stille. I stedet bliver de frække og aggressive. De undertrykker uenighed derhjemme og forsøger at genvinde økonomisk momentum ved at skabe eksklusive indflydelsessfærer i udlandet. De hælder penge ind i deres militær og bruger magt til at udvide deres indflydelse. Denne adfærd fremkalder ofte spændinger med stor magt. I nogle tilfælde berører det katastrofale krige.

dette burde ikke være overraskende. Epoker med hurtig vækst overbelaster et lands ambitioner, hæver dets folks forventninger og gør dets rivaler nervøse. Under et vedvarende økonomisk boom nyder virksomheder stigende overskud, og borgerne vænner sig til at leve stort. Landet bliver en større spiller på den globale scene. Så strejker stagnation.

langsom vækst gør det sværere for ledere at holde offentligheden glad. Økonomisk underpræstation svækker landet mod sine rivaler. Af frygt for omvæltning slår ledere ned på uenighed. De manøvrerer desperat for at holde geopolitiske fjender i skak. Ekspansion virker som en løsning-en måde at gribe økonomiske ressourcer og markeder på, gøre nationalisme til en krykke for et såret regime og slå tilbage udenlandske trusler.

mange lande har fulgt denne vej. Da USA ‘s lange økonomiske bølge efter borgerkrigen sluttede, undertrykte USA voldsomt strejker og uro derhjemme, byggede en magtfuld Blåvandsflåde og engagerede sig i et anfald af krigsførelse og kejserlig ekspansion i 1890’ erne. Efter et hurtigt stigende kejserligt Rusland faldt i en dyb nedgang ved begyndelsen af det 20.århundrede, den tsaristiske regering slog hårdt ned, mens den også udvidede sit militær, søgte koloniale gevinster i Østasien og sendte omkring 170.000 soldater til at besætte Manchuria. Disse bevægelser vendte spektakulært tilbage: de modsatte Japan, som slog Rusland i den første stormagtskrig i det 20.århundrede.

et århundrede senere blev Rusland aggressiv under lignende omstændigheder. Over for en alvorlig økonomisk afmatning efter 2008 invaderede den russiske præsident Vladimir Putin to nabolande, forsøgte at skabe en ny eurasisk økonomisk blok, satte Moskvas krav på et ressourcerigt Arktis og styrede Rusland dybere ind i diktaturet. Selv det demokratiske Frankrig engagerede sig i ængstelig aggrandisering efter afslutningen af sin økonomiske ekspansion efter krigen i 1970 ‘ erne. det forsøgte at genopbygge sin gamle indflydelsessfære i Afrika ved at indsætte 14.000 tropper til sine tidligere kolonier og gennemføre et dusin militære interventioner i løbet af de næste to årtier.

alle disse tilfælde var komplicerede, men mønsteret er klart. Hvis en hurtig stigning giver landene midlerne til at handle dristigt, tjener frygten for tilbagegang et stærkt motiv for rasher, mere presserende ekspansion. Det samme sker ofte, når hurtigt stigende magter forårsager deres egen indeslutning af en fjendtlig koalition. Faktisk er nogle af historiens mest grusomme krige kommet, da revisionistiske magter konkluderede, at deres vej til herlighed var ved at blive blokeret.

den tyske kejser Vilhelm II mødes med tropper under Første Verdenskrig i 1914.
japanske skolepiger vinker flag foran Kejserpaladset i Tokyo den Dec. 15, 1937, til fejring af den japanske erobring af den kinesiske by Nanjing. Fototale / Getty Images

Tysklands rivalisering med Storbritannien i slutningen af det 19.Og det tidlige 20. århundrede betragtes ofte som en analog til konkurrencen mellem USA og Kina: i begge tilfælde truede en autokratisk udfordrer en liberal hegemon. Men den mere nøgterne parallel er dette: Krig kom, da et hjørnet Tyskland greb om, at det ikke ville glide forbi sine rivaler uden kamp.

i årtier efter forening i 1871 steg Tyskland. Dens fabrikker spydte jern og stål ud og slettede Storbritanniens økonomiske føring. Berlin byggede Europas fineste hær og Slagskibe, der truede britisk overherredømme til søs. I begyndelsen af 1900 ‘ erne var Tyskland en europæisk tungvægt, der søgte en enorm indflydelsessfære—et Mitteleuropa eller Mellemeuropa—på kontinentet. Det forfulgte også, under den daværende Kaiser Vilhelm II, en “verdenspolitik”, der havde til formål at sikre kolonier og global magt.

men under optakten til krigen, kaiser og hans hjælpere ikke føler tillid. Tysklands brash opførsel forårsagede dets omringning af fjendtlige magter. Petersborg, Rusland, dannede en” Triple Entente ” for at blokere tysk ekspansion. I 1914 var tiden kort. Tyskland tabte terræn økonomisk til et hurtigt voksende Rusland; London og Frankrig forfulgte økonomisk indeslutning ved at blokere dets adgang til olie og jernmalm. Berlins vigtigste allierede, Østrig-Ungarn, blev revet fra hinanden af etniske spændinger. Hjemme var Tysklands autokratiske politiske system i problemer.

mest ildevarslende, den militære balance skiftede. Frankrig udvidede sin hær; Rusland tilføjede 470.000 mand til sit militær og skar den tid, det havde brug for at mobilisere til krig. Storbritannien meddelte, at det ville bygge to Slagskibe for hver bygget af Berlin. Tyskland var i øjeblikket Europas førende militære magt. Men i 1916 og 1917 ville det være håbløst overmatchet. Resultatet var en nu-eller-aldrig mentalitet: Tyskland skulle “besejre fjenden, mens vi stadig har en chance for sejr”, erklærede stabschef Helmuth von Moltke, selvom det betød “at provokere en krig i den nærmeste fremtid.”

dette er, hvad der skete, efter at serbiske nationalister myrdede Østrigs kronprins i juni 1914. Kaiser ‘ s regering opfordrede Østrig-Ungarn til at knuse Serbien, selvom det betød krig med Rusland og Frankrig. Det invaderede derefter det neutrale Belgien-nøglen til dets Schlieffen—Plan for en krig på to fronter-på trods af sandsynligheden for at provokere Storbritannien. “Denne krig vil blive til en verdenskrig, hvor England også vil gribe ind,” erkendte Moltke. Tysklands stigning havde givet det magten til at gamble for storhed. Dens forestående tilbagegang kørte de beslutninger, der kastede verden i krig.

Imperial Japan fulgte en lignende bane. I et halvt århundrede efter Meiji-restaureringen i 1868 steg Japan støt. Opbygningen af en moderne økonomi og et voldsomt militær gjorde det muligt for Tokyo at vinde to store krige og akkumulere koloniale privilegier i Kina og den koreanske halvø. Alligevel var Japan ikke et hyper-krigsførende rovdyr: Gennem 1920 ‘ erne samarbejdede det med USA, Storbritannien og andre lande for at skabe en kooperativ sikkerhedsramme i Asien-Stillehavet.

i løbet af dette årti faldt tingene imidlertid fra hinanden. Væksten faldt fra 6,1 procent årligt mellem 1904 og 1919 til 1,8 procent årligt i 1920 ‘ erne; Den Store Depression lukkede derefter Japans oversøiske markeder. Arbejdsløsheden steg, og konkursramte landmænd solgte deres døtre. I Kina blev Japansk indflydelse i mellemtiden udfordret af Sovjetunionen og en stigende nationalistisk bevægelse under den daværende kinesiske leder Chiang Kai-Shek. Tokyos svar var fascisme hjemme og aggression i udlandet.

fra slutningen af 1920 ‘ erne og fremefter gennemførte militæret et langsomt bevægelseskup og udnyttede nationens ressourcer til “total krig.”Japan indledte en massiv militær opbygning og etablerede voldsomt en enorm indflydelsessfære, beslaglagde Manchuria i 1931, invaderede Kina i 1937 og lagde planer om at erobre ressourcerige kolonier og strategiske øer i hele Asien-Stillehavet. Målet var at opbygge et autarkisk Imperium; resultatet trak en strategisk løkke omkring Tokyos hals.

Japans skub ind i Kina førte til sidst til en straffende krig med Sovjetunionen. Japans design på Sydøstasien skræmte Storbritannien. Dens drivkraft for regional forrang gjorde det også til en fjende af USA—det land, hvorfra Tokyo importerede næsten al sin olie med en økonomi, der var meget større end Japans. Tokyo havde modvirket en overvældende koalition af fjender. Det risikerede derefter alt i stedet for at acceptere ydmygelse og tilbagegang.

den udfældende årsag var igen et lukkevindue af muligheder. I 1941 byggede USA et uovertruffen militær. I Juli indførte den daværende amerikanske præsident Franklin Roosevelt en olieembargo, der truede med at stoppe Japans ekspansion i dens spor. Men Japan havde stadig en midlertidig militær kant i Stillehavet takket være sin tidlige genoprustning. Så det brugte denne fordel i et lynangreb—beslaglæggelse af Hollandsk Ostindien, Filippinerne og andre ejendele fra Singapore for at vække øen samt bombning af den amerikanske flåde ved Pearl Harbor—hvilket garanterede sin egen ødelæggelse.

Japans udsigter til sejr var svage, anerkendte daværende japanske Gen. Hideki Tojo, alligevel var der intet andet valg end at “lukke øjnene og hoppe.”Et revisionistisk Japan blev mest voldeligt, da det så, at tiden var ved at løbe ud.

slægtninge holder pause, når de placerer asken fra en elsket i en metalskakt på en færge i Det Østkinesiske Hav ud for Shanghai den 22.marts 2014. En række kinesiske byer fremmer havbegravelser som et forsøg på at opveje en mangel på jord til kirkegårde på grund af en hurtigt aldrende befolkning. Kevin Frayer / Getty Images

Kinas stigning er ingen mirage: årtiers vækst har givet Beijing de økonomiske sener af global magt. Store investeringer i nøgleteknologier og kommunikationsinfrastruktur har givet en stærk position i kampen for geoøkonomisk indflydelse; Kina bruger et bælte-og Vejinitiativ på flere kontinenter til at bringe andre stater i sin bane. De mest alarmerende tænketankvurderinger og rapporter fra det amerikanske forsvarsministerium viser, at Kinas stadig mere formidable militær nu har en reel chance for at vinde en krig mod USA i det vestlige Stillehav.

det er derfor ikke overraskende, at Kina også har udviklet ambitionerne om en supermagt: Beijing ønsker at hævde sin suverænitet over Det Sydkinesiske Hav og andre omstridte områder, bliver Asiens fremtrædende magt og udfordrer USA til global ledelse. Men hvis Kinas geopolitiske vindue af muligheder er reel, dens fremtid er allerede begyndt at se ganske dystre, fordi det er hurtigt at miste de fordele, der fremdrives sin hurtige vækst.

fra 1970 ‘erne til 2000’ erne var Kina næsten selvforsynende med mad, vand og energiressourcer. Det nød det største demografiske udbytte i historien, med 10 voksne i den erhvervsaktive alder for alle ældre i alderen 65 eller ældre. (For de fleste større økonomier er gennemsnittet tættere på 5 voksne i den erhvervsaktive alder for hver ældre borger.) Kina havde et sikkert geopolitisk miljø og let adgang til udenlandske markeder og teknologi, alt understøttet af venlige forbindelser med USA. Og Kinas regering udnyttede disse fordele dygtigt ved at gennemføre en proces med økonomisk reform og åbning, samtidig med at regimet flyttede fra at kvæle totalitarisme under den tidligere kinesiske leder Mao Edong til en smartere—hvis stadig dybt undertrykkende—form for autoritarisme under hans efterfølgere. Kina havde det hele fra 1970 ‘erne til begyndelsen af 2010’ erne—bare blandingen af begavelser, miljø, mennesker og politikker, der var nødvendige for at trives.

siden slutningen af 2000 ‘ erne er drivkræfterne for Kinas stigning imidlertid enten gået i stå eller vendt helt rundt. For eksempel løber Kina tør for ressourcer: vand er blevet knappe, og landet importerer mere energi og mad end nogen anden nation, efter at have hærget sine egne naturressourcer. Økonomisk vækst bliver derfor dyrere: ifølge data fra DBS Bank tager det tre gange så mange input at producere en vækstenhed i dag, som den gjorde i begyndelsen af 2000 ‘ erne.

Kina nærmer sig også et demografisk afgrund: fra 2020 til 2050 vil det miste forbløffende 200 millioner voksne i den erhvervsaktive alder-en befolkning på størrelse med Nigeria—og få 200 millioner ældre. De finanspolitiske og økonomiske konsekvenser vil være ødelæggende: nuværende fremskrivninger antyder, at Kinas udgifter til medicinsk og social sikring skal tredobles som en andel af BNP, fra 10 procent til 30 procent, inden 2050 bare for at forhindre millioner af seniorer i at dø af forarmelse og forsømmelse.

for at gøre tingene værre vender Kina sig væk fra pakken med politikker, der fremmede hurtig vækst. Beijing er gået tilbage til totalitarismen. Han har udnævnt sig selv til “formand for alt”, ødelagt enhver form for kollektivt styre og gjort overholdelse af “Jinping-tanken” til den ideologiske kerne i et stadig mere stift regime. Og han har ubarmhjertigt forfulgt centraliseringen af magten på bekostning af økonomisk velstand.

Statsfirmaer bliver støttet op, mens private virksomheder sulter af kapital. Objektiv økonomisk analyse erstattes af regeringens propaganda. Innovation bliver vanskeligere i et klima med stultifying ideologisk overensstemmelse. I mellemtiden har den brutale antikorruptionskampagne afskrækket iværksætteri, og en bølge af politisk drevne regler har slettet mere end $1 billioner fra markedsværdien af Kinas førende teknologivirksomheder. Han har ikke blot stoppet processen med økonomisk liberalisering, der drev Kinas udvikling: han har kastet det hårdt i omvendt retning.

den økonomiske skade, disse tendenser forårsager, begynder at ophobes—og det forværrer den afmatning, der alligevel ville have fundet sted, når en hurtigt voksende økonomi modnes. Den kinesiske økonomi har mistet dampen i mere end et årti: landets officielle vækstrate faldt fra 14 procent i 2007 til 6 procent i 2019, og strenge undersøgelser antyder, at den sande vækstrate nu er tættere på 2 procent. Værre, det meste af denne vækst stammer fra regeringens stimulusudgifter. Ifølge data fra konferencestyrelsen faldt den samlede faktorproduktivitet 1.3 procent hvert år i gennemsnit mellem 2008 og 2019, hvilket betyder, at Kina bruger mere på at producere mindre hvert år. Dette har ført, på tur, til massiv gæld: Kinas samlede gæld steg otte gange mellem 2008 og 2019 og oversteg 300 procent af BNP før COVID-19. Ethvert land, der har akkumuleret gæld eller mistet produktiviteten i noget tæt på Kinas nuværende tempo, har efterfølgende lidt mindst et “tabt årti” med næsten nul økonomisk vækst.

alt dette sker desuden, da Kina konfronterer et stadig mere fjendtligt eksternt miljø. Kombinationen af COVID-19, vedvarende krænkelser af menneskerettighederne og aggressiv politik har fået negative synspunkter på Kina til at nå niveauer, der ikke er set siden massakren på Den Himmelske Freds Plads i 1989. Lande, der er bekymrede for Kinesisk konkurrence, har slået tusindvis af nye handelsbarrierer på sine varer siden 2008. Mere end et dusin lande er faldet ud af bælte og vej initiativ, mens USA fører en global kampagne mod centrale kinesiske tech virksomheder—især, Huavei—og rige demokratier på tværs af flere kontinenter kaste op barrierer for Pekings digitale indflydelse. Verden bliver mindre befordrende for let kinesisk vækst, og regimet står i stigende grad over for den slags strategiske omringning, der engang kørte tyske og japanske ledere til desperation.

sag i punkt er amerikansk politik. I løbet af de sidste fem år har to amerikanske præsidentforvaltninger forpligtet USA til en politik med “konkurrence”—virkelig neo-indeslutning—over for-Rusland-over for Kina. USA ‘ s forsvarsstrategi er nu fokuseret på at besejre Kinesisk aggression i det vestlige Stillehav; USA bruger en række handels-og teknologiske sanktioner for at kontrollere Beijings indflydelse og begrænse dets udsigter til økonomisk forrang. “Når imperial America betragter dig som deres’ fjende’, er du i store problemer,” advarede en senior People ‘ s Liberation Army officer. Faktisk har USA også forpligtet sig til at orkestrere større global modstand mod kinesisk magt, en kampagne, der begynder at vise resultater, efterhånden som flere og flere lande reagerer på truslen fra Beijing.

i maritimt Asien er modstanden mod kinesisk magt afstivning. Landet øger militærudgifterne og lægger planer om at gøre sig selv til en strategisk piggsvin i det vestlige Stillehav. Japan udfører sin største militære opbygning siden slutningen af Den Kolde Krig og har accepteret at støtte USA, hvis Kina angriber Kina. Landene omkring Det Sydkinesiske Hav, især Vietnam og Indonesien, styrker deres luft -, flåde-og kystvagtstyrker for at bestride Kinas ekspansive krav.

andre lande skubber også tilbage mod Beijings selvsikkerhed. Australien udvider de nordlige baser for at rumme amerikanske skibe og fly og bygge langtrækkende konventionelle missiler og atomdrevne angreb ubåde. Indien masserer styrker på grænsen til Kina, mens de sender krigsskibe gennem Det Sydkinesiske Hav. Den Europæiske Union har mærket Beijing som en” systemisk rival”, og Europas tre største magter—Frankrig, Tyskland og Det Forenede Kongerige—har sendt flådestyrker til Det Sydkinesiske Hav og Det Indiske Ocean. En række multilaterale anti-Kina-initiativer—den firkantede sikkerhedsdialog; forsyningskædealliancer; den nye såkaldte AUKUS-alliance med USA, London og Canberra; og andre—er i værkerne. USA ‘ s “multilaterale klubstrategi”, der blev anerkendt i Juli, “isolerer Kina” og skader dets udvikling.

der er ingen tvivl om, at samarbejdet mellem Kina og Kina er forblevet ufuldstændigt. Men den overordnede tendens er klar: en række aktører går gradvist sammen for at kontrollere Beijings magt og sætte den i en strategisk boks. Kina er med andre ord ikke et evigt stigende land. Det er en allerede stærk, enormt ambitiøs og dybt urolig magt, hvis mulighedsvindue ikke vil forblive åbent for længe.

et kinesisk militærband spiller efter den kinesiske præsident Jinpings tale ved åbningssessionen for den 19.kommunistiske partikongres i Beijing den okt. 18, 2017. Kevin Frayer / Getty Images

hvordan kan det se ud? Vi kan lave uddannede gæt baseret på, hvad Kina i øjeblikket gør.

Beijing fordobler allerede sine bestræbelser på at etablere en sfære af økonomisk indflydelse fra det 21.århundrede ved at dominere kritiske teknologier—såsom kunstig intelligens, kvanteberegning og 5G—telekommunikation-og bruge den resulterende gearing til at bøje stater til sin vilje. Det vil også kæmpe for at perfektionere en” digital autoritarisme”, der kan beskytte et usikkert Kinesisk kommunistpartis styre derhjemme, mens det styrker Beijings diplomatiske position ved at eksportere denne model til autokratiske allierede rundt om i verden.

militært set kan det kinesiske kommunistparti meget vel blive mere og mere hårdhændet med at sikre lange, sårbare forsyningslinjer og beskytte infrastrukturprojekter i Central-og Sydvestasien, Afrika og andre regioner, en rolle, som nogle høge i Folkets Befrielseshær allerede er ivrige efter at påtage sig. Beijing kunne også blive mere selvsikker over for Japan, Filippinerne og andre lande, der står i vejen for dets krav til det syd-og Østkinesiske Hav.

mest bekymrende af alt, Kina vil blive hårdt fristet til at bruge magt til at løse det indonesiske spørgsmål på sine betingelser i det næste årti, før USA og Taipei kan afslutte omskoling af deres militær for at tilbyde et stærkere forsvar. Folkets Befrielseshær intensiverer allerede sine militære øvelser i strædet. Beijing har gentagne gange erklæret, at Beijing ikke kan vente for evigt på, at dens “renegade-provins” vender tilbage til folden. Når den militære balance midlertidigt skifter yderligere mod Kinas gunst i slutningen af 2020 ‘ erne, og da Pentagon er tvunget til at trække aldrende skibe og fly tilbage, Har Kina måske aldrig en bedre chance for at gribe Danmark og behandle USA et ydmygende nederlag.

for at være klar, Kina sandsynligvis ikke vil foretage en all-out militær krigsstien i hele Asien, som Japan gjorde i 1930 ‘erne og begyndelsen af 1940’ erne. men det vil løbe større risici og acceptere større spændinger, som den forsøger at låse i vigtige gevinster. Velkommen til geopolitik i en tid med et højdepunkt i Kina: et land, der allerede har evnen til voldsomt at udfordre den eksisterende orden, og et, der sandsynligvis vil løbe hurtigere og skubbe hårdere, da det mister tilliden til, at tiden er på sin side.

USA vil derfor ikke stå over for en, men to opgaver i forbindelse med Kina i 2020 ‘ erne. det bliver nødt til at fortsætte med at mobilisere til langsigtet konkurrence, samtidig med at det også bevæger sig hurtigt for at afskrække aggression og sløve nogle af de mere aggressive, kortsigtede bevægelser, Beijing kan gøre. Med andre ord, spænde op. De Forenede Stater har vækket sig selv til at håndtere et stigende Kina. Det er ved at opdage, at et faldende Kina kan være endnu farligere.