en fiasko af politik
spørgsmålet, der opstår, er hvorfor er det sådan? Det er bestemt ikke fordi amerikanerne undlader at arbejde hårdt. Faktisk har undersøgelser vist, at amerikanerne har tendens til at være på toppen internationalt med hensyn til det gennemsnitlige antal arbejdstimer om ugen. Vi vil snarere hævde, at USA i modsætning til mange andre lande ikke har leveret den slags politikker og programmer, der er designet til at forhindre eller reducere fattigdom. Som sociologen David Brady skriver, ” samfund træffer kollektive valg om, hvordan de skal opdele deres ressourcer. Disse valg handles i de organisationer og stater, der styrer samfundene, og bliver derefter institutionaliseret gennem velfærdsstaterne. Hvor fattigdommen er lav, er ligestilling blevet institutionaliseret. Hvor fattigdom er udbredt, som mest synligt demonstreret af USA, har der været en manglende institutionalisering af lighed.”
med andre ord, de lande, der er proaktive med hensyn til at sikre, at få familier vil falde under et minimum gulvniveau, har generelt meget lavere fattigdomsrater end de lande, der tager en mere afslappet tilgang. Socialpolitik kan gøre en betydelig forskel i at reducere omfanget af fattigdom på tværs af lande. Programmer, der er målrettet mod at reducere uligheder og fattigdom, resulterer generelt i lavere fattigdomsrater.
et minimum sikkerhedsnet
på trods af den populære retorik om enorme mængder skattedollar, der bruges på offentlig bistand, kan den amerikanske velfærdsstat og især dens sociale sikkerhedsnet beskrives mere præcist i minimalistiske termer. Sammenlignet med andre vestlige industrialiserede lande bruger USA langt færre ressourcer til programmer, der sigter mod at hjælpe de økonomisk sårbare. Faktisk tildeler USA en mindre del af sit BNP til sociale velfærdsprogrammer end stort set ethvert andet industrialiseret land. Som resultat, USA er ofte blevet beskrevet som værende en “tilbageholdende velfærdsstat.”Statsvidenskabsmanden Charles Noble skriver:” den amerikanske velfærdsstat slår netop fordi den er så begrænset i omfang og ambition.”
i modsætning hertil leverer de fleste europæiske lande og Canada en bred vifte af sociale forsikringsprogrammer, der stort set forhindrer familier i at falde i fattigdom. Disse omfatter betydelige familie-eller børnetilskud, der er designet til at overføre kontanthjælp til familier med børn. Desuden er arbejdsløshedsbistanden langt mere generøs i disse lande end i USA. Desuden leveres universel sundhedsdækning rutinemæssigt sammen med betydelig støtte til børnepasning.
resultatet af disse socialpolitiske forskelle er, at de væsentligt reducerer omfanget af fattigdom i Europa og Canada, mens amerikansk socialpolitik kun har en lille indvirkning på fattigdomsbekæmpelse. Som økonom Rebecca Blank bemærker, ” det nationale valg i USA om at give relativt mindre generøse overførsler til familier med lav indkomst har betydet højere relative fattigdomsrater i landet. Mens lavindkomstfamilier i USA arbejder mere end i mange andre lande, er de ikke i stand til at kompensere for lavere statslig indkomststøtte i forhold til deres europæiske kolleger.”
et interessant spørgsmål at diskutere og overveje er, hvorfor USA bruger så lidt af sine ressourcer til bekæmpelse af fattigdom? Hvorfor mangler den politiske vilje til at bekæmpe fattigdom? Har det at gøre med vores tro på robust individualisme? Hvad med det faktum, at Amerika er forskelligt med hensyn til race og etnicitet? Hvordan kan dette arbejde mod bekæmpelse af fattigdom? Udgør de fattige en vigtig politisk kraft? Hvorfor eller hvorfor ikke? Disse og mange andre spørgsmål kan diskuteres og overvejes i forsøget på at forstå vores offentlige politiske reaktion på fattigdom.