de fleste alle har hørt om, hvordan Star Trek var inspirationen til mobiltelefonen. Det giver mening, hvis man ser på “communicator” fra den oprindelige sene 60’ers version af serien-Kaptajn Kirk og besætning bruger det som en mobiltelefon, og det ligner endda flip—telefoner, der styrede mobilmarkedet, indtil iPhone kom sammen. (Selvom kommunikatoren havde køligere blinkende lys.)

problemet er, det er ikke sandt. Som Martin Cooper afslører i sin erindringsbog skære ledningen: Skaberen af mobiltelefonen taler ud, cellulær teknologi blev faktisk udviklet i slutningen af 50 ‘erne og gennem 60’ erne. da Star Trek debuterede i 1966, var Cooper og hans team hos Motorola praktisk taget i hjemmestrækningen; i 1973 debuterede de den første håndholdte mobiltelefon nogensinde, den murstenlignende DynaTAC. Cooper selv lavede det første mobiltelefonopkald den 17.oktober 1973—til sin hovedkonkurrent på at&T, med hvem han havde været i lidt af et cellulært rumløb, som afsløret i bogen.

faktisk var det ikke Star Treks kommunikator, der inspirerede mobiltelefonen, men det tovejs radio armbåndsur, som Dick Tracy bar i tegneserien fra 1930 ‘ erne, den 92-årige Cooper læste som barn. Så hvem er ansvarlig for denne mangeårige løgn? Martin Cooper.

“jeg gjorde det,” fortalte Cooper mig i en samtale tidligere på året. “Det er en af de fejl, jeg har begået.”

det er sandt. Folk havde antaget, at serien forudsagde mobiltelefonen i årtier, men det var faktisk en TV-film fra 2005 kaldet Hvordan Vilhelm Shatner ændrede verden, der først hævdede, at Cooper bogstaveligt talt blev udtænkt af mobiltelefonen efter at have fanget en episode af Star Trek på TV en dag. Cooper godkendte historien—du kan stadig se klippet på YouTube-og han har betalt for det lige siden.

“jeg blev fanget i denne ting. Deres forudsætning var, at mobiltelefonen kom fra Vilhelm Shatner og Star Trek, og jeg argumenterede ikke med dem,” siger han med en latter. “Dette er vis forretning! Vi bekymrer os ikke om fakta! Og jeg har måttet leve med det i hvor mange år nu? Siden da, jeg fortsætter med at sige ‘det var ikke Star Trek, det var Dick Tracy.’Men ingen er opmærksomme.”

med sin bog sætter Cooper endelig mobiltelefonens virkelige historie lige. Et ingeniørgeni, der endda har et princip om trådløs kommunikation opkaldt efter ham (loven om spektral effektivitet, aka Cooper ‘ s Lov—Jeg vil ikke forklare det her, slå det op), Cooper blev født i Chicago til jødiske indvandrere fra Ukraine og arbejdede for Motorola i Schaumburg, Illinois i næsten tre årtier. Efter at have udviklet DynaTAC og hjulpet med at kommercialisere det, forlod han for at finde flere virksomheder-herunder i Silicon Valley, som han siger, at han til sidst måtte gå til i 1992, fordi “det var her de smarte mennesker var”—det var også forud for deres tid i den trådløse industri.

skæring af ledningen lægger den lille kendte historie om mobiltelefonen på en måde, der aldrig er blevet gjort før. Det er en fortælling om teknologisk vision, der er fyldt med indsigt, drama, virksomhedernes intriger, og en masse alvorlige op-og nedture på vej til at ændre verden. I vores samtale talte Cooper ikke kun om bogen og sin egen historie, men også hans frustrationer over tilstanden af cellulær teknologi og hans håb om dens fremtid.

din bog starter med din familiehistorie, dine forældre og bror kommer ind i USA som udokumenterede indvandrere, der flygter fra pogromerne i Ukraine. Så ofte er den amerikanske historie om iværksætteri den indvandrerhistorie. Du er født i USA., men tror du, at det at vokse op i en familie, der blev drevet til at lykkes i et nyt land, spillede en rolle i din fascination af at forstå, hvordan tingene fungerer, som afsløret i din barndoms kærlighed til at adskille ting og sætte dem sammen igen?

MARTIN COOPER: der skal være. Tag et kig på alle de iværksættere, du har talt med, og hvor mange af dem passer ind i denne kategori. Spørgsmålet om indvandring er bestemt vigtigt, og de bekymrer dem lidt om, hvorvidt vi har for mange regler, der forhindrer, at det sker. Fordi væksten i dette land virkelig afhænger af indvandrere, der kommer ind. Min bedstefar var iværksætter—han drev den lokale slagterbutik-og han havde seks børn. Fem af de seks børn endte med at blive iværksættere. Og når du går til næste generation, er der stadig en hel masse iværksættere. Selvom jeg arbejdede for Motorola i 29 år, var jeg uafhængig hos Motorola. Jeg var altid taknemmelig for, at de tolererede mig i al den tid, fordi jeg var en uafhængig tænker, og jeg gjorde meget af det, jeg ville gøre—og ikke hvad de ville have mig til at gøre.

du skriver meget om miljøet hos Motorola, og en af de ting, jeg synes er så interessant om teknologiens historie i sidste halvdel af det 20.århundrede, er, at det kreative miljø i en individuel organisation betyder mere, end det havde på måske noget andet tidspunkt i historien. Jeg får den fornemmelse, at Motorola i slutningen af 50 ‘ erne var lidt af en forløber for Apple og Atari og andre tech-virksomheder med hensyn til at fremme et miljø, hvor innovation kunne trives.

der er ingen tvivl om det. Du tænker på, “hvad er det mest grundlæggende spørgsmål for så vidt angår kreativitet?”Du ved, hvad det er, det gør tingene anderledes. Når du gør tingene anderledes, tager du en risiko. Jo større en virksomhed bliver, og jo mere indflydelse aktionærerne har, jo mere risikovillig bliver virksomheden. På en eller anden måde hos Motorola, i det mindste i den periode, jeg var der, var virksomheden under kontrol af grundlæggeren og grundlæggerens familie. Selvfølgelig var de opmærksomme på deres aktionærer, men Galvins drev virksomheden, absolut ingen tvivl om det. Og temaet, som jeg nævner i bogen, som jeg virkelig tog alvorligt—måske for alvorligt—var “frygt ikke fiasko! Ræk ud!”Paul Galvin demonstrerede, at da han gjorde tre forsøg på at starte Motorola. Den første med batterier til biler, og det mislykkedes. Så satte han varmeapparater i bilerne, og de begyndte at eksplodere. Og hans tredje forsøg var at sætte en radio i bilen, og det endte med at lykkes. Så han var et perfekt eksempel, og den holdning—gudskelov for mig—sejrede i virksomheden, bestemt i den division, jeg var i.

på et tidspunkt i bogen taler du om Motorolas driftsprincip i slutningen af 1950 ‘erne som en model for de’ magre start-ups ‘ i dagens tech-verden. Hvad tror du, at nutidens teknologiske nystartede virksomheder kan lære af, hvad der skete der?

det er interessant, at du spørger det, fordi jeg ikke skrev bogen som en “vejledning”, men i eftertid er spørgsmålet virkelig dybtgående. Fordi den første ting var ” Sæt dig selv i kundens sind.”Du er nødt til at forstå kundens problem bedre end kunden gør. Nummer to var ” frygt for konkurrencen.”Du skal ikke bekymre dig om konkurrencen, frygt dem! Og tro mig, det tog vi meget alvorligt. Og nummer tre var “bliv aldrig forelsket i teknologien.”Som jeg sagde i bogen, er teknologi anvendelsen af videnskab til at lave produkter og tjenester, der gør folks liv bedre. Hvis du har glemt folket, er det ikke teknologi. Det er nysgerrighed. Det er alt andet end teknologi.

jeg elsker, hvordan konkurrencen i dette tilfælde på & T spiller en stor rolle i din bog—Det er næsten antagonisten til din historie på en måde. Det er klart, at du skubbede hinanden—næsten alt, hvad du gjorde, blev gjort som svar på noget, de gjorde, eller de gjorde noget som svar på det, du havde gjort. Tror du, det var nødvendigt for dig at gøre de gennembrud, du gjorde, inklusive selve mobiltelefonen?

der er ingen tvivl om, at vi var motiverede af det. Ved

rigtigt, for da du gik ind på det møde i December 1972, hvor du præsenterede dit koncept for den første mobiltelefon, vidste du, at du kun havde indtil marts 1973 for at få det færdigt. Hvad jeg elsker ved den scene i bogen er, at den illustrerer, hvordan jeg tror, at opfindelsesprocessen ofte fungerer—der er år og år med stabil opbygning på forhånd, og så pludselig i slutningen er der et hurtigt, desperat skub. I den scene fortæller du Rudy Krolopp at designe en model til denne bærbare mobiltelefon i løbet af få uger, og han siger: ‘Hvad fanden er en bærbar mobiltelefon?’Han ved ikke engang, hvad du taler om, og du beskriver det ved at hente en kontortelefon og sige ‘Forestil dig dette, hvis jeg skar ledningen på den og kunne gå rundt hvor som helst, mens jeg talte om den.’

der var to spørgsmål. Nummer et Var, du har ret, alt slags kulminerede på det tidspunkt, og vi blev tvunget til at arbejde dag og nat med en besætning af strålende mennesker. Men det andet aspekt af det er, at det tog år og år at opbygge en forståelse af, hvad markedet er, en forståelse af, hvad teknologien er, en tro på, at folk ville opføre sig på en bestemt måde. Og det startede fra den dag, jeg startede i forskningsafdelingen på Motorola. Så det tog begge disse—det lange spor med at opbygge baggrunden, og til sidst sætte det hele sammen i et pludseligt skub.

hvordan var det, da du første gang så disse prototype designs? Du har billeder i bogen, og nogle af disse begreber var vilde, men flere ville faktisk blive realiseret meget senere, som dobbelt-flip-telefonen.

det er meget mere fantastisk nu, når du har levet for at se de fleste af disse versioner kommercialiseret. Disse fyre var genier. Jeg ville ikke have bedt Rudy om at gøre denne ting, og jeg ville ikke have købt dem alle middag, hvis jeg ikke havde enorm respekt for dem. De var bare smukke, og derfor bevarede jeg billederne, og jeg formoder, at Rudy eller Ken Larson måske har de originale telefoner.

et af de vigtigste konceptuelle gennembrud, du havde, var ideen om, at ‘folk forbinder med mennesker, ikke steder.- Det var så prescient-vi er kun to årtier i udbredt mobiltelefonbrug, og det er allerede vanvittigt at huske, at vi plejede at løbe rundt fra fast punkt til fast punkt for at bruge en telefon. Hvordan styrede denne erkendelse processen med at oprette mobiltelefonen?

husk, at vi havde et forspring. Vi var i tovejsradiobranchen, og vi forsøgte at lade folk drive deres forretning—inklusive politiafdelinger, brandvæsen—og vi havde opdaget over en årrække, at når de havde denne teknologi, og de havde friheden til at styre mobile ressourcer, kunne de ikke drive deres virksomheder uden dem! Og så opdagede vi, at bevægelsesfriheden ikke er meget fri, når du sidder fast i en bil. Så vi vidste, at bærbare var vejen at gå. Da vi byggede telefoner til politiet og de mennesker, der driver lufthavnsfaciliteter, lavede vi hylstre til dem, lavet af læder, så de kunne bære dem rundt med sig. Og så ville vi gå gennem lufthavnen, og de går rundt med disse ting i deres hænder! Er der en besked der eller ej? Nu går du rundt, og 30% af de mennesker, der krydser gaden, ser på deres mobiltelefoner. Det er sindssygt! Men det er hvad opfindere gør, de observerer og finder ud af, hvad karakteren af folks adfærd er, det er den første ting at forstå. Og find derefter teknologien til at ordne, hvad folk vil have.

du siger, at du havde et forspring, men det er sjovt, hvor ofte du hævdede, at radioteknologi var nøglen til cellulær, og hvor mange mennesker fortalte dig, at du tog fejl—indtil du viste sig at være rigtig.

folk er modstandsdygtige over for enhver ændring. Jo mere dybtgående ændringen er, jo flere mennesker fortæller dig, at det er absolut umuligt. Og jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange gange folk har fortalt mig, at noget var umuligt. Jeg springer lidt frem. Her er jeg nu, jeg er 92 år gammel, Jeg burde virkelig læne mig tilbage, men jeg er i et teknologirådgivende råd for FCC. FCC er bekymret for den digitale kløft-og det burde de være. Og en af tingene ved den digitale kløft er, at du ikke kan få en uddannelse i dag uden bredbånd. Så FCC har fundet et par milliarder dollars, og de vil levere bredbånd. Nå, gæt hvad? De taler om kablet bredbånd. Har vi lært noget, eller har vi ikke lært det? Hvis du vil give bredbånd til studerende, skal det være trådløst, fordi de skal have den samme frihed, som folk havde brug for til mobil og til enhver anden forbindelse. Så vi gennemgår det samme igen.

når vi taler om modstand mod forandring, er det utroligt, at den cellulære teknologi, du introducerede med DynaTAC i begyndelsen af 1970 ‘ erne, forsvandt så længe, før folk fangede sit potentiale.

i 1983 var jeg i mobilfaktureringsbranchen og forsøgte at overbevise folk, “dette bliver en stor forretning, og du bliver nødt til at oprette regninger for folk og holde styr på, hvor meget de taler,” og alt det, og jeg får en fyr fra London, der siger, “Nå, måske vil I amerikanere købe disse ting, men jeg har lavet en undersøgelse, og det langsigtede marked i London handler om 12.000 mennesker, der vil købe mobiltelefoner.”Det var den opfattelse, folk havde. Almindelige mennesker er ikke gode til at projicere, hvad der vil ske med teknologi. Teknologer er ikke meget bedre.

en af de ting, du understreger i bogen, er, at trådløs stadig er i sin barndom som en teknologi med meget flere mulige applikationer, der kan forbedre folks liv rundt om i verden.

vi har ikke fundet ud af mobiltelefonen endnu. Vi lærer bare at bruge teknologien. Mobiltelefonerne selv er ingeniørernes ideer om, hvad folk burde have. De er enheder, der forsøger at gøre alle ting for alle mennesker, og gør ikke nogen af dem optimalt. Det vil tage en anden generation, måske to generationer, at have en mobiltelefon, der opfylder mine kriterier for god teknologi. Jeg ved, hvad dårlig teknologi er, og det gør du også—med de første mobiltelefoner var instruktionsmanualen større og tungere end telefonen. Og så kommer Steve Jobs med, og han overbeviser os om, at tingene burde være intuitive. Du ser på et ikon, og det skal fortælle dig, hvad du skal gøre. Og selvfølgelig nu har du mulighed for at vælge blandt to millioner ikoner, forsøger at finde ud af, hvilken der passer til dig. Intuitiv er bedre end dårlig, men vi ved, hvad den optimale teknologi er. Den optimale teknologi er usynlig. Det er der, du ved måske, at det er der, men du er uvidende om det. Det gør dit liv bedre, det løser dine problemer, og du behøver aldrig engang at tænke over det. Og vi er så langt fra det nu med mobiltelefonen. Vi har i det mindste en menneskelig generation, såvel som en teknologi generation, før vi kommer tæt på, hvad en optimal mobiltelefon er. Men jeg er optimist; jeg tror, du kan fortælle det. Jeg har den ultimative tillid til folks evne til at finde ud af det.