i sidste uge meddelte Bureau of Labor Statistics, at den officielle inflation var steget til 6.2 procent i Oktober, det højeste niveau i årtier. Men nogle konspirationssindede analytikere insisterer på, at den sande inflation er meget højere. Sidste onsdag, for eksempel, selvhjælpsguru Jordan Peterson skrev et diagram, der foregiver at vise, at inflationen fra år til år er næsten 15 procent, ikke 6 procent.

det tror jeg på. https://t.co/RZt1DCag2O

— Dr Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) November 10, 2021

diagrammet kommer fra en hjemmeside kaldet skygge Regeringsstatistik. Dens forudsætning er, at Bureau of Labor Statistics foretog en række metodologiske ændringer i 1980 ‘erne og 1990’ erne, der systematisk har undervurderet den sande inflationsrate. Ifølge Skyggestater, hvis du beregner inflationen ved hjælp af gammel metode fra 1980 ‘ erne, er den sande inflation 6 til 8 procentpoint højere end de officielle statistikker indikerer—og har været i årtier.

denne tankegang er blevet populær i nogle cryptocurrency cirkler. For eksempel bitcoin entusiast og kvidre CEO Jack Dorsey skrev om det i sidste uge:

prøv nu at måle ved hjælp af pre-1980-metoden … https://t.co/zJEBbg7zo5

– jack Larsen (@Jack) november 10, 2021

men skaberen af diagrammet, økonom og skyggestats grundlægger John Vilhelms, har indrømmet, at han faktisk ikke genberegner inflationen ved hjælp af tidligere metode. Han gør noget meget grovere: han starter med det officielle inflationstal og tilføjer en fudge-faktor, der repræsenterer hans skøn over, hvor meget det officielle forbrugerprisindeks (KPI) undervurderer den sande inflation.

problemet er, at Vilhelms justering er langt større, end den burde være. BLS har ændret sin metode gennem årene, men alle disse ændringer tilsammen har sandsynligvis ændret den målte årlige inflation med en brøkdel af et procentpoint—ikke 6 til 8 procentpoint Vilhelms hævder

jeg talte til Vilhelm telefonisk mandag og igen på tirsdag. I begge opkald stod han ved sin analyse. Han insisterede på, at han simpelthen bruger regeringens egne skøn over, hvordan metodologiske ændringer har ændret den officielle inflation.

men som vi vil se, synes hans tal at være baseret på en grundlæggende matematisk fejl. De flyver også i lyset af sund fornuft.

priserne er ikke steget seks gange siden 2000

den årlige inflation har i gennemsnit ligget på omkring 9 procent i løbet af de sidste 21 år. Det ville betyde, at priserne er steget seks gange siden 2000. Hvis du er over 40, behøver du ikke tage nogens ord for det. Du kan sikkert huske, hvor meget ting koster ved årtusindskiftet. Gør matematikken for dig selv og se om dine personlige leveomkostninger er steget seks gange i det sidste 21 flere år.

her er nogle eksempler fra mit eget liv:

• da jeg kom ind på University of Minnesota som nybegynder i 1998, var in-state bachelorundervisning omkring $4.500 om året. Hvis denne pris var oppustet med 9 procent årligt i løbet af de sidste 23 år, ville undervisningen være $32.000 i dag. Det er faktisk omkring $15.000.
• i 2000 kostede en kylling burrito på Chipotle lidt mere end $5. Hvis denne pris var oppustet med 9 procent årligt i løbet af de sidste 21 år, ville det koste $30 i dag. Faktisk koster det $ 8,50.
• i 2001 købte jeg en flybillet til at besøge min søster i Dallas for $261.50. Hvis denne pris var oppustet med 9 procent årligt i løbet af de sidste 20 år, ville en lignende billet koste $1,400 i dag. Faktisk kan du få en sammenlignelig billet i dag for $260.
• i 2002 lejede jeg en to-værelses lejlighed i denne bygning i St. Paul for $850 pr. Hvis denne pris var oppustet med 9 procent årligt i løbet af de sidste 19 år, ville leje der være $4,300 i dag. Det anslås, at det faktisk er omkring $1.500.
• i 2003 købte min nu kone sin første bil, en Masda Protege 3, for omkring $17.000. Hvis denne pris var oppustet med 9 procent årligt i løbet af de sidste 18 år, ville en lignende bil i dag koste $80.000. Faktisk sælger lignende biler i dag for omkring $25.000.

det er klart, at anekdoter som dette ikke vil give et præcist skøn over inflationen. Men de er en god måde at hurtigt kontrollere, om et inflationsestimat er plausibelt eller ej. Hvis ingen individuel pris er oppustet med ni procent årligt, ville det være umuligt for det gennemsnitlige prisniveau at gøre det.

“jeg kan ikke give dig et rigtigt hårdt eksempel”

i vores telefonsamtaler bad jeg Michael om at give mig eksempler på forbrugerprodukter, der er blevet seks gange dyrere i løbet af de sidste 20 år. Han virkede stumpet. I stedet foreslog han, at der har været et drastisk fald i produktkvaliteten.

“hvis du får en dragt fra et rack i Sears Roebuck i modsætning til at gå til en skrædder, bliver den dragt meget dyrere,” fortalte han mig. “Hvis de gennem omdefineringer over tid nedbringer kostprisen ved dragt ved hjælp af billigere klud, får du ikke længere den lavet af skrædderen, vil du opdage, at omkostningerne ved det kommer ned.”

jeg er sikker på, at nogle produkter er faldet i kvalitet over tid, men jeg kunne ikke tro, at det ville forklare en seks gange stigning i det målte prisniveau. Så jeg bad ham igen om at nævne nogle produkter, der er seks gange dyrere end de var i 2000.

“jeg er sikker på, at jeg kan gøre det,” sagde han. “Det ville nok være i fødevareområdet. Jeg har ikke tid til at komme ind i det lige nu.”

jeg stillede det samme spørgsmål en tredje gang senere i vores samtale.

“jeg kan ikke give dig et rigtigt hårdt eksempel—denne vare her er seks gange dyrere end den var dengang, fordi det bare er en lige klistermærkepris,” fortalte han mig. “De ser på en klistermærkepris i en situation, og så hvis kvaliteten reduceres, er det inflationen.”

der er en dyb ironi her. Normalt portrætterer han sig selv som rekonstruktion af et gammeldags, simpelt inflationsindeks, der bare sporer “prisændringer i en kurv med fast vægt af varer og tjenester.”Han har klaget over, at brugen af “nebulous kvalitetsændringer” og andre statistiske shenanigans har “ødelagt begrebet KPI som et mål for leveomkostningerne.”

Men da jeg bad om eksempler på produkter, hvis mærkatpriser er steget med så meget som hans hævdede inflation, var hans svar i det væsentlige, at BLS ikke gjorde nok for at justere priserne for (faldende) produktkvalitet!

Skyggestatsdiagrammet er baseret på en elementær matematikfejl

det andet argument er, at han simpelthen bruger regeringsnumre.

” det er regeringens skøn, ” insisterede han ved flere lejligheder under vores samtale. Hvis de resulterende tal er usandsynlige, foreslog han, at skylden ligger hos feds.

men de er ikke regeringens skøn. Det er en ekstrapolation fra regeringsdata. Og de ser ud til at være baseret på en enorm, og ret elementær, matematikfejl.

en af de mest udfordrende dele af beregningen af et inflationsindeks er justering for produktkvalitet. For eksempel er nutidens fjernsyn større, tyndere og har højere opløsninger end fjernsyn for 20 år siden. Hvis du kan få et fladskærms-tv med høj opløsning, 50 tommer i 2021 til samme pris som et voluminøst 30-tommer TV med lav opløsning i 2001, er det en klar forbedring af den værdi, forbrugerne får for deres dollar. Enhver rimelig inflationsmåling bør tage disse ændringer i betragtning. Men der er plads til debat om den nøjagtige størrelse af forbedringen.

i 1999 begyndte BLS at bruge en ny procedure til at beregne den relative værdi af forskellige tv-modeller. Det er en af snesevis af små ændringer, som BLS foretog i 1980 ‘erne og 1990’ erne—ændringer, der påvirkede alt fra brugte biler til tøj.

for at hjælpe offentligheden med at forstå virkningen af disse ændringer beregner BLS en alternativ version af CPI, der forsøger at anvende dagens metode med tilbagevirkende kraft på tidligere tidsperioder. Forskellen viser sig at være ret lille. Standardprisindekset, CPI-U, indikerer, at priserne steg med en faktor 2.73 mellem 1980 og 2011-det vil sige, hvis noget kostede $100 i 1980, ville det have kostet omkring $273 i 2011. CPI-U-RS-indekset, der forsøger at anvende den nuværende metode med tilbagevirkende kraft på tidligere år, viser, at priserne stiger med en faktor på 2, 60 i samme 31-årige periode.

Opdel disse to tal, og du finder ud af, at det målte prisniveau ville være 5,1 procent lavere, hvis BLS var begyndt at bruge sin nuværende metode i 1980.

det kan virke som om du kunne vende dette rundt og forsøge at estimere, hvor meget højere det officielle prisniveau ville være, hvis BLS havde holdt sin gamle metode. Men det virker ikke rigtig, fordi virkningen af en metodologisk ændring ikke er konstant. En ændring kan øge målt inflation i et år—eller årti-og mindske det næste.

men Michael forsøgte at gøre det alligevel. I 2013 offentliggjorde han en lang rapport, der forklarede, hvordan han estimerede den sande inflationsrate. I det stykke gjorde han den nøjagtige beregning, jeg gjorde ovenfor, hvilket viste, at metodologiske ændringer sænkede den målte prisniveau stigning med 5.1 procent mellem 1980 og 2011.

men så begår han en stor fejl:

den samlede virkning af rapporteringsændringerne siden 1980 har været at reducere det rapporterede niveau for den årlige KPI-inflation med ca.syv procentpoint, hvor 5,1 procentpoint kommer fra BLS ‘ s offentliggjorte skøn over virkningerne af de individuelle metodologiske ændringer på inflationen, vist i den foregående tabel. Saldoen kommer fra Skyggestats estimater af de ændringer, der ikke formelt er estimeret af BLS.

jeg har Fed den enorme gobsmacking fejl her: ordet “årlig.”Den 5.1 procent forskel mellem CPI-U og CPI-U-RS indekserne skete ikke i et enkelt år; det er en kumulativ prisændring over 31 år. For at beregne en årlig sats skal du dividere 5,1 med det antal år, hvor ændringen fandt sted.

det ser det ikke ud til. Han mener, at metodologiske ændringer reducerede den målte inflation med 5, 1 procent hvert år. Dette er beslægtet med at køre din bil 2.000 miles i løbet af en 31-timers biltur og derefter konkludere, at bilen kørte på 2.000 miles i timen.

da vi talte i telefon, forsvarede Thomas sin analyse.

” alle de små ændringer, der går fremad samlet, ” fortalte Vilhelm mig. Efter hans opfattelse afspejler hvert års divergens mellem CPI-U og CPI-U-RS virkningen af årets metodologiske ændringer. Han mener, at efter det første år indarbejdes en metodologisk ændring i CPI-U og derfor ikke længere påvirker deltaet mellem de to serier. Derfor, efter hans opfattelse, tilføje op de årlige forskelle giver et skøn over den kumulative effekt af alle de metodologiske ændringer.

men hvert års divergens afspejler ikke kun årets metodologiske ændringer. For eksempel afspejler 1981-divergensen mellem CPI-U og CPI-U-RS ikke kun metodologiske ændringer foretaget i CPI—U i 1981-det afspejler også ændringer foretaget hvert år efter 1981.

i mere end et årti har økonomer skrabet deres hoveder om Vilhelms påstande om, at han bruger BLS-tal, da hans tal er langt højere end BLS’ egne skøn. For eksempel, BLS anslog, at en af dens mest betydningsfulde ændringer—et skift til en geometrisk formel til gennemsnitspriser—reducerede den målte årlige inflation med omkring 0.28 procentpoint mellem 1999 og 2004.

på baggrund af mine samtaler med Vilhelm tror jeg, at jeg nu forstår, hvad han laver: han fortolker en kumulativ 20-årig ændring i det målte prisniveau som en ændring i den målte årlige inflation. Og det fik ham til at overvurdere den årlige ændring med mindst en størrelsesorden.

hvis du nød denne artikel, skal du abonnere for at få Full Stack Economics leveret direkte til din indbakke. Det er gratis.