da Japan genoptog kommerciel hvalfangst for to år siden, forventede hvalfangere, at nationens hvalfangstindustri ville blive genoptaget. Men det skulle det ikke være.

Japans tredje kystnære hvalfangstsæson åbnede for tre måneder siden, men lidt har ændret sig. Hvalkød bliver ikke mere populært, og der opnås ikke overskud. Og for at vække interesse har nogle områder endda henvendt sig til at skabe nye typer hvalkødkøkkener, herunder hvalkødsmagede tunge gryderetter og gelato.

der har også været pædagogiske samtaler (med berømtheder som talere), dedikerede “Hvalbyer” på madfestivaler, en ny køkkenbil, der serverer hvalkarry, hvalkødskolefrokoster og salgsfremmende videoer, der viser studerende, der nyder nogle “lækre” kujira-katsu – alt sammen en del af en større national kampagne af pro-hvalfangstgrupper for at gøre hvalkød mainstream.

endnu spiser kun få japanere hvalkød. Niogfirs procent af de japanske respondenter til en undersøgelse fra 2013 International Fund for Animal velfærd sagde, at de ikke havde spist noget i det sidste år, og en rapport fra Iruka & Kujira Action netværk i 2017 viste, at 52,5 procent af den japanske befolkning er ligeglad med, at den forsvinder fra markedet.

nyder denne artikel? Klik her for at abonnere på fuld adgang. Kun $5 om måneden.

så hvorfor lægger hvalfangstindustrien så stor indsats i at fremme et kød, som næppe nogen spiser? Pro-hvalfangere er ivrige efter at genoplive en svunden æra med industriel hvalfangst.

hvordan hvalfangst begyndte i Japan

hvalfangst begyndte i Edo-æraen (1603-1867). Det blev kun nogensinde udført sporadisk, da hvaler nærmede sig kysten ved hjælp af rudimentære værktøjer som Net, lanser og padlebåde. Hvalkød blev kun forbrugt af velhavende købmænd og samurai.

så kom den industrielle revolution, og hval blev en global fad. Lande rundt om i verden ønskede hvalolie til deres maskiner, og Japan ønskede ikke at blive udeladt. Flere hvalfangstvirksomheder begyndte at dukke op rundt om i landet og vedtog norske harpuner fyret fra kanoner på dampdrevne skibe og gik så langt som Antarktis for at jage hvaler.

efterspørgslen efter hvaler blev særlig akut efter Japans overgivelse fra Anden Verdenskrig, hvor den amerikanske General Douglas MacArthur måtte finde ud af, hvordan man kunne tackle en landsdækkende fødevaremangel. Hans løsning var at sende en hvalfangstekspedition til Antarktis. Det store udbud af hval gjorde det til det billigste kød på markedet, og inden for to år dannede hvalkød 46 procent af den japanske kost. Overskuddet rullede ind i branchen, og sammen med dets globale kolleger, Japan medførte en kolossal reduktion af de globale hvalpopulationer med et skøn på 3 Millioner hvaler, der blev aflivet på toppen af praksis.

boomtiden varede dog ikke. I løbet af 1970 ‘ erne tvang den vestlige miljøbevægelse og stigende bevaringsaktivisme regeringerne til at gøre noget ved beskyttelsen af hvaler. Lande ved Den Internationale Hvalfangstkommission, et internationalt organ, der fører tilsyn med bevarelsen af hvaler og dens forvaltning, ønskede et fuldstændigt forbud mod kommerciel hvalfangst – de samme lande, der ikke spillede nogen lille rolle i at forårsage fare for hvaler over hele verden.

Japan kunne ikke nægte forbuddet. Ikke kun var det i undertal ved Den Internationale Arbejdsorganisation, men det blev også truet af amerikanske sanktioner, der ville have embargo import af japanske fiskerivarer og skære japanske fiskekvoter i amerikanske farvande. På højden af Japan-USA. forholdet til Ron-Yasu-venskabet, begge U.S præsident Ronald Reagan og japansk premierminister Nakasone Yasuhiro ønskede ikke, at dette skulle blive en torn i bilaterale forbindelser, og derfor accepterede Japan et moratorium, der forbød kommerciel hvalfangst fra sæsonen 1985/1986 og fremefter.

industriens modstandsdygtighed

nyder denne artikel? Klik her for at abonnere på fuld adgang. Kun $5 om måneden.

Japansk hvalfangst sluttede dog ikke der. Det fortsatte sin hvalfangstpraksis i Antarktis og Stillehavet fra 1987 og fremefter, bare i form af “videnskabelig hvalfangst” udført under IVC-godkendte programmer. Denne bypass blev muliggjort gennem Hvalfangsttrekanten, et netværk af pro-hvalfangstgrupper, hvorigennem indflydelsesrige Pro-hvalfangere udøver deres indflydelse på regeringens politik.

da hvalfangstforbudet blev vedtaget, bad den japanske Fiskeriforening, der består af tidligere regeringsembedsmænd og lobbyister, regeringens Fiskeriagentur om at finansiere hvalfangstaktiviteter for at redde den døende industri. Det etablerede Institute of Cetacean Research, som ville chartre skibe fra hvalfangstfirmaet Kyodo Senpaku med henblik på videnskabelig forskning. Kyodo Senpaku er 100 procent afhængig af regeringens hjælp til indtægter, og til gengæld finansierer det forskningsinstituttet via hvalproduktsalg som “sekundære produkter” af forskning (og forskere blev engang fanget og spiste noget af det).

Hvalfangsttrekanten hjælper med at opretholde Liberal Democratic Party (LDP) magtbaser ved at beskytte hvalfangstbyernes interesser. Både pro-hvalfangst LDP “skygge Shogun” Nikai Toshihiro og tidligere premierminister Abe Shinso har repræsenteret præfekturer, der huser hvalfangstbyer i store dele af deres karriere, og Nikai er også medlem af LDP parlamentarisk liga til støtte for hvalfangst. Det sikrer også, at penge strømmer fra regeringen til industrien. Mellem 1988 og 2013 subsidierede regeringen et skøn på $400 millioner, og det blev også beskyldt for at omdirigere $30 millioner værd af jordskælvsgendannelsesfonde til finansiering af antarktiske jagter – skønt regeringen hårdt benægtede dette.

ikke desto mindre troede vestlige lande, at Japan snyder systemet (og i retfærdighed var dets fagfællebedømte forskningsoutput i enkeltcifrene) og besluttede at sætte sine videnskabelige hvalfangstprogrammer på den juridiske test. I en retssag i 2008 mistede Kyodo Senpaku sin ret til hval i det australske Hvalreservat, og en afgørelse fra 2014 ved Den Internationale Domstol tvang den til at afslutte sit videnskabelige hvalfangstprogram. I 2018 blev programmets kiste spikret, da International Union for Conservation of Nature (IUCN) erklærede, at den ulovligt havde handlet kødet fra den truede sei-hval. Efter gentagne tab besluttede Japan efterfølgende at trække sig tilbage fra det internationale arbejdsliv, hvilket markerede starten på kommerciel hvalfangst, der var begrænset til Japans eksklusive økonomiske område.

et nationalt køkken og nationalisme

efter moratoriet blev vedtaget, ramte hvalkødforbruget bunden, men det var faldet siden begyndelsen af 1960 ‘ erne. Forbruget af hvalkød var relativt højt i efterkrigstiden på grund af fødevaremangel, men da landet blev rigere, begyndte offentligheden at skifte til andet mere velsmagende kød, da de blev mere overkommelige.

alligevel bliver hvalkød stadig mærket som et nationalt køkken. I betragtning af hvalfangstens historie er det ubestrideligt, at hvalfangst er og har været en lokal kultur i Japan, især for nogle regioner, men det er meget diskutabelt, om hvalfangst kan betragtes som en “national” kultur. Tre år er gået siden genoptagelsen af kommerciel hvalfangst, men industrien står stadig over for en lang række udfordringer, herunder nedskæringer i fangstkvoter og statsfinansiering. Kyodo Senpaku meddelte endda, at det ville forsøge at bygge sit næste hvalfangstskib til en værdi af $56.4 millioner ved at finansiere i stedet for at stole på statsstøtte og tilbyde yderligere tjenester såsom at hjælpe med havforskning og endda askespredning.

man kan spørge: hvordan forudså branchen ikke disse problemer? Desværre for Japan var der ikke mange muligheder tilbage. For det første havde det meget få tilbageværende lovlige muligheder for at gøre kommerciel hvalfangst mulig igen. Japan tabte den juridiske kamp i domstole, og på IVC var det i oppositionen 89,7 procent af tiden i alle beslutninger truffet ved afstemning. Dens succes med ændringer i hvalfangstreglerne var en dystre 0 procent, og det gennemsnitlige antal stemmer, som det havde brug for for at få det ønskede resultat, blev større og større efterhånden som årene gik – med en gennemsnitlig margin på 36,6 procent af det samlede antal stemmer. Forskning har endda vist, at Japan belønnede lande, der stemte med det ved at tildele officielle udviklingsbistandsfonde, men afstemningsgabet voksede så stort, at det sandsynligvis blev uholdbart.

den anden grund er nationalisme. Japan har længe ønsket en udenrigspolitik, der er uafhængig af andre landes interesser, især USA, og dets beslutning om at forlade FN afspejler en stærk beslutning om at sige “nej” til det internationale samfund. Pro-hvalfangere husker godt, at det var Nakasone-kabinets kapitulation til USA, der sluttede kommerciel hvalfangst for godt i 1980 ‘ erne. Faktisk er Nakasone den samme person, som Shintaro Ishihara skældte imod i sin berømte bog “The Japan that Can Say No”, hvor han beskrev den tidligere premierminister som en” skurk “for at være en” ja-mand ” til den amerikanske regering. Så mens det at forlade en international organisation har skadet sit ry som en spiller på den internationale arena, LDP – nationalister ser ud til at tro, at protesten – trodshandlingen-er prisen værd.

det er op til den japanske offentlighed

desværre for anti-hvalfangstaktivister er presset for at stoppe hvalfangst vaklet. Hvalfangst er simpelthen ikke et fremtrædende spørgsmål i den gennemsnitlige udenlandske statsborgers sind, og mens hvalfangst stadig dukker op lejlighedsvis i det offentlige øje, er det intet andet end en lille plet på nationens omdømme.

USA truede tidligere sanktioner for at tvinge Japan til at overholde hvalfangstforbudet, men det er usandsynligt, at det sker igen. Japans gunst blandt amerikanske borgere har faktisk været støt stigende siden 1995. Desuden finder kommerciel hvalfangst kun sted inden for Japans suveræne territorium og opfattes således som en intern sag, selvom hvaler er vandrende og ikke er bundet af grænser trukket af mennesker.

nyder denne artikel? Klik her for at abonnere på fuld adgang. Kun $5 om måneden.

endnu værre er den aggressive indsats fra anti-hvalfangstaktivister (oftest fra udenlandske ngo ‘ er) for at stoppe hvalfangst – herunder chikanerende hvalfangstskibe, kaste syre – og røgbomber mod hvalfangere-har afviklet flammende flammer af “anti-anti-hvalfangst” stemning blandt offentligheden. Det vil sige, de støtter hvalfangst simpelthen fordi de ikke kan lide at blive fortalt af andre, hvad de kan eller ikke kan gøre. Disse aktiviteter fortolkes som bevis for, at neokolonialistiske vestlige overbevisninger pålægges det japanske folk, noget som nationalister raser over. Det har heller ikke hjulpet, at udryddelsen af hvaler bliver et stadig mere uholdbart argument, da rapporter har dokumenteret stærke inddrivelser af hvalpopulationer. Meget imod deres mål giver de uforvarende Hvalfangsttrekanten fortsat grund til at finansiere hvalfangstaktiviteter for at søge bredere indenlandsk støtte.

ændring kan kun komme fra den japanske offentlighed. Kun et holdningsskifte blandt offentligheden kan vælte Pro-hvalfangernes moralske højgrund med at stemple anti-hvalfangstaktiviteter som neokolonialistiske eller “øko-imperialistiske.”Men vil den næste generation af japanere føle sig anderledes med hvalkød? I betragtning af de mange problemer, der stadig plager branchen, herunder dystre indenlandsk støtte og økonomiske problemer, er chancerne små – for nu.