måske er den vigtigste del af undersøgelsesprocessen oprettelsen af spørgsmål, der nøjagtigt måler offentlighedens meninger, oplevelser og adfærd. Nøjagtig tilfældig prøveudtagning spildes, hvis de indsamlede oplysninger er bygget på et rystende fundament af tvetydige eller partiske spørgsmål. Oprettelse af gode foranstaltninger indebærer både at skrive gode spørgsmål og organisere dem til at danne spørgeskemaet.

spørgeskema design er en flertrins proces, der kræver opmærksomhed på mange detaljer på en gang. Design af spørgeskemaet er kompliceret, fordi undersøgelser kan spørge om emner i varierende grad af detaljer, spørgsmål kan stilles på forskellige måder, og spørgsmål, der stilles tidligere i en undersøgelse, kan påvirke, hvordan folk reagerer på senere spørgsmål. Forskere er også ofte interesserede i at måle ændringer over tid og skal derfor være opmærksomme på, hvordan meninger eller adfærd er blevet målt i tidligere undersøgelser.

landmålere kan gennemføre pilotforsøg eller fokusgrupper i de tidlige stadier af spørgeskemaudviklingen for bedre at forstå, hvordan folk tænker på et problem eller forstår et spørgsmål. Pretesting af en undersøgelse er et vigtigt skridt i spørgeskemaets designproces for at evaluere, hvordan folk reagerer på det overordnede spørgeskema og specifikke spørgsmål, især når spørgsmål introduceres for første gang.

i mange år henvendte landmålere sig til spørgeskemadesign som en kunst, men betydelig forskning i de sidste fyrre år har vist, at der er meget videnskab involveret i at udforme et godt spørgeskemaundersøgelse. Her, vi diskuterer faldgruber og bedste praksis ved at designe spørgeskemaer.

spørgsmål udvikling

der er flere trin involveret i udviklingen af en undersøgelse spørgeskema. Den første er at identificere, hvilke emner der vil blive dækket i undersøgelsen. For Kirkestol Forskningscenter undersøgelser, dette indebærer at tænke over, hvad der sker i vores nation og verden, og hvad der vil være relevant for offentligheden, beslutningstagere og medierne. Vi sporer også mening om en række spørgsmål over tid, så vi ofte sikrer, at vi opdaterer disse tendenser regelmæssigt for bedre at forstå, om folks meninger ændrer sig.

på Forskningscenter er spørgeskemaudvikling en samarbejdende og iterativ proces, hvor personalet mødes for at diskutere udkast til spørgeskemaet flere gange i løbet af dets udvikling. Vi tester ofte nye undersøgelsesspørgsmål på forhånd gennem kvalitative forskningsmetoder som fokusgrupper, kognitive samtaler, pretesting (ofte ved hjælp af en online, opt-in-prøve) eller en kombination af disse tilgange. Forskere bruger indsigt fra denne test til at forfine spørgsmål, før de bliver stillet i en produktionsundersøgelse, f.eks.

måling af ændringer over tid

mange landmålere ønsker at spore ændringer over tid i folks holdninger, meninger og adfærd. For at måle ændringer stilles spørgsmål på to eller flere tidspunkter. Et tværsnitsdesign undersøger forskellige mennesker i samme befolkning på flere tidspunkter. Et panel, såsom ATP, undersøger de samme mennesker over tid. Imidlertid, det er almindeligt, at sættet af mennesker i undersøgelsespaneler ændrer sig over tid, når nye paneldeltagere tilføjes, og nogle tidligere paneldeltagere falder ud. Mange af spørgsmålene i Kirkebænkens undersøgelser er blevet stillet i tidligere afstemninger. At stille de samme spørgsmål på forskellige tidspunkter giver os mulighed for at rapportere om ændringer i offentlighedens overordnede synspunkter (eller en delmængde af offentligheden, såsom registrerede vælgere, mænd eller sorte amerikanere), eller hvad vi kalder “trending the data”.

ved måling af ændringer over tid er det vigtigt at bruge den samme spørgsmålsformulering og være følsom over for, hvor spørgsmålet stilles i spørgeskemaet for at opretholde en lignende kontekst som da spørgsmålet blev stillet tidligere (se spørgsmålsformulering og spørgsmålsrækkefølge for yderligere information). Alle vores undersøgelsesrapporter inkluderer et toplinjespørgeskema, der giver den nøjagtige formulering og sekventering af spørgsmål, sammen med resultater fra den aktuelle undersøgelse og tidligere undersøgelser, hvor vi stillede spørgsmålet.

centrets overgang fra at gennemføre amerikanske undersøgelser ved live telefonsamtale til et online panel (omkring 2014 til 2020) komplicerede nogle meningstendenser, men ikke andre. Meningstendenser, der spørger om følsomme emner (f. eks. personlig økonomi eller deltagelse i religiøse tjenester), eller som fremkaldte frivillige svar (f. eks., “Hverken “eller” ved ikke”) over telefonen havde tendens til at vise større forskelle end andre tendenser, når de skiftede fra telefonundersøgelser til online ATP. Centret vedtog flere strategier til håndtering af ændringer i datatendenser, der kan være relateret til denne ændring i metodologi. Hvis der er tegn på, at en ændring i en tendens stammer fra at skifte fra telefon til online måling, Center rapporter markerer denne mulighed for læsere at forsøge at afværge forvirring eller fejlagtige konklusioner.

åbne og lukkede spørgsmål

en af de mest betydningsfulde beslutninger, der kan påvirke, hvordan folk besvarer spørgsmål, er, om spørgsmålet stilles som et åbent spørgsmål, hvor respondenterne giver et svar med deres egne ord, eller et lukket spørgsmål, hvor de bliver bedt om at vælge fra en liste over svarvalg.

for eksempel reagerede folk i en afstemning, der blev foretaget efter præsidentvalget i 2008, meget forskelligt på to versioner af spørgsmålet: “Hvilket spørgsmål betyder mest for dig ved at beslutte, hvordan du stemte for præsident?”Den ene var lukket og den anden åben. I den lukkede version fik respondenterne fem muligheder og kunne frivilligt vælge en mulighed, der ikke var på listen.

når eksplicit tilbudt økonomien som et svar, mere end halvdelen af de adspurgte (58%) valgte dette svar; kun 35% af dem, der reagerede på den åbne version meldte sig frivilligt til økonomien. Blandt dem, der blev spurgt om den lukkede version, leverede færre end en ud af ti (8%) et andet svar end de fem, de blev læst. I modsætning hertil leverede fuldt ud 43% af dem, der stillede den åbne version, et svar, der ikke var angivet i den lukkede version af spørgsmålet. Alle de andre problemer blev valgt i det mindste lidt oftere, når de eksplicit blev tilbudt i den lukkede version end i den åbne version. (Se også “høje karakterer for kampagnen, en høj Bar for Obama” for mere information.)

forskere vil undertiden gennemføre en pilotundersøgelse ved hjælp af åbne spørgsmål for at finde ud af, hvilke svar der er mest almindelige. De vil derefter udvikle lukkede spørgsmål baseret på den pilotundersøgelse, der inkluderer de mest almindelige svar som svarvalg. På denne måde kan spørgsmålene bedre afspejle, hvad offentligheden tænker, hvordan de ser på et bestemt emne, eller bringe visse spørgsmål frem, som forskerne måske ikke har været opmærksomme på.

når du stiller lukkede spørgsmål, kan valget af valgmuligheder, hvordan hver indstilling beskrives, antallet af tilbudte svarmuligheder og rækkefølgen, i hvilken indstillinger læses, alle påvirke, hvordan folk reagerer. Et eksempel på virkningen af, hvordan kategorier defineres, kan findes i en Kirkestol Forskningscenter meningsmåling foretaget i januar 2002. Da halvdelen af stikprøven blev spurgt, om det var “vigtigere for præsident Bush at fokusere på indenrigspolitik eller udenrigspolitik”, valgte 52% indenrigspolitik, mens kun 34% sagde udenrigspolitik. Da kategorien “udenrigspolitik” blev indsnævret til et specifikt aspekt – “krigen mod terrorisme” – valgte langt flere mennesker det; kun 33% valgte indenrigspolitik, mens 52% valgte krigen mod terrorisme.

i de fleste tilfælde bør antallet af svarvalg holdes til et relativt lille antal – kun fire eller måske højst fem – især i telefonundersøgelser. Psykologisk forskning viser, at folk har svært ved at holde mere end dette antal valg i tankerne ad gangen. Når spørgsmålet spørger om en objektiv kendsgerning og/eller demografi, såsom respondentens religiøse tilknytning, kan flere kategorier bruges. Faktisk opfordres de til at sikre inklusivitet. F. eks Kirkestol Forskningscenter standard religion spørgsmål omfatter mere end 12 forskellige kategorier, begyndende med de mest almindelige tilhørsforhold (protestantiske og katolske). De fleste respondenter har ingen problemer med dette spørgsmål, fordi de kan forvente at se deres religiøse gruppe inden for denne liste i en selvadministreret undersøgelse.

ud over antallet og valget af svarmuligheder, der tilbydes, kan rækkefølgen af svarkategorier påvirke, hvordan folk reagerer på lukkede spørgsmål. Forskning tyder på, at respondenter i telefonundersøgelser oftere vælger emner, der høres senere på en liste (en “nyhedseffekt”), og i selvadministrerede undersøgelser har de en tendens til at vælge emner øverst på listen (en “forrang”-effekt).

på grund af bekymring over virkningerne af kategoriordre på svar på lukkede spørgsmål, er mange sæt svarmuligheder i Kirkebænkens undersøgelser programmeret til at blive randomiseret for at sikre, at mulighederne ikke stilles i samme rækkefølge for hver respondent. Roterende eller randomisering betyder, at spørgsmål eller elementer på en liste ikke stilles i samme rækkefølge til hver respondent. Svar på spørgsmål påvirkes undertiden af spørgsmål, der går forud for dem. Ved at stille spørgsmål i en anden rækkefølge til hver respondent sikrer vi, at hvert spørgsmål bliver stillet i samme sammenhæng som alle andre spørgsmål det samme antal gange (f.eks. Dette eliminerer ikke den potentielle indvirkning af tidligere spørgsmål på det aktuelle spørgsmål, men det sikrer, at denne bias spredes tilfældigt på tværs af alle spørgsmål eller emner på listen. For eksempel i eksemplet diskuteret ovenfor om, hvilket spørgsmål der var mest vigtigt i folks stemme, rækkefølgen af de fem spørgsmål i den lukkede version af spørgsmålet blev randomiseret, så ingen spørgsmål dukkede op tidligt eller sent på listen for alle respondenter. Randomisering af svarelementer eliminerer ikke ordreeffekter, men det sikrer, at denne type bias spredes tilfældigt.

spørgsmål med ordinære svarkategorier – dem med en underliggende ordre (f.eks. fremragende, god, kun retfærdig, dårlig eller meget gunstig, for det meste gunstig, for det meste ugunstig, meget ugunstig) – er generelt ikke randomiseret, fordi rækkefølgen af kategorierne formidler vigtig information for at hjælpe respondenterne med at besvare spørgsmålet. Generelt skal disse typer skalaer præsenteres i rækkefølge, så respondenterne let kan placere deres svar langs kontinuumet, men rækkefølgen kan vendes for nogle respondenter. For eksempel, i et af Kirkebænkens spørgsmål om abort, halvdelen af prøven bliver spurgt, om abort skal være “lovlig i alle tilfælde, lovlig i de fleste tilfælde, ulovlig i de fleste tilfælde, ulovlig i alle tilfælde,” mens den anden halvdel af prøven stilles det samme spørgsmål med svarkategorierne læst i omvendt rækkefølge, startende med “ulovlig i alle tilfælde.”Igen eliminerer reversering af ordren ikke nyhedseffekten, men distribuerer den tilfældigt over hele befolkningen.

Spørgsmålsformulering

valget af ord og sætninger i et spørgsmål er kritisk for at udtrykke betydningen og hensigten med spørgsmålet til respondenten og sikre, at alle respondenter fortolker spørgsmålet på samme måde. Selv små formuleringsforskelle kan i væsentlig grad påvirke de svar, folk giver.

et eksempel på en ordlydeforskel, der havde en betydelig indflydelse på svarene, kommer fra en undersøgelse fra januar 2003. Da folk blev spurgt, om de ville “favorisere eller modsætte sig at tage militær handling i Irak for at afslutte Saddam Husseins styre”, sagde 68%, at de favoriserede militær handling, mens 25% sagde, at de var imod militær handling. Men da de blev spurgt, om de ville “favorisere eller modsætte sig at tage militær handling i Irak for at afslutte Saddam Husseins styre, selvom det betød, at amerikanske styrker kunne lide tusinder af tab,” var svarene dramatisk forskellige; kun 43% sagde, at de favoriserede militær handling, mens 48% sagde, at de var imod det. Indførelsen af USA. tilskadekomne ændrede konteksten af spørgsmålet og påvirkede, om folk favoriserede eller modsatte sig militær handling i Irak.

der har været en betydelig mængde forskning for at måle virkningen af forskellige måder at stille spørgsmål på, og hvordan man minimerer forskelle i den måde, respondenterne fortolker, hvad der bliver spurgt. Spørgsmålene i forbindelse med spørgsmålsformulering er flere, end der kan behandles tilstrækkeligt på dette korte rum, men nedenfor er et par af de vigtige ting at overveje:

for det første er det vigtigt at stille spørgsmål, der er klare og specifikke, og som hver respondent vil kunne svare på. Hvis et spørgsmål er åbent, skal det være tydeligt for respondenterne, at de kan svare med deres egne ord, og hvilken type svar de skal give (et problem eller et problem, en måned, antal dage osv.). Lukkede spørgsmål bør omfatte alle rimelige svar (dvs.listen over muligheder er udtømmende), og svarkategorierne bør ikke overlappe hinanden (dvs. svarmuligheder bør være gensidigt eksklusive). Desuden er det vigtigt at skelne, hvornår det er bedst at bruge tvungne valg close-ended spørgsmål (ofte betegnet med en radioknap i online undersøgelser) versus “select-all-that-apply” lister (eller afkrydsningsfelter). En Centerundersøgelse fra 2019 viste, at tvungne valgspørgsmål har en tendens til at give mere nøjagtige svar, især for følsomme spørgsmål. Baseret på denne forskning undgår centret generelt at bruge select-all-that-apply spørgsmål.

det er også vigtigt at stille kun et spørgsmål ad gangen. Spørgsmål, der beder respondenterne om at evaluere mere end et koncept (kendt som spørgsmål med dobbelt tønde)-såsom “hvor meget tillid har du til præsident Obama til at håndtere indenrigs – og udenrigspolitik?”- er vanskelige for respondenterne at svare og fører ofte til svar, der er vanskelige at fortolke. I dette eksempel ville det være mere effektivt at stille to separate spørgsmål, Et om indenrigspolitik og et andet om udenrigspolitik.

generelt er spørgsmål, der bruger Simpelt og konkret sprog, lettere forstået af respondenterne. Det er især vigtigt at overveje uddannelsesniveauet for undersøgelsespopulationen, når man tænker på, hvor let det vil være for respondenterne at fortolke og besvare et spørgsmål. Dobbelt negativer (f.eks. favoriserer eller modsætter du ikke at tillade homofile og lesbiske lovligt at gifte sig) eller ukendte forkortelser eller jargon (f. eks.

på samme måde er det vigtigt at overveje, om visse ord kan betragtes som partiske eller potentielt stødende for nogle respondenter, såvel som den følelsesmæssige reaktion, som nogle ord kan provokere. I en undersøgelse fra 2005 sagde 51% af de adspurgte, at de foretrak “at gøre det lovligt for læger at give terminalt syge patienter midlerne til at afslutte deres liv”, men kun 44% sagde, at de foretrak “at gøre det lovligt for læger at hjælpe terminalt syge patienter med at begå selvmord.”Selvom begge versioner af spørgsmålet spørger om det samme, var respondenternes reaktion anderledes. I et andet eksempel, respondenterne har reageret forskelligt på spørgsmål, der bruger ordet “velfærd” i modsætning til den mere generiske “hjælp til de fattige.”Flere eksperimenter har vist, at der er meget større offentlig støtte til at udvide “bistand til de fattige” end til at udvide “velfærd.”

vi skriver ofte to versioner af et spørgsmål og spørger halvdelen af undersøgelsen prøve en version af spørgsmålet og den anden halvdel den anden version. Således siger vi, at vi har to former for spørgeskemaet. Respondenter tildeles tilfældigt for at modtage begge former, så vi kan antage, at de to grupper af respondenter i det væsentlige er identiske. På spørgsmål, hvor to versioner bruges, fortæller betydelige forskelle i svarene mellem de to former os, at forskellen er et resultat af den måde, vi formulerede de to versioner på.

et af de mest almindelige formater, der bruges i undersøgelsesspørgsmål, er formatet “enig-uenig”. I denne type spørgsmål bliver respondenterne spurgt, om de er enige eller uenige i en bestemt erklæring. Forskning har vist, at sammenlignet med de bedre uddannede og bedre informerede, har mindre uddannede og mindre informerede respondenter en større tendens til at være enige i sådanne udsagn. Dette kaldes undertiden en” samtykke bias ” (da nogle slags respondenter er mere tilbøjelige til at acceptere påstanden end andre). Denne adfærd er endnu mere udtalt, når der er en samtale til stede, snarere end når undersøgelsen er selvadministreret. En bedre praksis er at tilbyde respondenterne et valg mellem alternative udsagn. Et Kirkestol Forskningscenter eksperiment med en af sine rutinemæssigt stillede værdier spørgsmål illustrerer den forskel, spørgsmål format kan gøre. Ikke kun giver det tvungne valgformat et meget andet resultat generelt end det enige-uenige format, men mønsteret af svar mellem respondenter med mere eller mindre formel uddannelse har også en tendens til at være meget anderledes.

en anden udfordring i udviklingen af spørgeskemaer er, hvad der kaldes “social ønskværdighed bias.”Folk har en naturlig tendens til at ønske at blive accepteret og ønsket, og det kan føre til, at folk giver unøjagtige svar på spørgsmål, der beskæftiger sig med følsomme emner. Forskning har vist, at respondenterne undervurderer alkohol-og stofbrug, Skatteunddragelse og racemæssig bias. De kan også overdrive kirkedeltagelse, velgørende bidrag og sandsynligheden for, at de vil stemme ved et valg. Forskere forsøger at redegøre for denne potentielle bias i udformning af spørgsmål om disse emner. Spørger om tidligere afstemningsadfærd, er det vigtigt at bemærke, at omstændighederne kan have forhindret respondenten i at stemme: “i præsidentvalget i 2012 mellem Barack Obama og Mitt Romney, kom der ting op, der forhindrede dig i at stemme, eller stemte du tilfældigvis?”Valget af svarmuligheder kan også gøre det lettere for folk at være ærlige. For eksempel kan et spørgsmål om kirkedeltagelse omfatte tre af seks svarmuligheder, der indikerer sjældent deltagelse. Forskning har også vist, at social ønskværdighed bias kan være større, når en samtale er til stede (f.eks. telefon-og ansigt til ansigt-undersøgelser), end når respondenterne selv gennemfører undersøgelsen (f. eks.

endelig, da små ændringer i den pågældende formulering kan påvirke svarene, bør der anvendes identisk spørgsmålsformulering, når hensigten er at sammenligne resultaterne med resultaterne fra tidligere undersøgelser. På samme måde, fordi spørgsmålsformulering og svar kan variere baseret på den tilstand, der bruges til at undersøge respondenter, bør forskere omhyggeligt evaluere de sandsynlige virkninger på trendmålinger, hvis en anden undersøgelsestilstand vil blive brugt til at vurdere meningsændring over tid.

Spørgsmålsordre

når undersøgelsesspørgsmålene er udviklet, skal der lægges særlig vægt på, hvordan de bestilles i spørgeskemaet. Landmålere skal være opmærksomme på, hvordan spørgsmål tidligt i et spørgeskema kan have utilsigtede virkninger på, hvordan respondenterne besvarer efterfølgende spørgsmål. Forskere har vist, at rækkefølgen, hvor spørgsmål stilles, kan påvirke, hvordan folk reagerer; tidligere spørgsmål kan utilsigtet give kontekst for de spørgsmål, der følger (disse effekter kaldes “ordreeffekter”).

en slags ordreeffekt kan ses i svar på åbne spørgsmål. Undersøgelser af kirkebænkens forskningscenter stiller generelt åbne spørgsmål om nationale problemer, meninger om ledere og lignende emner nær begyndelsen af spørgeskemaet. Hvis lukkede spørgsmål, der vedrører emnet, placeres før det åbne spørgsmål, respondenter er meget mere tilbøjelige til at nævne begreber eller overvejelser, der er rejst i de tidligere spørgsmål, når de svarer på det åbne spørgsmål.

for lukkede meningsspørgsmål er der to hovedtyper af ordreeffekter: kontrasteffekter ( hvor ordren resulterer i større forskelle i Svar) og assimileringseffekter (hvor svarene er mere ens som et resultat af deres rækkefølge).

et eksempel på en kontrast effekt kan ses i en Kirkestol Forskningscenter meningsmåling foretaget i oktober 2003, et dusin år før samme køn ægteskab blev legaliseret i USA. Denne afstemning viste, at folk var mere tilbøjelige til at favorisere at tillade homofile og lesbiske at indgå juridiske aftaler, der giver dem de samme rettigheder som ægtepar, da dette spørgsmål blev stillet efter en om, hvorvidt de favoriserede eller modsatte sig at tillade homofile og lesbiske at gifte sig (45% favoriserede juridiske aftaler, når de blev spurgt efter ægteskabsspørgsmålet, men 37% favoriserede juridiske aftaler uden den umiddelbare forudgående sammenhæng med et spørgsmål om ægteskab af samme køn). Svar på spørgsmålet om ægteskab af samme køn, i mellemtiden, blev ikke væsentligt påvirket af dets placering før eller efter spørgsmålet om juridiske aftaler.

et andet eksperiment indlejret i en afstemning i Kirkestolen i December 2008 resulterede også i en kontrasteffekt. Når folk blev spurgt ” alt i alt, er du tilfreds eller utilfreds med den måde, tingene går i dette land i dag?”umiddelbart efter at være blevet spurgt” godkender eller afviser du den måde, hvorpå George Bush håndterer sit job som præsident?”; 88% sagde, at de var utilfredse, sammenlignet med kun 78% uden sammenhæng med det forudgående spørgsmål.

svarene på præsidentens godkendelse forblev relativt uændrede, uanset om national tilfredshed blev spurgt før eller efter den. Et lignende fund fandt sted i December 2004, da både tilfredshed og præsidentgodkendelse var meget højere (57% var utilfredse, da Bush-godkendelse blev spurgt først mod 51%, da generel tilfredshed blev spurgt først).

flere undersøgelser har også vist, at stille et mere specifikt spørgsmål før et mere generelt spørgsmål (f. eks., spørger om lykke med ens ægteskab, før man spørger om ens samlede lykke) kan resultere i en kontrasteffekt. Selvom der er fundet nogle undtagelser, har folk en tendens til at undgå redundans ved at udelukke det mere specifikke spørgsmål fra den generelle vurdering.

Assimilationseffekter opstår, når svarene på to spørgsmål er mere konsistente eller tættere på hinanden på grund af deres placering i spørgeskemaet. Vi fandt et eksempel på en assimilation effekt i en Kirkestol Forskningscenter meningsmåling foretaget i November 2008, da vi spurgte, om republikanske ledere skal arbejde med Obama eller stå op til ham om vigtige spørgsmål, og om demokratiske ledere skal arbejde med republikanske ledere eller stå op til dem om vigtige spørgsmål. Folk var mere tilbøjelige til at sige, at republikanske ledere skulle arbejde med Obama, når spørgsmålet blev forud for den, der spurgte, hvad demokratiske ledere skulle gøre i arbejdet med republikanske ledere (81% mod 66%). Men da folk først blev spurgt om republikanske ledere, der arbejdede med Obama, sagde Færre, At demokratiske ledere skulle arbejde med republikanske ledere (71% mod 82%).

bestillingsspørgsmålene er af særlig betydning, når man sporer tendenser over tid. Som et resultat skal man sørge for, at konteksten er ens, hver gang der stilles et spørgsmål. Ændring af konteksten af spørgsmålet Kan sætte spørgsmålstegn ved eventuelle observerede ændringer over tid (se måling af ændring over tid for mere information).

et spørgeskema, som en samtale, skal grupperes efter emne og udfolde sig i en logisk rækkefølge. Det er ofte nyttigt at starte undersøgelsen med enkle spørgsmål, som respondenterne finder interessante og engagerende. Under hele undersøgelsen skal der gøres en indsats for at holde undersøgelsen interessant og ikke overbelaste respondenterne med flere vanskelige spørgsmål lige efter hinanden. Demografiske spørgsmål såsom indkomst, uddannelse eller alder bør ikke stilles nær begyndelsen af en undersøgelse, medmindre de er nødvendige for at bestemme berettigelsen til undersøgelsen eller for at dirigere respondenter gennem bestemte sektioner i spørgeskemaet. Selv da er det bedst at gå forud for sådanne ting med mere interessante og engagerende spørgsmål. En dyd ved undersøgelsespaneler som ATP er, at demografiske spørgsmål normalt kun skal stilles en gang om året, ikke i hver undersøgelse.