Was folgt, sind nur meine zusammenfassenden Notizen zu Alain Badious Lob der Liebe. Es ist ein sehr kurzes Buch. Es dient als wunderbare Einführung in Badious Gedanken. Das Buch besteht aus einem Interview mit Badiou über seine verschiedenen Gedanken und Beobachtungen über die Liebe. Liebe ist für Badiou essentiell für die Philosophie. Tatsächlich betrachtet er es als eine der vier Bedingungen der Philosophie. Ich arbeite derzeit an einem anderen Beitrag, der Badious Gedanken über die Liebe verwendet, aber ich habe beschlossen, meine Notizen zu diesem speziellen Buch von ihm zu teilen, in der Hoffnung, dass es auch andere dazu bringt, es zu lesen. Ich empfehle In Lob der Liebe. Nun zu meinen zusammenfassenden Notizen. Das Buch enthält eine Einleitung, sechs Kapitel und eine Schlussfolgerung. Ich gehe hier Abschnitt für Abschnitt.

Einleitung: Badiou spricht darüber, wie wichtig es für einen Philosophen ist, auch ein Liebhaber (sowie ein Aktivist, Künstler und Wissenschaftler) zu sein. Für Badiou ist Liebe eine Bedingung der Philosophie.

Ein Philosoph darf niemals die unzähligen Situationen im Leben vergessen, in denen er sich nicht von anderen unterscheidet. Wenn er das tut, wird ihn die Theatertradition, insbesondere die Komödie, grob an diese Tatsache erinnern. Es gibt schließlich eine klassische Bühnenfigur, den verliebten Philosophen, dessen stoische Weisheit und eingespieltes Misstrauen gegenüber der Leidenschaft in dem Moment, in dem eine blendend schöne Frau den Raum betritt und ihn für immer wegbläst, vollständig verdampfen.Ich habe das vor langer Zeit erkannt. Ich habe vorgeschlagen, dass ein Philosoph (und dieses neutrale Substantiv umfasst natürlich sowohl männliche als auch weibliche Varietäten) ein versierter Wissenschaftler, ein Amateurdichter und ein politischer Aktivist sein muss, aber auch akzeptieren muss, dass das Reich des Denkens niemals vor den gewalttätigen Angriffen der Liebe verschlossen ist. Die Philosophie verlangt von ihren Praktizierenden beiderlei Geschlechts, dass sie die Rolle des Gelehrten, Künstlers, Aktivisten und Liebhabers übernehmen. Ich habe sie die vier Bedingungen der Philosophie genannt (pp. 1-2)

Kapitel eins: Badiou diskutiert seinen Ekel für Dating Websites, die versuchen, Zufall und Risiko von der Liebe abzuziehen. Wie Žižek es ausdrücken würde, Liebe ohne Liebe. Baudrillard würde sagen, dass dies simulierend ist. Badiou behauptet, dass Liebe neu erfunden werden muss. Die Implikation ist, dass die Liebe unter dem kapitalistischen Realismus stagniert.

Zweites Kapitel: Philosophen neigten dazu, zwei entgegengesetzte Einstellungen zur Liebe zu haben, z. B. Schopenhauer hasste sie und Kierkegaard hielt sie für göttlich. Badiou ist offensichtlich ein Philosoph, der die Liebe liebt. Badiou fährt fort, seine Sicht auf Platons Sicht auf die Liebe zu geben. Badiou erklärt die Beziehung der Liebe zu Zufall und Universalität. Als nächstes erklärt Badiou, was Lacan im Seminar XX. mit „Es gibt keine sexuelle Beziehung“ meinte. Badiou sagt nun, dass es drei (nicht zwei) Hauptwege gibt, auf denen Philosophie Liebe interpretiert: (1) Liebe als romantische Ekstase, (2) Liebe als legalistischer Vertrag, (3) Liebe als skeptische Illusion. Badiou bietet uns gegen diese drei Interpretationen der Liebe eine vierte an: Liebe ist eine Suche nach Wahrheit, d. H. Ein Sein in der Welt, das von den beiden statt von dem einen gelebt wird. Die Szene der beiden verändert Daseins Enthüllung (Wahrheit) der Wesen drastisch. Liebe ist eine neue Lichtung. Badiou erklärt, wie sich seine Position zur Liebe von Levinas Position dazu unterscheidet (die Begegnung des Anderen ist nicht die Erfahrung des Anderen). Liebe ist ein existenzielles Projekt – es geht um das Sein in der Welt.

Kapitel drei: Badiou behauptet, dass die zwei Schlüsselaspekte der Liebe die folgenden sind: (1) Liebe ist eine Disjunktion oder eine Zwei, (2) Liebe ist eine Begegnung oder ein Ereignis. Liebe beinhaltet Dauer — es ist ein fortlaufender Prozess. Sexuelle Differenz und Disjunktion sind grundlegend für die Liebe. Badiou erklärt, dass diese Dauer für die Liebe unerlässlich ist. Liebe ist eine dauerhafte Neuerfindung des Lebens (zwei Leben werden zu einem Leben, das immer noch zwei Leben ist). Die zeitliche Dimension ist der Schlüssel. Liebe ist nicht auf die Produktion einer Kernfamilie reduzierbar (obwohl dies ein Standardteil davon ist). Er behauptet, dass das „Ich liebe dich“ das Siegel der Liebe ist. Er geht näher auf die Beziehung zwischen Liebe und Verlangen / Sex ein. Liebe kommt, um Verlangen / Sex zu „durchdringen“, das heißt, sie übernimmt sie und macht sie zu körperlichen Ausdrücken ihrer selbst.

Kapitel vier: Liebe ist ein „Wahrheitsverfahren“ — es ist ein fortlaufender Prozess, durch den bestimmte grundlegende Wahrheiten bekannt werden. Es gibt eine Universalität zu lieben und das erklärt die Allgegenwart von Liebesgeschichten, Liebesfilmen, Liebesgedichten und Liebesliedern. Liebe ist das, was uns aus unserem einsamen, egozentrischen Selbstbewusstsein herausholt. Liebe ist daher die grundlegendste Modifikation unserer Erfahrung der Welt oder unseres Seins in der Welt. Wir lieben die Liebe, weil wir die Wahrheit lieben. Deshalb muss sich die Philosophie auf die Liebe konzentrieren – sie ist tief mit der Wahrheit verbunden. Badiou diskutiert nun die Bedeutung der Liebeserklärung und des Siegels der Liebe, dh des „Ich liebe dich“. Das „Ich liebe dich“ ist wesentlich für das Ereignis der Liebe, weil es eine zufällige Begegnung in ein „Schicksal“ oder ein „Schicksal“ verwandelt. In der Liebeserklärung und ihren ständigen Wiederholungen entsteht aus dem Zufall ein gemeinsames Schicksal. So schränkt das „Ich liebe dich“ die Chance ein. Badiou verbindet Liebe mit Treue. Beziehungen können enden, aber die Liebe, die Sie mit dieser Person geteilt haben, wird ewig dauern. Liebe bezieht sich auf eine bestimmte Art von Ewigkeit in der Zeit. Dieses Kapitel schließt mit Badious Ideen, wie sich ein Kind auf die Liebe oder die Szene der beiden bezieht. Für ihn ist ein Kind keine notwendige Bedingung oder Wirkung der Liebe, da homosexuelle und sterile Paare wirklich verliebt leben. Er räumt jedoch ein, dass, wenn ein Paar ein Kind zusammen hat, dies ihre Beziehung stark beeinflussen wird. Es wird die Szene der beiden drastisch verändern und herausfordern. Ein Kind ist ein „Punkt“ (im technischen Sinne von Badiou), dh ein Punkt, an dem ein Wahrheitsereignis radikal neu gewählt, erneut behauptet oder bestätigt werden muss.

Kapitel fünf: Hier untersucht Badiou die Beziehungen zwischen Liebe und Politik. Während sich die Politik um das Kollektiv (große Gruppen von Menschen) dreht, dreht sich die Liebe um die Beiden. Es gibt eine gewisse analoge Beziehung zwischen der Kernfamilie und dem Staat — beide sind da, um Enthusiasmus zu kontrollieren und zu regulieren (verliebte und politische). Er sagt, dass der Staat eine Bedingung der Politik ist, aber das bedeutet nicht, dass Macht notwendigerweise das Ziel der Politik ist. Badiou verteidigt die Liebe gegen die Skeptiker der Liebe. Für Badiou vermischen sich Politik und Liebe einfach nicht. Es kann keine Politik der Liebe geben. Warum? Denn in der Politik geht es um einen Kampf mit Menschen, die man nicht liebt. In der Politik geht es oft um einen Feind. Er behauptet, dass echte Politik einen echten Feind identifiziert. Badiou diskutiert, was ein (politischer) Feind ist und ob es ihn überhaupt gibt. Der Feind oder Rivale ist jedoch nicht unbedingt notwendig, um überhaupt zu lieben. Für Badiou ist Eifersucht keine Struktur oder Bedingung der Liebe. Die wahren Gefahren für die Liebe sind nicht äußere Feinde, sondern vielmehr innere Konfliktpunkte, die sich aus dem grundlegenden Unterschied zwischen den beiden Liebenden ergeben können. Egoismus (Identität) ist der wahre Feind der Liebe. Liebe kann jedoch ein sehr gewalttätiger, schmerzhafter und qualvoller Prozess sein. Wie der große Pat Benatar es ausdrückte, „Liebe ist ein Schlachtfeld“. Liebe ist nicht gleichbedeutend mit Frieden. Badiou geht darauf ein, wie sich die Idee des Kommunismus auf Liebe und Politik bezieht. Es gibt eine Diskussion über die Bedeutung von „Brüderlichkeit“. Kommunismus / Internationalismus versucht, so viele Unterschiede (verschiedene Arten von Menschen) wie möglich in einen Zustand der Gleichheit zu integrieren. Wir gehen weiter zu einer Diskussion über Liebe und Religion (insbesondere Christentum). Die Bibel hat viele impotente Dinge über die Liebe zu sagen, und ihr Einfluss muss anerkannt werden. Das Christentum dreht sich jedoch um eine Art transzendente Liebe — Gottes Liebe oder göttliche Transzendenz. Für Badiou ist Liebe immanent. Liebe ist etwas, das unser Sein in der Welt im Hier und Jetzt radikal verändert. Es ist nichts, was uns dazu bringt, unser Sein in der Welt zu transzendieren. Das Christentum hat auch die Liebe in eine gemeinschaftliche Liebe verwandelt, während Badiou behauptet, Liebe sei immer eine Liebe zwischen zwei. Badiou führt das christliche Konzept der Liebe auf Platon zurück. Für Badiou „sprechen Religionen nicht von Liebe“ (S. 66). Christliche Liebe ist passiv und empfänglich, während badiouische Liebe aktiv und kreativ ist. Das Christentum glaubt, dass die Liebe diese Welt insgesamt transzendiert. Badiou glaubt, dass Liebe im Hier und Jetzt eine neue Welt hervorbringt. Badiou diskutiert die Arbeit von Antoine Vitez und wie sie sich auf Liebe und Christentum bezieht. Badiou spricht darüber, wie der Kommunismus die Liebe neu erfinden könnte. Für ihn haben sowohl Politik als auch Religion transzendente Konzepte von Liebe und das ist ihr Problem — Liebe ist dieser Welt immanent. Für die Politik ist die transzendente Quelle und das Objekt der Liebe nicht Gott, sondern die Partei. Denken Sie an den Personenkult und die kollektive „Liebe“ der Menschen zu Diktatoren. Die Partei soll ein bloßes Vehikel für den Willen des Volkes sein, sich zu verwirklichen, aber sie kann sich in einen Fetisch verwandeln. Aber für Badiou sollte diese Art von politischer Leidenschaft und Hingabe niemals mit der eigentlichen Liebe verwechselt werden! In der Politik geht es grundsätzlich um Hass und nicht um Liebe. Badiou behauptet, dass die Liebe von der Politik getrennt werden muss. Für Badiou besteht die einzige Möglichkeit, Politik und Liebe sinnvoll zu verbinden, darin, darüber nachzudenken, wie eine kommunistische Gesellschaft die Liebe neu erfinden und ihr erlauben würde, auf neue Weise zu gedeihen und zu schaffen, die vom Kapitalismus behindert wird. Kommunismus (als eine Form der Politik) ist nicht unmittelbar mit Liebe verbunden, aber er eröffnet neue Möglichkeiten für die Liebe. Schließlich gibt es eine Diskussion über die Liebesgeschichten, die vor dem Hintergrund revolutionärer Kämpfe gespielt wurden. Manchmal, Kämpfe um Liebe und Kämpfe um Freiheit, Gleichheit, etc., gleichzeitig auftreten. Es gibt eine „geheime Resonanz“, die sie oft teilen. Wie er es ausdrückt: „Es ist wie zwei Musikinstrumente, die sich in Ton und Lautstärke völlig unterscheiden, aber auf mysteriöse Weise zusammenlaufen, wenn sie von einem großen Musiker in demselben Werk vereint werden“ (S. 75). Es gibt eine Art Verpflichtung, sowohl in der Politik als auch in der Liebe, die wir niemals aufgeben dürfen.

Sechstes Kapitel: In diesem Kapitel geht es um die Beziehung zwischen Liebe und Kunst. Dies beginnt mit einer Diskussion über Breton und die Surrealisten. Laut Badiou ging es beim Surrealismus darum, die Liebe neu zu erfinden – der Surrealismus war ein künstlerisches, existenzielles und politisches Projekt. Kunst wird einem Ereignis (politisch, verliebt usw.) sehr gerecht.) in der Art und Weise, wie es reflektiert wird. Es gibt immer etwas Verrücktes oder Verrücktes an wahrer Liebe und deshalb kann es niemals ein Gesetz der Liebe geben. Der Surrealismus mochte diesen Aspekt der Liebe sehr. Die Begegnung der Liebe und ihrer „Ewigkeit“. Für Badiou ist Liebe nicht nur die Ewigkeit eines Moments in der Zeit — es ist ein Work in Progress. Liebe ist ein Werk, das Bestand hat. Als nächstes erklärt Badiou, warum er Samuel Becketts Einstellung zur Liebe liebt. Viele Liebesgeschichten konzentrieren sich auf den Triumph der Liebe, das heißt, die Liebe kommt, um ein großes Hindernis zu überwinden. Aber diese Art von Szenario hat wenig mit der Arbeit der Liebe zu tun, mit dem Daueraspekt davon. Liebe beinhaltet viel banale Anstrengung. Liebe bedeutet, Ihre alltäglichsten Erfahrungen mit dem Anderen zu machen und in der Ehe (oder einer festen Beziehung) zusammen alt zu werden. Für Badiou hat Beckett dies in einigen seiner Werke hervorragend dargestellt. Badiou erzählt von seiner tiefen Liebe zum Theater, die bis in seine Jugend zurückreicht. Er liebt es, wie das Theater Sprache (Ideen) mit dem Körper in Beziehung setzt. Im Theater sind Ideen und Körper nicht trennbar. Badiou diskutiert, wie Theater die Auswirkungen von Ideen auf Körper auf erstaunliche Weise zeigt. Er spricht davon, dass „Liebe ein Gedanke ist“ (S. 87). Der Zusammenhang zwischen Liebe und Gewalt wird diskutiert. Das Theater zeigt uns, wie die Liebe als Brücke zwischen einsamen Subjektivitäten dient. Aber im Theater geht es auch um Politik — Liebe und Politik. Badiou sagt: „Aber die Liebe zum Theater ist notwendigerweise auch die Liebe zur Liebe, denn ohne Liebesgeschichten, ohne den Kampf, die Liebe von den Zwängen der Familie zu befreien, bringt das Theater nicht viel“ (S. 88). Im Theater geht es um den Kampf zwischen zufälliger Liebe und unerbittlichem Gesetz. Das Theater ist eine Gemeinschaft, in der es eine gewisse Liebe gibt. Es gibt eine „kommunistische“ Bruderschaft im Theater. In der Liebe dreht sich alles um das Wir, das Paar, bei dem wir unsere Selbstsucht und unseren Egoismus überwinden. „Noch eine andere mögliche Definition von Liebe: minimaler Kommunismus!“ (S. 89). Badiou spricht mehr darüber, wie es ist, die Liebe zu erleben, die die Gemeinschaft des Theaters teilt. Er argumentiert, dass jeder Philosoph auch ein Schauspieler sein muss. Philosophen müssen wie Schauspieler im Dienst der Wahrheit verführen (handeln). Er verweist auf die Griechen. Sokrates und Platon behaupteten, dass Philosophen die Liebe als Ausgangspunkt nehmen müssen. „Es ist wahr! Wir sollten unserem alten Meister folgen. Man muss mit der Liebe beginnen. Wir Philosophen haben nicht so viele Mittel zur Verfügung; Wenn wir der Mittel der Verführung beraubt werden, werden wir wirklich entwaffnet. Und als Schauspieler geht es auch darum! Es geht darum, im Namen von etwas zu verführen, das am Ende eine Wahrheit ist“ (S. 93-4).

Fazit: Abschließend diskutiert Badiou, wie Liebe ein Widerstandspunkt gegen die kapitalistische Weltordnung sein könnte (kapitalistischer Realismus, Neoliberalismus, Spätkapitalismus, liberale Demokratie usw.). Er spricht auch über Frankreich in seinen revolutionären und reaktionären Aspekten (die „zwei Geschichten“ Frankreichs). Sarkozy wird auch diskutiert. „Das reaktionäre Projekt ist immer die Verteidigung „unserer Werte“und wirft uns in die Form des weltweiten Kapitalismus als einzig mögliche Identität“ (S. 97). Der Kapitalismus möchte, dass wir uns auf uns selbst (Identität) konzentrieren, was mit der Liebe unvereinbar ist. Kapitalismus produziert Dating Websites aus einem bestimmten Grund – sie neutralisieren die Liebe und simulieren sie. Sicher, risikofreie Liebe ist überhaupt keine Liebe. Das Kapital stellt das Gesetz des Landes (kapitalistische Gesellschaft), aber die wahre Liebe ist immer im Widerspruch mit der Liebe. Reaktionäre sind auch gegen die Differenz, die für die Liebe wesentlich ist – Reaktionäre sind also gegen die Liebe.

Die Reaktionäre sind immer misstrauisch gegenüber der Verschiedenheit im Namen der Identität; das ist ihr allgemeiner philosophischer Ausgangspunkt. Wenn wir uns dagegen der Differenz und ihren Implikationen öffnen wollen, damit das Kollektiv zur ganzen Welt werden kann, dann wird die Verteidigung der Liebe zu einem Punkt, den der Einzelne praktizieren muss. Der Identitätskult der Wiederholung muss herausgefordert werden durch die Liebe zu dem, was anders, einzigartig, unwiederholbar, instabil und fremd ist (S. 98).

Godard drehte einen Film namens In Praise of Love, der Liebe und Widerstand zusammenbrachte. Badiou diskutiert, wie diese beiden in Godards Werk verwendet werden. Als nächstes kommen Badious Gedanken über unsere „Liebe“ zu Prominenten und insbesondere zu ihren Liebesgeschichten und wie sich dies auf die Politik bezieht. Politisch gesehen ist dies eine Möglichkeit, uns von dem abzulenken, was wirklich wichtig ist. Aber warum funktioniert das so gut? Weil die Menschen im Allgemeinen an Liebe und Liebesgeschichten interessiert sind. Das Ereignis der Liebe ist etwas, das sowohl Könige als auch Leibeigene betrifft. Es gibt eine Universalität in der Liebe. Dies zeigt jedoch auch, dass die Menschen an der Spitze der Gesellschaft nichts Besonderes sind. Es gibt keinen besonderen Grund, sie zu respektieren und auf ein Podest zu stellen. Liebe offenbart auf diese Weise etwas Wichtiges über Politik.

Zu lieben bedeutet, jenseits der Einsamkeit mit allem auf der Welt zu kämpfen, was die Existenz beleben kann. Diese Welt, in der ich selbst sehe, welche Quelle des Glücks mein Zusammensein mit jemand anderem bringt. „Ich liebe dich“ wird: In dieser Welt gibt es die Quelle, die du für mein Leben bist. Im Wasser dieser Quelle sehe ich unsere Glückseligkeit, deine zuerst (S. 104).