Heute saß ich neben einem Priester in der Röhre. Er trug seinen weißen Kragen, und ich konnte fühlen, wie ich leicht zögerte, bevor ich mein Buch aus meiner Tasche nahm. Für den Bruchteil einer Sekunde dachte ich, dass es für mich respektlos sein könnte, herauszufinden, warum ich kein Christ bin von Bertrand Russell. Aber dann merkte ich, dass das Unsinn war und fing an zu lesen.

Ich weiß nicht, wie beliebt Mr. Russell zu Lebzeiten war (obwohl ich mir vorstellen kann, dass viele seine Ansichten missbilligten), und ich weiß auch nicht, wie bekannt er heute in der Öffentlichkeit ist. Er wurde 1872 geboren und starb achtundneunzig Jahre später, 1970. Er war unter anderem Philosoph, Mathematiker, Historiker und tiefgreifender Sozialkritiker. Ich denke, es gibt sehr viele Leute, die gut daran tun würden, einige seiner Schriften zu lesen. Warum ich kein Christ bin, ist eine Auswahl seiner Essays und Vorträge, die meisten von ihnen in den ersten vierzig Jahren des 20. Dennoch sind die Aspekte der Themen, mit denen er konfrontiert ist, heute genauso relevant. Leider.

Obwohl ich selbst kein religiöser Mensch bin, bin ich sehr fasziniert von Religion und wie stark sie den Menschen beeinflussen kann. 1930 schrieb Russell:

Bisher haben Arten der Menschheit überlebt, weil sie, so töricht ihre Zwecke auch sein mögen, nicht das Wissen hatten, das erforderlich war, um sie zu erreichen. Jetzt, da dieses Wissen erworben wird, wird ein größerer Grad an Weisheit als bisher in Bezug auf die Ziele des Lebens unerlässlich. Aber wo ist diese Weisheit in unserem Zeitalter der Ablenkung zu finden?

Ich frage mich, wie er 2012 sehen würde. Weiser? Oder vielleicht sogar noch mehr abgelenkt. Ich denke, ich würde mit dem letzten gehen.

Im Jahr 2005 schätzten die Vereinten Nationen, dass AIDS ohne besseren Zugang zu Medikamenten oder die Entwicklung neuer Medikamente bis 2025 mehr als 80 Millionen Afrikaner töten wird, HIV–Infektionen erreichen erstaunliche 90 Millionen – 10% der Bevölkerung des Kontinents. Ein entscheidender Weg, um die Ausbreitung dieser Krankheit zu stoppen, ist die Verwendung von Kondomen. Aber einige betteln zu unterscheiden.

Als der derzeitige Papst Benedikt 2005 vor afrikanischen Bischöfen im Vatikan sprach, nannte er Scheidung und „Verhütungsmentalität“ als große Bedrohungen für das „Gefüge des afrikanischen Lebens“. Nach Ansicht des Heiligen Vaters der katholischen Kirche sollte AIDS durch Treue und Abstinenz bekämpft werden.

In Warum ich kein Christ bin, nennt Bertrand Russell die Einstellung der christlichen Religion zum Sex als ihr absolut schlimmstes Merkmal – sie ist „krankhaft und unnatürlich“.

Die Kirche tat, was sie konnte, um sicherzustellen, dass die einzige Form des Geschlechts, die sie erlaubte, sehr wenig Vergnügen und viel Schmerz mit sich bringen sollte.

Er fährt fort:

Die Opposition gegen Geburtenkontrolle hat in der Tat das gleiche Motiv: wenn eine Frau ein Jahr lang ein Kind hat, bis sie erschöpft stirbt, Es ist nicht anzunehmen, dass sie viel Freude an ihrem Eheleben haben wird; Deshalb muss von der Geburtenkontrolle abgeraten werden.

Die Vorstellung von Sünde, die mit der christlichen Ethik verbunden ist, ist eine, die außerordentlich viel Schaden anrichtet, da sie ein Ventil für ihren Sadismus bietet, den sie für legitim und sogar edel halten.

Dies wurde auch 1930 geschrieben – eine Zeit, in der der Staat New York noch offiziell feststellte, dass Masturbation Wahnsinn verursacht. Heute hatte der US-Wahlkampf 2012 einen unglaublich starken Fokus auf Empfängnisverhütung und Geburtenkontrolle. Ich wäre nicht überrascht, wenn einige der konservativeren Kandidaten gerne vorschlagen würden, das oben genannte Masturbationsgesetz wieder einzuführen – es ist eine logische Annahme, basierend auf ihren verschiedenen Aussagen in den letzten Jahren. Ihre Ansichten zur Empfängnisverhütung sind bestenfalls ignorant und dumm – sie scheinen nicht ganz zu verstehen, worum es geht. Ein weiteres Problem ist das rasche Wachstum der Weltbevölkerung. Wenn überhaupt, zeigt dies, dass Empfängnisverhütung etwas ist, das wir sehr dringend brauchen. Das heißt, wie Bertrand Russell sagt, „wenn wir nicht durch den politischen Einfluss der Kirchen daran gehindert würden, Krieg, Pest und Hungersnot der Empfängnisverhütung vorzuziehen“.1940 wurde Herr Russell daran gehindert, in New York zu unterrichten. Seine Schriften wurden als „lüstern, libidinös, lüstern, ehrwürdig, erotomanisch, Aphrodisiakum, respektlos, engstirnig, unwahr und ohne moralische Faser“ angesehen – ich kann nicht anders, als zu denken, dass diese für viele der heutigen Politiker viel besser geeignet wären als für alles, was er jemals geschrieben hat.

1936 sagte Herr Russell voraus, dass die Ehe nach einer Weile ihre zentrale Stellung in der Gesellschaft verlieren und aufhören würde, „außer unter den Reichen und Religiösen“ üblich zu sein. In Norwegen, wo ich aufgewachsen bin, ist es heutzutage durchaus üblich, dass zwei Menschen zusammenleben und Kinder haben, ohne verheiratet zu sein, aber ich kenne mehrere, auch aus „westlichen“ Ländern, die das etwas seltsam finden. In einem anderen Sinne, Es erweist sich als sehr schwierig, die Ehe für einige zu erreichen, die diesen Weg gehen möchten. Es ist erstaunlich, wie intolerant die meisten Gesellschaften gegenüber schwulen Menschen sind, trotz der Fortschritte der letzten Jahrzehnte. Es ist beunruhigend, dass 2011 in den Vereinigten Staaten dreißig Menschen wegen ihrer sexuellen Orientierung getötet wurden. Und obwohl wir Norweger uns gerne als sehr aufgeschlossen betrachten, hat uns ein junger Norweger vor ein paar Tagen das Gegenteil bewiesen, als er einen Artikel über seine Erfahrungen schrieb. Als er seinen Kumpels sagte, dass er schwul sei, hörten sie auf, mit ihm abzuhängen. Seine Familie sagt ihm, er sollte sich ändern – die Leute werden ihn auslachen, denke, er ist komisch. Noch beunruhigender ist, dass er Morddrohungen erhalten hat. Er sagt, es ist an der Zeit, dass wir alle verstehen, dass schwule Menschen genau wie heterosexuelle Menschen sind – der einzige Unterschied ist, dass sie sich zufällig in Menschen ihres eigenen Geschlechts verlieben. Warum ist das so schwer zu tolerieren?

Diskriminierung, Tabus, Intelligenzminderung und Angst sind in unseren Gesellschaften immer noch stark verbreitet, hauptsächlich aufgrund der Religion. Ich glaube, dass wir die Menschen früherer Tage für ihre Ignoranz in Bezug auf viele Dinge entschuldigen können, wenn auch nicht unbedingt für ihre schädlichen Reaktionen darauf. Aber wenn ich heute die gleichen Meinungen höre – dass Homosexualität eine Krankheit ist, dass sie nicht heiraten oder Kinder haben sollten, rassistische Kommentare, Diskriminierung – bin ich weniger nachsichtig. Wir haben heute eine große Menge an Wissen, aber dennoch gibt es eine Zurückhaltung, es tatsächlich in einer freundlichen und vernünftigen Weise anzuwenden. Warum sind wir so entschlossen, so selbstzerstörerisch zu sein?

Bertrand Russel schrieb in 1927:

Eine gute Welt braucht Wissen, Freundlichkeit und Mut; sie braucht kein bedauernswertes Sehnen nach der Vergangenheit oder eine Fesselung der freien Intelligenz durch die Worte, die vor langer Zeit von unwissenden Menschen ausgesprochen wurden.

Ich könnte nicht mehr zustimmen. Die meisten Menschen sind heute religiös, weil sie von einem bestimmten Glauben umgeben aufgewachsen sind – nicht unbedingt indoktriniert, aber dennoch stark vom Aberglauben beeinflusst. Einer meiner nächsten „Nachbarn“, wo ich im Moment wohne, ist der Königreichssaal der Zeugen Jehovas. Jedes Wochenende gehen viele Familien dorthin. Daran ist per se nichts auszusetzen (ein Religionszweig, der in den 1970er Jahren von einigen Leuten in den USA geschaffen wurde, ist nicht weniger echt als einer, der vor ein paar tausend Jahren von einigen Leuten geschaffen wurde), aber ich kann nicht anders, als an die Kinder zu denken und ob sie wirklich da sein wollen.

Ich habe bereits in diesem Blog über unnötige Ängste geschrieben, insbesondere in Bezug auf Religion. Ich bin der Meinung, wie Bertrand Russell, dass Angst die Hauptquelle der Religion ist. Er ging ein wenig weiter und nannte Religion „eine Krankheit, die aus Angst geboren wurde“ und „eine Quelle unsagbaren Elends für die Menschheit“. Trotzdem stimme ich ihm zu. Angst ist die Grundlage für das meiste Unrecht in der Welt. Wenn Menschen Angst haben, handeln sie irrational. Wenn diese Menschen nicht erzogen wurden, ist der Weg zur Angst sehr kurz und kann zu extremen Meinungen und manchmal zu gewalttätigen Handlungen führen. Angst lässt uns denken, dass sich jemand um uns kümmert, dass es jemanden gibt, auf den wir uns verlassen können, wenn die Dinge nicht so gut laufen, wie wir es uns erhofft hatten. Die Ansichten, die viele heute in Europa äußern, machen mir Angst – dass wir uns am Rande des Krieges befinden, dass wir uns vor einem bestimmten Feind schützen, unsere Grenzen schließen und nicht akzeptieren müssen, dass andere anders sind. Aber es bringt mich nicht dazu, an Gott zu glauben. Mir scheint, dass die Wirtschaftskrise weitaus schlimmere Folgen hatte als der Bankrott von Ländern, und wir müssen vorsichtig sein und hart daran arbeiten, dass diese Gefühle nicht die Oberhand gewinnen. Herr Russell schrieb 1931 mit einem ziemlich großen Hauch von Ironie, dass „der Ausländer ein moralisch erniedrigender Einfluss ist, und wir alle schulden der Polizei Dankbarkeit für die Sorgfalt, mit der sie dafür sorgen, dass nur außergewöhnlich tugendhafte Ausländer unter uns wohnen dürfen“. Diese Haltung ist auch heute noch sehr präsent. Angst und Hass sind vor allem unnötig – es wäre durchaus möglich, diese Emotionen durch das Wissen, das wir besitzen, vollständig aus der menschlichen Natur zu eliminieren.

Nach Bertrand Russell war und ist die Religion „der Hauptfeind des moralischen Fortschritts in der Welt“. Es hat Tabus geschaffen, die vielen von klein auf massiven Schaden zugefügt haben. Es lehrt Kinder „eine abergläubische Einstellung zu bestimmten Körperteilen, zu bestimmten Worten und Gedanken“, während wir ihre Neugier so ehrlich wie möglich beantworten sollten. Dies führt zurück zum Bild der Kirche von Sex. Wenn die Fragen von Kindern nicht ehrlich beantwortet werden, können sie „steif und unbeholfen in allen Liebesangelegenheiten“ werden – eine natürliche Folge, wenn sie von einem strengen Tabu zu perfekter Kompetenz übergehen müssen, ohne etwas dazwischen zu haben.

Die Haltung, man solle einem solchen und einem solchen Satz glauben, unabhängig von der Frage, ob es Beweise zu seinen Gunsten gibt, ist eine Haltung, die Feindseligkeit gegenüber Beweisen hervorruft und uns veranlasst, unseren Geist vor jeder Tatsache zu verschließen, die unseren Vorurteilen nicht entspricht.

(…)

Religion hindert uns daran, die grundlegenden Ursachen des Krieges zu beseitigen; Religion hindert uns daran, die Ethik der wissenschaftlichen Zusammenarbeit anstelle der alten heftigen Lehren von Sünde und Bestrafung zu lehren. Es ist möglich, dass die Menschheit an der Schwelle eines goldenen Zeitalters steht; aber wenn ja, wird es notwendig sein, zuerst den Drachen zu töten, der die Tür bewacht, und dieser Drache ist Religion.

Warum bemühen wir uns nicht noch mehr, das erstaunliche Wissen, das wir tatsächlich besitzen, zu nutzen? Obwohl es im größeren Schema der Dinge begrenzt ist, ist es außergewöhnlich, was Menschen auf der Grundlage des Wissens, das wir bisher erworben haben, tun können. Ich bin sicher, dass die Menschen in allen Phasen der Geschichte geglaubt haben, dass sie ziemlich weit gekommen sind. Es fällt uns schwer, uns eine Entwicklung über unser Leben hinaus vorzustellen. Aber die Wahrheit ist, wir sind nur ein winziges Stück Geschichte. Und die Welt – und damit ihre Bevölkerung – wird sich ständig weiterentwickeln. Aber einige Bereiche werden von uns unnötig behindert.

Um fair zu sein, hat sich die Religion in gewisser Weise verbessert. Hexen werden nicht mehr auf Pfählen verbrannt, und das Wissen der meisten Menschen über die gefürchtete Inquisition stammt heute aus einer Monty Python-Skizze. Aber warum ist das so?

Es ist kein Verdienst der Orthodoxen, dass sie jetzt nicht alle Absurditäten glauben, die vor 150 Jahren geglaubt wurden. (…) Es ist den Generationen von Freidenkern zu verdanken, die von der Renaissance bis heute die Christen für viele ihrer traditionellen Überzeugungen beschämt haben.

Bertrand Russell bezeichnete sich selbst als Agnostiker. Ich würde mich Atheist nennen. Damit meine ich, dass ich nicht glaube, dass es einen Gott oder irgendein übernatürliches Wesen gibt, das über uns wacht. Ich kann nicht sagen, dass ich weiß, dass Gott nicht existiert, aber ich kann sagen, dass ich nicht an ihn glaube. Ich will mich nicht über irgendjemanden stellen, der glauben könnte – ich fürchte auch die Dinge. Ich habe lächerliche Angst vor Spinnen. Ich fürchte die Dunkelheit. Meine Gedanken werden leicht mitgerissen, um die absurdesten Szenarien zu schaffen. Aber ich fürchte keinen Gott, weil er – in meinen Gedanken – nicht existiert. Und es schmerzt mich, den Schaden zu sehen, den der Glaube an ihn in der Welt verursacht hat. Weil die Menschen die Dinge nie auf die gleiche Weise interpretieren – es wird immer verschiedene Versionen derselben Geschichte geben. Es ist wie das Spiel, das wir als Kinder spielen, wenn wir in einer Reihe stehen und eine Person an einem Ende der nächsten Person einen Satz zuflüstert. Die Phrase wird bis zum anderen Ende weitergegeben. Auf dem Weg dorthin könnte jemand etwas falsch hören. Jemand könnte sich dafür entscheiden, den Satz absichtlich zu ändern und zu versuchen, lustig zu sein. Das Ergebnis am anderen Ende ist immer ganz anders. So funktioniert Geschichte. So arbeiten Menschen. So sind die Religionen entstanden.

Ich glaube an das Denken, an die Vorzüge des Lebens, an Glück und Güte. Das ist meine „Religion“, wenn man so will. Ich bin froh, dass ich – als Atheist – neben Priester auf der Tube sitzen kann. Ich bin froh, dass wir miteinander auskommen. Wir können beide glauben, was wir wollen, und wir können beide unsere Meinung über den anderen haben. Aber während die Religion jahrhundertelang unermessliches Leid verursacht hat, hat mein Glaube nur deshalb zu Leiden geführt, weil diejenigen, die es wagten, es auszusprechen, von den Religiösen als Ketzer angesehen wurden.

Im Gegensatz zu denen, die glauben, glaube ich nicht, dass es ein Leben nach dem Tod gibt. Nochmal, Ich stimme Herrn Russell zu, und ich denke, dieser Beitrag – der eindeutig zu Ehren seiner Philosophie ist – sollte mit einem der schönsten Zitate beendet werden, die ich kenne:

Ich glaube, wenn ich sterbe, werde ich verrotten, und nichts von meinem Ego wird überleben. Ich bin nicht jung und ich liebe das Leben. Aber ich sollte es verachten, bei dem Gedanken an Vernichtung vor Schrecken zu zittern. Glück ist dennoch wahres Glück, weil es ein Ende haben muss, noch verlieren Denken und Liebe ihren Wert, weil sie nicht ewig sind. Manch ein Mann hat sich stolz auf dem Gerüst getragen; sicherlich sollte uns derselbe Stolz lehren, wirklich über den Platz des Menschen in der Welt nachzudenken. Auch wenn uns die offenen Fenster der Wissenschaft zunächst nach der behaglichen Innenwärme traditioneller humanisierender Mythen zittern lassen, bringt die frische Luft am Ende Kraft und die großen Räume haben eine eigene Pracht.