Was sind die besten Dinge, die gewöhnliche Menschen in reichen Ländern tun können, um armen Menschen in Entwicklungsländern zu helfen? Dies ist die Frage, die mir die Herausgeber von Christianity Today für eine Sonderausgabe über die Armut in der Welt in diesem Monat gestellt haben. Es ist eine Frage, über die sich viele Menschen wie meine Eltern Sorgen machen, Menschen, die Geld für Zwecke geben möchten, die armen Menschen in Übersee helfen, aber um es einfach auszudrücken, haben wenig Ahnung davon, was tatsächlich funktioniert. (Mit Ausnahme der Tatsache, dass ihr Sohn sich bemüht, sie schmerzlich über solche Angelegenheiten auf dem Laufenden zu halten.)
Eine Fülle von Optionen gibt es heute für gewöhnliche Menschen mit ein wenig zusätzlichen Mitteln, um den Armen zu helfen: ein Yak an eine nepalesische Familie im Namen des „reichen Onkels, der alles hat“ zu spenden, einen Mikrofinanzkredit an einen nigerianischen Schuster über Kiva zu vergeben, ein Kind in praktisch jedem Entwicklungsland der Welt zu sponsern. Mit freundlicher Genehmigung des Webs sind es heute nicht nur große Regierungen und multinationale Organisationen, die all das schwere Geben tun. Gewöhnliche Menschen geben den Armen in Übersee jetzt mehr denn je.
Also unter den populären Mitteln, durch die gewöhnliche Menschen versuchen, den Armen in Übersee zu helfen, welche sind die effektivsten? Ich beschloss, eine Umfrage unserer Kollegen zu nehmen und jede Rate haben, auf einer Skala von 0-10, einige populäre Interventionen. Wenn jemand X US-Dollar für die Armutsbekämpfung in Entwicklungsländern spenden möchte, welcher dieser Ansätze wäre das (10) und am wenigsten wirksame (0) Mittel, um das Wohlergehen der Armen in Entwicklungsländern zu steigern?
Zu den Umfrageteilnehmern gehörten Chris Barrett (Cornell), Alexander Tarozzi (Duke), Dean Karlan (Yale), Ken Leonard und Pamela Jakiela (Maryland), Betty Sadoulet, Alain de Janvry und David Levine (Berkeley), Pascaline Dupas (Stanford), Jon Robinson (U.C. Santa Cruz), Sarah Baird (George Washington University), Paul Glewwe (University of Minnesota), Judith Dean (Brandeis und World Relief), Chris Ahlin Michigan State), Julie Schafner (Tufts) und David McKenzie (Weltbank ).
Die Ergebnisse der Umfrage erschienen diesen Monat in der Titelgeschichte des Magazins. Ein paar der weniger verwendeten Interventionen wurden aus Platzgründen im Hauptartikel weggelassen, aber ich schließe sie hier mit einer verkürzten Zusammenfassung des Kommentars ein.
Hier sind die Ranglisten:
1. Bereitstellung von sauberem Wasser für ländliche Dörfer. (Durchschnittsnote: 8.31) Ein Kollege von mir an der USF hatte seine große Undergraduate Global Economics Klasse nehmen Sie die Umfrage als auch. Sogar die Studenten hatten die gleiche Antwort für das # 1-Ranking, so dass es scheint, dass Sie kein Entwicklungsökonom sein müssen, um dieses zu bekommen. Jedes Jahr sterben eine Million Kinder daran, unreines Wasser zu trinken. Eine berühmte WHO-Studie ergab, dass sauberes Wasser in einem ländlichen Dorf die Kindersterblichkeit um 35% bis 50% senkt, was etwa 10 USD pro Person und Jahr kostet. Bang for the buck, sauberes Wasser ist schwer zu schlagen.
2. Entwurmungsbehandlungen für Kinder. (Durchschnittsnote: 7.81) Dieser wurde wahrscheinlich aus drei Gründen hoch eingestuft. Erstens, weil Entwurmung auf medizinischer Ebene so effektiv ist, ist es billig, und auch, weil diese frühe Intervention Gegenstand einer der berühmtesten frühen randomisierten Studien war. Die gefeierte Studie von Miguel und Kremer ergab, dass eine regelmäßige Entwurmungsbehandlung in wurmbefallenen Gebieten der Dritten Welt die Schulabwesenheit um 25% bei Kosten von 0,50 USD pro Jahr reduzieren könnte. Während Auswirkungen dieser Größenordnung in Gebieten mit geringerem Wurmbefall wahrscheinlich keine externe Gültigkeit haben, gibt es noch viele Orte, an denen die Auswirkungen der Entwurmung wahrscheinlich enorm wären.
3. Spende von mit Insektiziden behandelten Bettnetzen. (Durchschnittliche Bewertung: 7.31) Die Bemühungen der Sachs / Millennium Challenge Corporation zusammen mit der hervorragenden Arbeit von Pascaline Dupas in diesem Bereich haben in den letzten Jahren für Aufsehen um mit Insektiziden behandelte Moskitonetze gesorgt. Malaria ist eine der häufigsten Todesursachen für Kinder in Entwicklungsländern und macht fast jeden fünften Tod von Kindern unter fünf Jahren in Afrika südlich der Sahara aus. Die neuen Netze halten mehrere Jahre, ohne erneut behandelt werden zu müssen, und reduzieren die Malariafälle um 50% und die Malariamortalität um 20%. Bettnetze sind auch unglaublich billig- nur $ 5-10 Dollar. Ein weiterer Big Bang für das Geld.
4. Kinderpatenschaft. (Durchschnittsbewertung: 6.86) Paul Glewwe, Laine Rutledge und ich haben eine von BASIS gesponserte Studie über die langfristigen Auswirkungen des Kinderpatenschaftsprogramms von Compassion International durchgeführt. Wir verwendeten ein Regressions-Diskontinuitäts- / IV-Framework basierend auf der Altersberechtigung bei der Einführung des Programms, das die Ergebnisse des Erwachsenenlebens für Kinder untersuchte, die in den 1980er und 1990er Jahren in sechs Ländern durch das Compassion-Programm gesponsert wurden. Die Erwachsenen, die als Kinder providentiell auf der rechten Seite der Altersgrenze lagen, absolvierten eher die Sekundarschule, haben einen Angestelltenjob, heiraten und haben später Kinder, und habe ein Haus mit Strom. Evans und Kremers (2008) Kurzzeit-Studie in Kenia findet auch große Auswirkungen. Teuer, aber effektiv.
5. Effiziente Holzöfen. (Durchschnittsnote: 6.00) Die Luftverschmutzung in Innenräumen ist schlimmer als viele Menschen bisher dachten: Es wird angenommen, dass jedes Jahr etwa 1,6 Millionen Menschen vorzeitig daran sterben. Schlechte Ernten führen auch zu einer schnelleren Entwaldung, bei der jährlich 5,8 Millionen Hektar tropischer Regenwald verloren gehen. Verbesserte Holzöfen lösen beide Probleme auf einmal, mit großen Auswirkungen auf beide. Einige verbesserte Öfen sind super günstig. Zum Beispiel können Sie für 15 US-Dollar einen der neuen High-Tech-Raketenöfen kaufen.
6. Mikrofinanzierungsinstruments. (Durchschnittliche Bewertung: 4.19) Entwicklungsökonomen sind sich heute fast alle einer wichtigen Tatsache über Mikrofinanzierung bewusst: Das erstaunliche Wachstum im Laufe der Jahre ist deutlich größer als seine Auswirkungen. Die meisten der jüngsten Studien zur Mikrofinanzierung mit RCTs, einschließlich der relativ neuen 2011-Papiere von Duflo et al. studie in Marokko, und die neue Attanasio et al. studien in der Mongolei zeigen bescheidene Auswirkungen: Anstieg des Unternehmertums und der Unternehmensinvestitionen, aber geringe oder keine Einkommenssteigerung. Mikrofinanzierung zeigt eindeutig einige bescheidene positive Auswirkungen, aber es ist nicht die Wunderwaffe im Herzen der Armut, die einige gehofft hatten. Zumindest in gewissem Maße haben Entwicklungsökonomie und Mikrofinanzierung dieses Liebesgefühl verloren.
7. Gaumenspalte und andere reparative Operationen. (Durchschnittsbewertung: 3.87) Es besteht kein Zweifel, dass Behinderungen wie Gaumenspalten und Katarakte große Hindernisse für ein normales Leben für Kinder in Entwicklungsländern darstellen. Wir haben alle die schockierenden Bilder von entstellten Kindern in Zeitschriften gesehen, die um eine Spende für Organisationen wie Smile Train bitten, die Korrekturoperationen für eine Spende von 250 US-Dollar durchführen. Ökonomen haben wenig Forschung betrieben, um die Auswirkungen dieser Operationen in Entwicklungsländern zu bewerten, aber die medizinische Forschung zeigt hervorragende langfristige Ergebnisse. Intervention ist teuer, aber die Befragten hatten wenig Zweifel an den Auswirkungen.
8. Nutztierspende. (Durchschnittsnote: 3.81) Das Marketing von Organisationen wie the Heifer Project sind unübertroffen. Wer kann dem Bild des glücklichen bolivianischen Mädchens widerstehen, das das Alpaka umarmt? Chris Barrett und ich haben an einem Evaluierungsprojekt mit Färse gearbeitet, das auf nicht experimentellen Daten basiert. Unsere Ergebnisse sind nur vorläufig, zeigen aber positive Auswirkungen auf den Milchkonsum von gespendeten Milchkühen, aber wenig messbare Auswirkungen von den kleineren Tieren. Organisationen wie Heifer stehen vor schwierigen Problemen im Zusammenhang mit dem Targeting. Sie würden gerne die Ärmsten der Armen mit Nutztieren ansprechen, aber in vielen Fällen fehlen diesen Haushalten die Ressourcen, um eines der wichtigsten Nutztiere angemessen zu pflegen. Wir haben das im Feld bemerkt.
9. Bibliotheken und Alphabetisierung. (Durchschnittsnote: 3.44) Alphabetisierung und die Liebe zum Lesen und Ideen sind der Schlüssel zur wirtschaftlichen Entwicklung und Armut zu entkommen. Viele Entwicklungspraktiker sind der Meinung, dass kleine Bibliotheken in ländlichen Dörfern die Alphabetisierung, das Lernen und die Entwicklung stark fördern. Es gibt einige Hinweise darauf, dass Bibliotheken eine kostengünstige Alternative oder Ergänzung zu Investitionen in Schulen sein können, wo die Kosten für ein Kind, das ein zusätzliches Buch pro Jahr liest, auf zwischen 0,74 und 1,30 US-Dollar geschätzt werden. Kleinere Spenden von ein paar Dollar kaufen Bücher, größere von Hunderten von Dollar gründen die Dorfbibliotheken selbst. Ich dachte, dieser könnte höher bewertet werden.
10. Fair gehandelter Kaffee. (Durchschnittsnote: 1.94) Wie kann fair gehandelter Kaffee, wie er allgemein praktiziert wird, weiter gedeihen, wenn die strengsten Beweise zeigen, dass er nicht funktioniert? (und erklärt sogar klar warum). In einem Artikel, der die Koffein-Bammel in der Fair-Trade-Kaffeeindustrie verstärken soll, finden De Janvry, McIntosh und Sadoulet (2011) über 13 Jahre der Teilnahme an einem Fair-Trade-Kaffeenetzwerk keine durchschnittlichen Auswirkungen auf das Einkommen von Kaffeeanbauern. Geringe Auswirkungen sind auf ein extrem schlechtes institutionelles Design zurückzuführen: Die Erzeuger müssen für die Fair-Trade- „Zertifizierung“ bezahlen und diese Kosten erst in Jahren wieder hereinholen, in denen der Kaffeepreis unter die Preisuntergrenze von 1,41 USD fällt. (Der New Yorker Kaffeepreis beträgt derzeit etwa 2,55 US-Dollar.) Darüber hinaus ist hier ein Programm, das den Anbau von Kaffee fördert, wenn es offensichtlich ist, dass Kaffeebauern kollektiv besser dran wären, wenn alle weniger wachsen würden. Eindeutig ein Fall, in dem Entwicklungsökonomen sich der Mängel eines Programms bewusst sind, aber das Wort „nicht auf den durchschnittlichen Joe heruntergefiltert“ wurde.“
11. Laptops für Kinder. (Durchschnittsbewertung: 1.80) Das One Laptop per Child-Programm verschenkt Laptops an Kinder in Entwicklungsländern, die mindestens tausend dringendere Bedürfnisse haben. Der Knall für das Geld auf diesem ist bestenfalls ein Wimmern, im schlimmsten Fall unhörbar. Eine aktuelle Studie, die auf der NEUDC von Cristia et al. bei der Interamerikanischen Entwicklungsbank wurden die Auswirkungen des One Laptop per Child-Programms in Peru bewertet und keine Auswirkungen auf das Lernen oder die Erwartungen an die zukünftige Bildung festgestellt.
12. Menstruationspads für junge Mädchen. (Durchschnittliche Bewertung 1.60) Mangelnder Zugang zu Damenbinden kann zu verlorenen Schul- und Arbeitstagen führen, und es wird angenommen, dass dies die Bildung von Mädchen verringert und zahlreiche andere negative Folgen hat. SIE (Sustainable Health Enterprises) bittet die Spender, alle 28 Tage 28 US-Dollar zur Verfügung zu stellen, um kleine Unternehmen zu fördern, die Mädchen und Frauen in Entwicklungsländern lokal hergestellte Menstruationspads zur Verfügung stellen. Viele im Pool hatten die aktuelle Forschung gelesen: In einer aktuellen Studie, Oster und Thornton finden keinen nachweisbaren Einfluss auf den Schulbesuch von Mädchen.
Was ergibt das alles? Ich sehe hier drei Lektionen für Entwicklungsforscher, die Wirkungsarbeit leisten. Erstens gibt es in unseren eigenen Kreisen wesentlich mehr Bewusstsein und Konsens über die Wirksamkeit verschiedener Arten von Entwicklungsprogrammen als in der allgemeinen Bevölkerung. Wir müssen besser darüber aufklären, was funktioniert und was nicht. Ein Forschungsprojekt hier und da zu opfern, um mehr Zeit mit öffentlichem Schreiben und Sprechen zu verbringen, würde für viele von uns wahrscheinlich eine für das Gemeinwohl verbesserte Neuorganisation der Zeit darstellen.
Zweitens scheint es fast eine umgekehrte Beziehung zwischen Marketing-Hype und streng gemessenen Auswirkungen zu geben. Im Laufe der Jahrzehnte gab es Bewegungen, um ein höheres Maß an Transparenz in die Konsumgüterindustrie, die medizinische Industrie und jetzt die Finanzindustrie zu bringen. Die Hilfsindustrie muss als nächstes dran sein. Als Berufsstand sollten wir darauf bestehen, dass diese verbraucherorientierten Hilfsorganisationen eine Zertifizierung der Auswirkungen für die Interventionen, die sie an die Öffentlichkeit vermarkten, durch Dritte erhalten.
Drittens müssen wir unser kollektives Forschungsportfolio diversifizieren. Während viele von uns weiterhin an Themen wie Mikrofinanzierung, Wasser und Bildung arbeiten, gibt es eine Reihe von Interventionen, für die nur sehr wenig Forschung durchgeführt wurde. Die Arbeit von McIntosh et al. über fair gehandelten Kaffee und von Cristia et al. auf einem Laptop pro Kind sollte als Beispiel für rigorose empirische Arbeit dienen, die den Geldfluss zu ineffektiven Programmen unterstützen soll, bevor mehr Geld verschwendet wird. Die Opportunitätskosten sind zu hoch.