Shalondra Rollins war 38 Jahre alt, als sie im April an COVID-19 starb. Sie arbeitete hart, um die Chancen gegen sie zu schlagen. Sie hatte einen Associate Degree erworben und arbeitete als Lehrerassistentin, Aber die Mutter von zwei Kindern hatte immer noch mehrere Faktoren, die sie einem hohen Risiko aussetzten, an der Krankheit zu sterben: Sie war schwarz. Sie hatte Diabetes. Sie hatte einen schlecht bezahlten Job.
Weitere HMS-Nachrichten finden Sie hier
Rollins ist einer der 38.000 schwarzen Amerikaner, die an der Krankheit gestorben sind, seit sie die USA getroffen hat. im Januar, sagte Daniel Dawes, Executive Director des Satcher Health Leadership Institute an der Morehouse School of Medicine, erzählt Rollins ‚Geschichte. Die Mehrheit dieser Amerikaner hatte zugrunde liegende Gesundheitszustände, sagte er.
Nach Angaben der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten Aug. 18 aktualisieren, Schwarze Menschen haben 2.6-mal häufiger COVID-19 als weiße, nicht-hispanische Menschen, 4.7-mal häufiger ins Krankenhaus eingeliefert und 2.1-mal häufiger daran gestorben.
„Wie sind wir hierher gekommen?“ fragte Dawes. „Wie sind diese strukturellen Bedingungen … überhaupt entstanden?“
Da die US-Wahlen nur noch wenige Wochen entfernt waren, war Dawes Hauptredner bei einem speziellen virtuellen Forum am Okt. 20 exploring the political determinants of health, „Voting, Health Policy and Social Justice“, veranstaltet von den Büros für Vielfalt und Inklusion der Harvard Medical School, der Harvard School of Dental Medicine und der Harvard T.H. Chan School of Public Health.
Dawes sagte den Forumsteilnehmern, dass, obwohl viel über die sozialen Determinanten der Gesundheit gelernt wurde — der Mangel an Ressourcen, der durch Jahrhunderte strukturellen Rassismus verursacht wurde — die derzeitige Wirtschafts- und Sozialpolitik der USA farbige Menschen immer noch diskriminiert und sie einem größeren Risiko durch COVID-19 aussetzt.
Zu den gesundheitlichen Auswirkungen des strukturellen Rassismus gehören der schlechte Zugang zu Gesundheitsversorgung und gesunden Lebensmitteln, die Exposition der Umwelt gegenüber Schadstoffen und generationenübergreifende Auswirkungen. Diskriminierende Richtlinien, sagte Dawes, bestimmen, wer getestet wird, wer Gesundheitsversorgung erhält, wie die Qualität der Pflege ist, wer Kranken- und Familienurlaub bezahlt wird und vieles mehr.
„Diese Pandemie zeigt die unbequeme und harte Wahrheit über die sozialen Determinanten der Gesundheit“, sagte Dawes.
Upstream-Entscheidungen, Downstream-Auswirkungen
Rassische und ethnische Minderheiten und andere marginalisierte Gruppen in den USA haben in den letzten 400 Jahren Ungleichheiten erlebt, die „ihren Körper geschwächt und ihren Tod beschleunigt haben“, sagte Dawes.
„Die Ungleichheiten im Gesundheitszustand und in der Gesundheitsversorgung sind weithin dokumentiert“, sagte er und fügte hinzu, dass mehr als 7.000 Studien zu diesem Thema veröffentlicht wurden.
Dawes sagte, dass der Gesundheitszustand der Nation durch soziale und wirtschaftliche Faktoren, individuelles Gesundheitsverhalten, klinische Versorgung, physische Umgebung sowie Gene und Biologie bestimmt, verewigt und verschärft wird.
“ Wir vermissen die Verbindung zwischen den sozialen Determinanten der Gesundheit und ihren politischen Wurzeln.“ -Daniel Dawes
Diese Kräfte, sagte er, spielen eine übergroße Rolle in der öffentlichen Gesundheit, aber jeder hat eine zugrunde liegende politische Determinante, die letztendlich die Qualität und das Ausmaß des Lebens der Menschen beeinflusst.
Wenn politische Entscheidungsträger und politische Führer die Tiefen des Problems und seine Ursachen nicht erkennen, sagte Dawes: „Wir vermissen die Verbindung zwischen den sozialen Determinanten der Gesundheit und ihren politischen Wurzeln.“
Politische Determinanten haben Auswirkungen auf die persönliche Verantwortung und das Verhalten, fügte er hinzu und sagte, dass, egal wie sehr Afroamerikaner, Indianer, LatinX und andere schutzbedürftige Menschen versuchen, verantwortungsbewusst zu handeln, sie durch strukturelle, institutionelle und zwischenmenschliche Hindernisse behindert werden, die „sie daran hindern, ihre optimale Gesundheit und ihr volles Potenzial zu erreichen.“
Dawes gab dann einen historischen Überblick von den Anfängen der Nation bis zur Gegenwart und skizzierte mehrere politische Bemühungen, gesundheitliche Ungleichheiten und andere Ungleichheiten anzugehen, und wie diese Politik letztendlich durch Gesetze und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA umgekehrt wurde.
Er ermutigte Befürworter von Gesundheitsgerechtigkeit, die sozialen Determinanten der Gesundheit mit ihren rechtlichen und politischen Wurzeln zu verbinden — insbesondere jetzt, da die dritte Welle der Pandemie die USA trifft. Surgeon General und Gründungsdirektor des Satcher Health Leadership Institute: „Wir brauchen Führungskräfte, die sich genug kümmern, genug wissen, den Mut haben, genug zu tun, und die durchhalten, bis die Arbeit erledigt ist.“
Reflexionen
David Williams, Florence Sprague Norman und Laura Smart Norman Professorin für öffentliche Gesundheit an der Harvard Medical School und Professorin für afrikanische und afroamerikanische Studien an der Harvard University, moderierte das Panel des Forums und bat die Diskussionsteilnehmer, darüber nachzudenken, was Dawes behandelt hatte, und stellte dann Fragen von Online-Teilnehmern.
„Einschüchterung und Diskriminierung haben Konsequenzen für die Gesundheit“, sagte die Diskussionsteilnehmerin Anna Hing, Doktorandin in Community Health Sciences an der Fielding School of Public Health der University of California, Los Angeles, als sie über die Auswirkungen der Unterdrückung von Wählern auf die Gesundheit nachdachte.
Eine höhere Ungleichheit bei der Stimmabgabe sei eine Form des strukturellen Rassismus, der durch Gesetze und Richtlinien „unterschiedliche Auswirkungen auf farbige Wähler“ habe, was zu längeren Wartezeiten bei den Wahlen, einer doppelten Ablehnung der Stimmzettel, weniger Wahllokalen und anderen Wahlhindernissen führe.
Diese Ungleichheiten, sagte sie, haben zu langfristigen negativen gesundheitlichen Auswirkungen von diskriminierender Politik und einem Mangel an Ressourcen und Schutz geführt, die sich aus einer verringerten politischen Repräsentation ergeben.
Zu den direkten gesundheitlichen Folgen der Unterdrückung von Wählern, wie sie derzeit während der Pandemie auftreten, gehören der physische und psychische Stress des Wartens in langen Schlangen und die potenzielle Exposition gegenüber Coronavirus.
Neue Fragen stellen
In den letzten 10 Jahren hat die Gesundheitspolitik in den USA zugenommen. haben Gesundheitssysteme auf wertbasierte oder Pay-for-Performance-Strategien umgestellt, sagte Jose Figueroa, Assistenzprofessor für Gesundheitspolitik und -management an der Harvard Medical School und HMS Assistant Professor für Medizin am Brigham and Women’s Hospital.
Obwohl viele Programme darauf abzielen, die Versorgung zu verbessern und die Kosten zu senken, berücksichtigen sie oft nicht die sozialen Determinanten der Gesundheit, wie Einkommen und Bildung, Ernährungssicherheit und andere soziale Risikofaktoren. So, er sagte, sie haben irgendeine Form von struktureller Diskriminierung in ihrem Kern.
Indem Figueroa nur klinische Risikofaktoren berücksichtigte, sagte er: „wertebasierte Pflegeprogramme bestrafen überproportional Gesundheitsdienstleister, die sich um mehr benachteiligte Menschen kümmern … mehr farbige Menschen, mehr Menschen mit niedrigem Einkommen und mehr Menschen aus benachteiligten Stadtteilen.“
Während diese Sicherheitsnetzanbieter eingeschränkt sind, werden diejenigen, die sich um weiße, wohlhabende Bevölkerungsgruppen kümmern, belohnt.
Figueroa schlug vor, dass die Gesundheitspolitik unter dem Gesichtspunkt der gesundheitlichen Chancengleichheit und mit Blick auf die Beseitigung der unfairen Belastung der Gesundheitsdienstleister, die sich um unterversorgte Bevölkerungsgruppen kümmern, überprüft werden muss.
„Wir müssen uns fragen, wie sich diese Politik auf die Schwächsten unter uns auswirken wird, … und verbessern diese Programme tatsächlich die Versorgung der Menschen sinnvoll“, sagte er.
„Die politischen Determinanten der Gesundheit bestimmen die sozialen Determinanten als Ergebnis“, sagte Reuben Warren, Direktor des Nationalen Zentrums für Bioethik in Forschung und Gesundheitswesen und Professor für Bioethik an der Tuskegee University.
“ Gehen Sie bitte wählen. Geh abstimmen.“ – Reuben Warren
Als Antwort auf eine Frage, wie die USA systemische Ungleichheiten effektiv angehen können, ohne die betroffenen Gemeinschaften weiter zu marginalisieren und zu kategorisieren, empfahl Warren, die Frage im Kontext der Ethik der öffentlichen Gesundheit zu betrachten.
„Beginne spezifisch mit dem Ort und entwickle dich dann zu einer Bevölkerung an diesem Ort. Sobald wir bei der Bevölkerung sind, suchen wir nach dem … ethischen Prinzip. Das ist im ganzen Land verallgemeinert und dann in der ganzen Welt „, sagte er.
„Dieses Forum ist ein perfektes Beispiel dafür, wie wir Ethik nutzen, um die Gesundheit zu beeinflussen“, sagte Warren.
Maßnahmen ergreifen
Warrens letzter Imbiss? „Geh wählen, bitte. Geh abstimmen.“
Joan Reede, Dekanin für Vielfalt und Gemeinschaftspartnerschaft an der HMS, wiederholte Warrens Gefühl, als sie das Forum beendete.
„Jeder, der zuhört, sollte abstimmen und seine Umgebung ermutigen, zu wählen“, sagte Reede. „Es endet auch nicht nur mit der Abstimmung – tragen Sie das Gelernte weiter und handeln Sie, um Gerechtigkeit und Gerechtigkeit zu erreichen.“
Als eine von mehreren Veranstaltungen, die von der Harvard University gesponsert wurden und sich auf die diesjährigen Wahlen und Abstimmungen konzentrierten, zog das Forum 165 Teilnehmer aus 27 Bundesstaaten und sechs Ländern an und umfasste Angehörige der Gesundheitsberufe, Fakultäten, Studenten, Auszubildende, Anwälte und Administratoren sowie Community-Mitglieder aus dem medizinischen Bereich von Longwood.