Die Idee einer Thukydides-Falle, die vom Harvard-Politologen Graham Allison populär gemacht wurde, besagt, dass die Kriegsgefahr in die Höhe schnellen wird, wenn ein aufstrebendes China ein absackendes Amerika überholt. Sogar der chinesische Präsident Xi Jinping hat das Konzept befürwortet und argumentiert, Washington müsse Peking Platz machen. Während die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und China eskalieren, ist der Glaube, dass die grundlegende Ursache der Reibung ein drohender „Machtübergang“ ist — der Ersatz eines Hegemons durch einen anderen — kanonisch geworden.

Das einzige Problem mit dieser bekannten Formel ist, dass sie falsch ist.

Die Thukydides-Falle erklärt nicht wirklich, was den Peloponnesischen Krieg verursacht hat. Es erfasst nicht die Dynamik, die revisionistische Mächte — sei es Deutschland 1914 oder Japan 1941 — oft dazu veranlasst hat, einige der verheerendsten Konflikte der Geschichte zu beginnen. Und es erklärt nicht, warum Krieg in den Beziehungen zwischen den USA und China heute eine sehr reale Möglichkeit ist, weil es grundlegend falsch diagnostiziert, wo sich China jetzt auf seinem Entwicklungsbogen befindet – dem Punkt, an dem seine relative Macht ihren Höhepunkt erreicht und bald zu verblassen beginnt.

Es gibt in der Tat eine tödliche Falle, die die Vereinigten Staaten und China umgarnen könnte. Aber es ist nicht das Produkt eines Machtübergangs, wie das thukydidische Klischee sagt. Es ist am besten gedacht, stattdessen als „Peaking Power“.“ Und wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, ist es Chinas — nicht der drohende Niedergang der Vereinigten Staaten —, der dazu führen könnte, dass es zuschlägt.

Der Rückzug der Athener aus Syrakus im Peloponnesischen Krieg ist in „Cassell’s Illustrated Universal History, Vol. I-Frühe und griechische Geschichte.“Der Drucksammler / Heritage Images über Getty Images

Aber das Kalkül, das Krieg erzeugt — insbesondere das Kalkül, das revisionistische Mächte, Länder, die das bestehende System erschüttern wollen, dazu drängt, gewaltsam zu schlagen — ist komplexer. Ein Land, dessen relativer Reichtum und Macht wächst, wird sicherlich selbstbewusster und ehrgeiziger werden. Wenn alles gleich ist, wird es nach größerem globalen Einfluss und Prestige streben. Aber wenn sich seine Position stetig verbessert, sollte es einen tödlichen Showdown mit dem regierenden Hegemon verschieben, bis er noch stärker geworden ist. Ein solches Land sollte dem Diktum folgen, das der ehemalige chinesische Führer Deng Xiaoping für ein aufstrebendes China nach dem Kalten Krieg aufgestellt hatte: Es sollte seine Fähigkeiten verbergen und seine Zeit abwarten.

Stellen Sie sich nun ein anderes Szenario vor. Ein unzufriedener Staat hat seine Macht aufgebaut und seinen geopolitischen Horizont erweitert. Aber dann erreicht das Land seinen Höhepunkt, vielleicht weil sich seine Wirtschaft verlangsamt, vielleicht weil sein eigenes Durchsetzungsvermögen eine Koalition entschlossener Rivalen provoziert, oder vielleicht, weil beides gleichzeitig passiert. Die Zukunft fängt an, ziemlich abschreckend auszusehen; Ein Gefühl der unmittelbaren Gefahr beginnt, ein Gefühl der unbegrenzten Möglichkeit zu ersetzen. Unter diesen Umständen kann eine revisionistische Macht mutig, ja sogar aggressiv handeln, um zu ergreifen, was sie kann, bevor es zu spät ist. Der gefährlichste Weg in der Weltpolitik ist ein langer Anstieg, gefolgt von der Aussicht auf einen starken Rückgang.

Wie wir in unserem kommenden Buch Danger Zone: The Coming Conflict with China zeigen, ist dieses Szenario häufiger, als Sie vielleicht denken. Der Historiker Donald Kagan zeigte zum Beispiel, dass Athen in den Jahren vor dem Peloponnesischen Krieg kriegerischer agierte, weil es negative Verschiebungen im Gleichgewicht der Seemacht befürchtete — mit anderen Worten, weil es kurz davor stand, gegenüber Sparta an Einfluss zu verlieren. Wir sehen dasselbe auch in neueren Fällen.

In den letzten 150 Jahren verblassen Spitzenmächte — Großmächte, die dramatisch schneller als der Weltdurchschnitt gewachsen sind und dann eine schwere, anhaltende Verlangsamung erlitten haben — normalerweise nicht leise. Vielmehr werden sie dreist und aggressiv. Sie unterdrücken Meinungsverschiedenheiten im Inland und versuchen, durch die Schaffung exklusiver Einflusssphären im Ausland wirtschaftliche Impulse zurückzugewinnen. Sie investieren Geld in ihre Streitkräfte und setzen Gewalt ein, um ihren Einfluss auszuweiten. Dieses Verhalten provoziert häufig Spannungen zwischen Großmächten. In einigen Fällen berührt es katastrophale Kriege.

Das sollte nicht überraschen. Epochen schnellen Wachstums beflügeln die Ambitionen eines Landes, wecken die Erwartungen seiner Bevölkerung und machen seine Rivalen nervös. Während eines anhaltenden Wirtschaftsbooms genießen Unternehmen steigende Gewinne und die Bürger gewöhnen sich daran, groß zu leben. Das Land wird zu einem größeren Akteur auf der globalen Bühne. Dann schlägt Stagnation zu.

Verlangsamtes Wachstum erschwert es Führungskräften, die Öffentlichkeit bei Laune zu halten. Die wirtschaftliche Underperformance schwächt das Land gegenüber seinen Rivalen. Aus Angst vor Unruhen gehen die Führer hart gegen Meinungsverschiedenheiten vor. Sie manövrieren verzweifelt, um geopolitische Feinde in Schach zu halten. Expansion scheint eine Lösung zu sein – eine Möglichkeit, wirtschaftliche Ressourcen und Märkte zu ergreifen, den Nationalismus zu einer Krücke für ein verwundetes Regime zu machen und ausländische Bedrohungen zurückzuschlagen.

Viele Länder sind diesem Weg gefolgt. Als der lange wirtschaftliche Aufschwung der Vereinigten Staaten nach dem Bürgerkrieg endete, unterdrückte Washington gewaltsam Streiks und Unruhen zu Hause, baute eine mächtige Blauwassermarine auf und engagierte sich in den 1890er Jahren in einem Anfall von Krieg und imperialer Expansion. Nachdem ein schnell wachsendes imperiales Russland um die Wende des 20.Jahrhunderts in einen tiefen Einbruch geraten war, ging die zaristische Regierung hart durch und vergrößerte gleichzeitig ihr Militär, um koloniale Gewinne in Ostasien zu erzielen und rund 170.000 Soldaten in die Mandschurei zu entsenden. Diese Schritte gingen spektakulär nach hinten los: Sie stellten sich gegen Japan, das Russland im ersten Großmachtkrieg des 20.

Ein Jahrhundert später wurde Russland unter ähnlichen Umständen aggressiv. Angesichts einer schweren wirtschaftlichen Abschwächung nach 2008 drang der russische Präsident Wladimir Putin in zwei Nachbarländer ein, versuchte, einen neuen eurasischen Wirtschaftsblock zu schaffen, setzte Moskaus Anspruch auf eine ressourcenreiche Arktis ab und steuerte Russland tiefer in die Diktatur. Selbst das demokratische Frankreich erlebte nach dem Ende seiner wirtschaftlichen Expansion in den 1970er Jahren eine besorgte Vergrößerung: Es versuchte, seinen alten Einflussbereich in Afrika wieder aufzubauen, entsandte 14.000 Soldaten in seine ehemaligen Kolonien und unternahm in den nächsten zwei Jahrzehnten ein Dutzend Militärinterventionen.

Alle diese Fälle waren kompliziert, aber das Muster ist klar. Wenn ein rascher Anstieg den Ländern die Mittel gibt, mutig zu handeln, ist die Angst vor dem Niedergang ein starkes Motiv für eine raschere, dringendere Expansion. Dasselbe passiert oft, wenn schnell aufsteigende Mächte ihre eigene Eindämmung durch eine feindliche Koalition bewirken. Tatsächlich sind einige der grausamsten Kriege der Geschichte gekommen, als die revisionistischen Mächte zu dem Schluss kamen, dass ihr Weg zum Ruhm blockiert werden würde.

Der deutsche Kaiser Wilhelm II. trifft sich im Ersten Weltkrieg 1914 mit Truppen.
Japanische Schulmädchen schwenken Flaggen vor dem Kaiserpalast in Tokio am Dez. 15, 1937, zur Feier der japanischen Eroberung der chinesischen Stadt Nanjing. Fotoquest / Getty Images

Die Rivalität Deutschlands mit Großbritannien im späten 19. und frühen 20.Jahrhundert wird oft als Analogie zur Konkurrenz zwischen den USA und China angesehen: In beiden Fällen bedrohte ein autokratischer Herausforderer einen liberalen Hegemon. Aber die ernüchternde Parallele ist diese: Der Krieg kam, als ein in die Enge gedrängtes Deutschland begriff, dass es nicht kampflos an seinen Rivalen vorbeiziehen würde.

Seit Jahrzehnten nach der Vereinigung im Jahr 1871 stieg Deutschland. Seine Fabriken spuckten Eisen und Stahl aus und löschten Großbritanniens wirtschaftlichen Vorsprung aus. Berlin baute Europas beste Armee und Schlachtschiffe, die die britische Vorherrschaft auf See bedrohten. In den frühen 1900er Jahren war Deutschland ein europäisches Schwergewicht, das einen enormen Einflussbereich — ein Mitteleuropa oder Mitteleuropa — auf dem Kontinent suchte. Es verfolgte auch unter dem damaligen Kaiser Wilhelm II. eine „Weltpolitik“, die darauf abzielte, Kolonien und Weltmacht zu sichern.

Aber während des Vorspiels zum Krieg fühlten sich der Kaiser und seine Helfer nicht sicher. Deutschlands dreistes Verhalten verursachte seine Einkreisung durch feindliche Mächte. London, Paris und St. Petersburg bildeten eine „Triple Entente“, um die deutsche Expansion zu blockieren. 1914 wurde die Zeit knapp. Deutschland verlor wirtschaftlich an Boden gegenüber einem schnell wachsenden Russland; London und Frankreich verfolgten wirtschaftliche Eindämmung, indem sie den Zugang zu Öl und Eisenerz blockierten. Berlins wichtigster Verbündeter, Österreich-Ungarn, wurde von ethnischen Spannungen zerrissen. Zu Hause war das autokratische politische System Deutschlands in Schwierigkeiten.

Am bedrohlichsten war, dass sich das militärische Gleichgewicht veränderte. Frankreich vergrößerte seine Armee; Russland erweiterte sein Militär um 470.000 Mann und verkürzte die Zeit, die es brauchte, um für den Krieg zu mobilisieren. Großbritannien kündigte an, für jedes von Berlin gebaute Schlachtschiff zwei zu bauen. Deutschland war im Moment die wichtigste Militärmacht Europas. Aber 1916 und 1917 wäre es hoffnungslos übertroffen. Das Ergebnis war eine Jetzt-oder-Nie-Mentalität: Deutschland solle „den Feind besiegen, solange wir noch eine Siegchance haben“, erklärte Stabschef Helmuth von Moltke, auch wenn das bedeute, „in naher Zukunft einen Krieg zu provozieren.“

Dies geschah, nachdem serbische Nationalisten im Juni 1914 den österreichischen Kronprinzen ermordet hatten. Die Regierung des Kaisers drängte Österreich-Ungarn, Serbien zu zerschlagen, obwohl das Krieg mit Russland und Frankreich bedeutete. Es fiel dann in das neutrale Belgien ein – der Schlüssel zu seinem Schlieffen—Plan für einen Zweifrontenkrieg – trotz der Wahrscheinlichkeit, Großbritannien zu provozieren. „Dieser Krieg wird sich in einen Weltkrieg verwandeln, in den auch England eingreifen wird“, räumte Moltke ein. Deutschlands Aufstieg hatte ihm die Macht gegeben, um Größe zu spielen. Sein drohender Niedergang trieb die Entscheidungen voran, die die Welt in den Krieg stürzten.

Das kaiserliche Japan folgte einer ähnlichen Flugbahn. Ein halbes Jahrhundert nach der Meiji-Restauration 1868 stieg Japan stetig an. Der Aufbau einer modernen Wirtschaft und eines heftigen Militärs ermöglichte es Tokio, zwei große Kriege zu gewinnen und Kolonialprivilegien in China, Taiwan und der koreanischen Halbinsel anzuhäufen. Doch Japan war kein hyperkriegerisches Raubtier: In den 1920er Jahren arbeitete es mit den Vereinigten Staaten, Großbritannien und anderen Ländern zusammen, um einen kooperativen Sicherheitsrahmen im asiatisch-pazifischen Raum zu schaffen.

In diesem Jahrzehnt fielen die Dinge jedoch auseinander. Das Wachstum sank von 6,1 Prozent jährlich zwischen 1904 und 1919 auf 1,8 Prozent jährlich in den 1920er Jahren; Die Weltwirtschaftskrise schloss dann Japans Überseemärkte. Die Arbeitslosigkeit stieg, und bankrotte Bauern verkauften ihre Töchter. In China wurde der japanische Einfluss unterdessen von der Sowjetunion und einer aufstrebenden nationalistischen Bewegung unter dem damaligen chinesischen Führer Chiang Kai-Shek in Frage gestellt. Tokios Antwort war Faschismus im Inland und Aggression im Ausland.

Ab den späten 1920er Jahren führte das Militär einen Zeitlupenputsch durch und nutzte die Ressourcen der Nation für den „totalen Krieg“.“ Japan initiierte eine massive militärische Aufrüstung und etablierte gewaltsam einen riesigen Einflussbereich, eroberte die Mandschurei 1931, marschierte 1937 in China ein und legte Pläne zur Eroberung ressourcenreicher Kolonien und strategischer Inseln im asiatisch-pazifischen Raum vor. Das Ziel war es, ein autarkes Imperium aufzubauen; Das Ergebnis zog eine strategische Schlinge um Tokios Hals.

Japans Vorstoß nach China führte schließlich zu einem Strafkrieg mit der Sowjetunion. Japans Pläne für Südostasien alarmierten Großbritannien. Sein Streben nach regionaler Vorrangstellung machte es auch zu einem Feind der Vereinigten Staaten — dem Land, aus dem Tokio fast sein gesamtes Öl importierte, mit einer Wirtschaft, die weitaus größer war als die Japans. Tokio hatte eine überwältigende Koalition von Feinden bekämpft. Es riskierte dann alles, anstatt Demütigung und Niedergang zu akzeptieren.

Die auslösende Ursache war wiederum ein sich schließendes Fenster der Gelegenheit. Bis 1941 bauten die Vereinigten Staaten ein unschlagbares Militär auf. Im Juli verhängte der damalige US-Präsident Franklin Roosevelt ein Ölembargo, das die Expansion Japans zu stoppen drohte. Aber Japan hatte dank seiner frühen Aufrüstung immer noch einen vorübergehenden militärischen Vorteil im Pazifischen Ozean. Also nutzte es diesen Vorteil bei einem Blitzangriff – Eroberung Niederländisch-Ostindiens, der Philippinen und anderer Besitztümer von Singapur bis Wake Island sowie Bombardierung der US—Flotte in Pearl Harbor -, der seine eigene Zerstörung garantierte.

Japans Aussichten auf den Sieg waren trübe, aber der damalige japanische Gen. Hideki Tojo, doch es gab keine andere Wahl, als „die Augen zu schließen und zu springen.“ Ein revisionistisches Japan wurde am gewalttätigsten, als es sah, dass die Zeit ablief.

Verwandte halten inne, als sie am 22. März 2014 die Asche eines geliebten Menschen in eine Metallrutsche auf einer Fähre im Ostchinesischen Meer vor Shanghai legen. Eine Reihe von chinesischen Städten fördern Seebestattungen als Versuch, einen Mangel an Land für Friedhöfe aufgrund einer schnell alternden Bevölkerung auszugleichen. Kevin Frayer/Getty Images

Chinas Aufstieg ist keine Fata Morgana: Jahrzehntelanges Wachstum hat Peking die wirtschaftlichen Sehnen der Weltmacht gegeben. Große Investitionen in Schlüsseltechnologien und Kommunikationsinfrastruktur haben zu einer starken Position im Kampf um geoökonomischen Einfluss geführt; China nutzt eine multikontinentale Gürtel- und Straßeninitiative, um andere Staaten in seine Umlaufbahn zu bringen. Am alarmierendsten ist, dass Einschätzungen von Think Tanks und Berichte des US-Verteidigungsministeriums zeigen, dass Chinas zunehmend beeindruckendes Militär jetzt eine echte Chance hat, einen Krieg gegen die Vereinigten Staaten im westlichen Pazifik zu gewinnen.

Es ist daher nicht überraschend, dass China auch die Ambitionen einer Supermacht entwickelt hat: Xi hat mehr oder weniger angekündigt, dass Peking seine Souveränität über Taiwan, das Südchinesische Meer und andere umstrittene Gebiete behaupten will, um Asiens herausragende Macht zu werden und die Vereinigten Staaten um die globale Führung herauszufordern. Doch wenn Chinas geopolitisches Zeitfenster real ist, beginnt seine Zukunft bereits ziemlich düster auszusehen, weil es schnell die Vorteile verliert, die sein schnelles Wachstum vorangetrieben haben.

Von den 1970er bis zu den 2000er Jahren war China in Bezug auf Nahrungsmittel, Wasser und Energieressourcen nahezu autark. Es genoss die größte demografische Dividende in der Geschichte, mit 10 Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter für jeden Senioren im Alter von 65 oder älter. (In den meisten großen Volkswirtschaften liegt der Durchschnitt bei 5 Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter für jeden Senioren.) China hatte ein sicheres geopolitisches Umfeld und einen einfachen Zugang zu ausländischen Märkten und Technologien, die alle durch freundschaftliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten untermauert wurden. Und Chinas Regierung nutzte diese Vorteile geschickt, indem sie einen Prozess wirtschaftlicher Reformen und Öffnung durchführte und gleichzeitig das Regime vom erstickenden Totalitarismus unter dem ehemaligen chinesischen Führer Mao Zedong zu einer intelligenteren — wenn auch immer noch zutiefst repressiven — Form des Autoritarismus unter seinen Nachfolgern bewegte. China hatte von den 1970er bis Anfang der 2010er Jahre alles — genau die Mischung aus Stiftungen, Umwelt, Menschen und Politik, die zum Gedeihen benötigt wurde.

Seit den späten 2000er Jahren sind die Treiber des chinesischen Aufstiegs jedoch entweder ins Stocken geraten oder haben sich völlig umgedreht. Zum Beispiel gehen China die Ressourcen aus: Wasser ist knapp geworden, und das Land importiert mehr Energie und Lebensmittel als jede andere Nation, nachdem es seine eigenen natürlichen Ressourcen verwüstet hat. Das Wirtschaftswachstum wird daher teurer: Nach Angaben der DBS Bank sind heute dreimal so viele Inputs erforderlich, um eine Wachstumseinheit zu erzeugen wie Anfang der 2000er Jahre.

China nähert sich auch einem demografischen Abgrund: Von 2020 bis 2050 wird es erstaunliche 200 Millionen Erwachsene im erwerbsfähigen Alter – eine Bevölkerung von der Größe Nigerias — verlieren und 200 Millionen Senioren gewinnen. Die fiskalischen und wirtschaftlichen Folgen werden verheerend sein: Aktuellen Prognosen zufolge müssen sich Chinas Ausgaben für medizinische Versorgung und soziale Sicherheit bis 2050 als Anteil am BIP von 10 auf 30 Prozent verdreifachen, nur um zu verhindern, dass Millionen von Senioren an Verarmung und Vernachlässigung sterben.

Erschwerend kommt hinzu, dass sich China von dem Maßnahmenpaket abwendet, das schnelles Wachstum förderte. Unter Xi ist Peking zurück in den Totalitarismus gerutscht. Xi hat sich selbst zum „Vorsitzenden von allem“ ernannt, jeden Anschein kollektiver Herrschaft zerstört und das Festhalten an „Xi Jinpings Gedanken“ zum ideologischen Kern eines zunehmend rigiden Regimes gemacht. Und er hat unerbittlich die Zentralisierung der Macht auf Kosten des wirtschaftlichen Wohlstands vorangetrieben.

Staatliche Zombiefirmen werden gestützt, während private Firmen an Kapital verhungert sind. Objektive Wirtschaftsanalysen werden durch Regierungspropaganda ersetzt. Innovation wird in einem Klima der Verdummung ideologischer Konformität schwieriger. Unterdessen hat Xis brutale Antikorruptionskampagne das Unternehmertum abgeschreckt, und eine Welle politisch motivierter Vorschriften hat mehr als 1 Billion US-Dollar aus der Marktkapitalisierung der führenden chinesischen Technologieunternehmen gestrichen. Xi hat den Prozess der wirtschaftlichen Liberalisierung, der Chinas Entwicklung vorangetrieben hat, nicht einfach gestoppt: Er hat ihn hart umgekehrt.

Der wirtschaftliche Schaden, den diese Trends verursachen, beginnt sich zu häufen — und er verstärkt die Verlangsamung, die ohnehin eingetreten wäre, wenn eine schnell wachsende Wirtschaft reift. Die chinesische Wirtschaft verliert seit mehr als einem Jahrzehnt an Fahrt: Die offizielle Wachstumsrate des Landes ging von 14 Prozent im Jahr 2007 auf 6 Prozent im Jahr 2019 zurück, und strenge Studien legen nahe, dass die wahre Wachstumsrate jetzt näher bei 2 Prozent liegt. Schlimmer noch, der größte Teil dieses Wachstums stammt aus staatlichen Stimulusausgaben. Nach Angaben des Conference Board ging die gesamte Faktorproduktivität zwischen 2008 und 2019 durchschnittlich um 1,3 Prozent pro Jahr zurück, was bedeutet, dass China jedes Jahr mehr ausgibt, um weniger zu produzieren. Dies hat wiederum zu einer massiven Verschuldung geführt: Chinas Gesamtverschuldung stieg zwischen 2008 und 2019 um das Achtfache und überstieg vor COVID-19 300 Prozent des BIP. Jedes Land, das Schulden angehäuft oder seine Produktivität in der Nähe des derzeitigen Tempos Chinas verloren hat, hat in der Folge mindestens ein „verlorenes Jahrzehnt“ mit nahezu Null Wirtschaftswachstum erlitten.

All dies geschieht darüber hinaus, da China mit einem zunehmend feindlichen äußeren Umfeld konfrontiert ist. Die Kombination aus COVID-19, anhaltenden Menschenrechtsverletzungen und aggressiver Politik hat dazu geführt, dass die negativen Ansichten über China ein Niveau erreicht haben, das seit dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens in 1989 nicht mehr zu sehen war. Länder, die sich Sorgen um den chinesischen Wettbewerb machen, haben seit 2008 Tausende neuer Handelsbarrieren für ihre Waren errichtet. Mehr als ein Dutzend Länder sind aus Xis Gürtel— und Straßeninitiative ausgetreten, während die Vereinigten Staaten eine globale Kampagne gegen wichtige chinesische Technologieunternehmen — insbesondere Huawei – führen und reiche Demokratien auf mehreren Kontinenten Hindernisse für Pekings digitalen Einfluss errichten. Die Welt wird weniger förderlich für leichtes chinesisches Wachstum, und Xis Regime steht zunehmend vor der Art strategischer Einkreisung, die einst die deutschen und japanischen Führer zur Verzweiflung trieb.

Ein typisches Beispiel ist die US-Politik. In den letzten fünf Jahren haben zwei US—Präsidialverwaltungen die Vereinigten Staaten zu einer Politik des „Wettbewerbs“ – wirklich der Neo—Eindämmung – gegenüber China verpflichtet. Die US-Verteidigungsstrategie konzentriert sich jetzt direkt darauf, die chinesische Aggression im westlichen Pazifik zu besiegen; Washington nutzt eine Reihe von Handels- und Technologiesanktionen, um Pekings Einfluss zu kontrollieren und seine Aussichten auf wirtschaftliche Vormachtstellung zu begrenzen. „Sobald das imperiale Amerika Sie als ihren“Feind“betrachtet, sind Sie in großen Schwierigkeiten“, warnte ein hochrangiger Offizier der Volksbefreiungsarmee. Tatsächlich haben sich die Vereinigten Staaten auch verpflichtet, einen größeren globalen Widerstand gegen die chinesische Macht zu orchestrieren, eine Kampagne, die allmählich Ergebnisse zeigt, da immer mehr Länder auf die Bedrohung durch Peking reagieren.

Im maritimen Asien verstärkt sich der Widerstand gegen die chinesische Macht. Taiwan erhöht die Militärausgaben und plant, sich in ein strategisches Stachelschwein im Westpazifik zu verwandeln. Japan führt seinen größten militärischen Aufbau seit dem Ende des Kalten Krieges durch und hat zugestimmt, die Vereinigten Staaten zu unterstützen, wenn China Taiwan angreift. Die Länder rund um das Südchinesische Meer, insbesondere Vietnam und Indonesien, verstärken ihre Luft-, See- und Küstenwache, um Chinas expansive Ansprüche zu bestreiten.

Auch andere Länder wehren sich gegen Pekings Durchsetzungsvermögen. Australien erweitert die Stützpunkte im Norden, um US-Schiffe und Flugzeuge unterzubringen, und baut konventionelle Langstreckenraketen und atomgetriebene Angriffs-U-Boote. Indien sammelt Truppen an seiner Grenze zu China und schickt Kriegsschiffe durch das Südchinesische Meer. Die Europäische Union hat Peking als „systemischen Rivalen“ bezeichnet, und die drei größten Mächte Europas — Frankreich, Deutschland und Großbritannien — haben Marine-Einsatzkräfte ins Südchinesische Meer und in den Indischen Ozean entsandt. Eine Vielzahl von multilateralen Anti-China-Initiativen — der vierseitige Sicherheitsdialog; Lieferkettenallianzen; die neue sogenannte AUKUS-Allianz mit Washington, London und Canberra; und andere — sind in Arbeit. Die „multilaterale Clubstrategie“ der Vereinigten Staaten, die der hawkische und gut vernetzte Gelehrte Yan Xuetong im Juli anerkannte, „isoliert China“ und beeinträchtigt seine Entwicklung.

Zweifellos ist die Zusammenarbeit gegen China unvollkommen geblieben. Aber der allgemeine Trend ist klar: Eine Reihe von Akteuren bündelt allmählich ihre Kräfte, um Pekings Macht zu überprüfen und in eine strategische Box zu stecken. Mit anderen Worten, China ist kein ewig aufsteigendes Land. Es ist eine bereits starke, enorm ehrgeizige und zutiefst beunruhigte Macht, deren Fenster der Gelegenheit nicht lange offen bleiben wird.

Eine chinesische Militärkapelle spielt nach der Rede des chinesischen Präsidenten Xi Jinping bei der Eröffnungssitzung des 19. 18, 2017. Kevin Frayer/Getty Images

Wie könnte das aussehen? Wir können fundierte Vermutungen darüber anstellen, was China derzeit tut.

Peking verdoppelt bereits seine Bemühungen, eine wirtschaftliche Einflusssphäre des 21.Jahrhunderts zu etablieren, indem es kritische Technologien — wie künstliche Intelligenz, Quantencomputer und 5G—Telekommunikation – dominiert und die daraus resultierende Hebelwirkung nutzt, um Staaten nach seinem Willen zu beugen. Es wird auch darum kämpfen, einen „digitalen Autoritarismus“ zu perfektionieren, der die Herrschaft einer unsicheren Kommunistischen Partei Chinas zu Hause schützen und gleichzeitig Pekings diplomatische Position stärken kann, indem dieses Modell an autokratische Verbündete auf der ganzen Welt exportiert wird.

In militärischer Hinsicht könnte die Kommunistische Partei Chinas bei der Sicherung langer, gefährdeter Versorgungsleitungen und beim Schutz von Infrastrukturprojekten in Zentral- und Südwestasien, Afrika und anderen Regionen immer unnachgiebiger werden, eine Rolle, die einige Falken in der Volksbefreiungsarmee bereits gerne übernehmen. Peking könnte auch gegenüber Japan, den Philippinen und anderen Ländern, die seinen Ansprüchen auf das Süd- und Ostchinesische Meer im Wege stehen, durchsetzungsfähiger werden.

Am beunruhigendsten ist, dass China in den nächsten zehn Jahren schmerzlich versucht sein wird, Gewalt anzuwenden, um die Taiwanfrage zu seinen Bedingungen zu lösen, bevor Washington und Taipeh ihre Militärs umrüsten können, um eine stärkere Verteidigung anzubieten. Die Volksbefreiungsarmee verstärkt bereits ihre militärischen Übungen in der Taiwanstraße. Xi hat wiederholt erklärt, dass Peking nicht ewig auf die Rückkehr seiner „abtrünnigen Provinz“ warten kann. Wenn sich das militärische Gleichgewicht in den späten 2020er Jahren vorübergehend weiter zu Chinas Gunsten verschiebt und das Pentagon gezwungen ist, alternde Schiffe und Flugzeuge in den Ruhestand zu schicken, hat China möglicherweise nie eine bessere Chance, Taiwan zu erobern und Washington eine demütigende Niederlage zuzufügen.

Um es klar zu sagen, China wird wahrscheinlich keinen umfassenden militärischen Amoklauf in ganz Asien unternehmen, wie es Japan in den 1930er und frühen 1940er Jahren getan hat. Aber es wird größere Risiken eingehen und größere Spannungen akzeptieren, wenn es versucht, wichtige Gewinne zu erzielen. Willkommen in der Geopolitik im Zeitalter eines Peaking China: ein Land, das bereits die Fähigkeit hat, die bestehende Ordnung gewaltsam herauszufordern, und eines, das wahrscheinlich schneller laufen und härter pushen wird, wenn es das Vertrauen verliert, dass die Zeit auf seiner Seite ist.

Die Vereinigten Staaten werden also in den 2020er Jahren nicht nur einer, sondern zwei Aufgaben im Umgang mit China gegenüberstehen. Sie müssen weiterhin für langfristigen Wettbewerb mobilisieren und gleichzeitig schnell handeln, um Aggressionen abzuschrecken und einige der aggressiveren, kurzfristigeren Schritte Pekings abzuschwächen. Mit anderen Worten, schnallen Sie sich an. Die Vereinigten Staaten haben sich geweckt, um mit einem aufstrebenden China fertig zu werden. Es ist dabei zu entdecken, dass ein rückläufiges China noch gefährlicher sein kann.