Es ist lustig, wie trügerisch ein Foto sein kann. Ich würde niemandem die Schuld geben, dass dieser Rollschuhläufer den Kopf gedreht hat, um das Mädchen auf ihrem Handy zu überprüfen, während er an ihr vorbeiläuft. Ohne Kontext scheint das hier die Geschichte zu sein.

In Wirklichkeit nähert er sich ihr (und mir), während er rückwärts den Bürgersteig hinunterläuft. Er dreht den Kopf, damit er sehen kann, wohin er geht. Sehen Sie, wie ein Kontext die Erzählung verändern kann?

Man hört oft Leute, die dem Bild eines Fotografen Komplimente machen, weil er eine großartige Geschichte gemacht oder erzählt hat. Ist diese „großartige Geschichte“ jedoch eine wahre Geschichte oder gar eine Geschichte?

Normalerweise ist es die „Geschichte“, die der Fotograf beschlossen hat, Sie zu füttern, auch wenn er oder sie sich der inhärenten Vorurteile nicht bewusst ist, die sie dazu veranlasst haben, das Bild zu machen. Selbst dann wird der größte Teil der „Geschichte“ tatsächlich von der Vorstellungskraft des Betrachters heraufbeschworen, da einem einzelnen statischen Bild der Kontext fehlt, der notwendig ist, um eine Geschichte zu erzählen.

Wohlgemerkt, eine Gruppe gut durchdachter dokumentarischer Bilder, aus denen oft ein Fotoessay besteht, kann eine zusammenhängende Geschichte darstellen, aber meistens ist die Geschichte, die konkretisiert wird, die Erfindung des Fotografen (oder seines Herausgebers) und widerspricht oft der Realität der Situation. Denken Sie daran, wie Trump auf Fotos dargestellt wird, die für linksgerichtete Nachrichtenagenturen im Vergleich zu rechtsgerichteten gemacht wurden.

Aber ist „Realität“ tatsächlich eine notwendige Zutat in dem Rezept, das für ein ansprechendes, unvergessliches Foto sorgt?

Meine Lieblingsbilder sind solche, die mit genügend Mehrdeutigkeit geladen sind, dass es keinen definitiven richtigen Weg gibt, sie zu lesen, und als solche erhalten Sie unterschiedliche Interpretationen von verschiedenen Zuschauern.

Ich finde, dass ich, wenn ich auf solche Bilder stoße, normalerweise länger bleibe, wenn ich versuche zu lösen, was ich betrachte und warum der Fotograf die Szene oder das Motiv so präsentiert hat. Wenn sie wirklich großartig sind, komme ich oft zurück, um das Bild immer wieder zu genießen.

Filme verwenden oft Mehrdeutigkeit, um die Vorstellungskraft des Betrachters zu wecken. Denken Sie an das Ende von „Being There“ (1979) mit Peter Sellers oder „Jacob’s Ladder“ (1990) mit Tim Robbins. „Memento“ (2000) mit Guy Pearce ist chockablock mit Mehrdeutigkeit und bemerkenswert überzeugend.

In Steven Spielbergs Film Jaws aus dem Jahr 1975 zeigte er uns die Unterwasseraktion durch die Augen des Hais, anstatt uns nur den Hai zu zeigen. Es war viel effektiver, weil es unsere Fantasie anregte und geradezu Angst hervorrief. Ridley Scotts Alien (1979) verwendete dasselbe Gerät, indem es uns kein klares Bild des Außerirdischen gab. Wir mussten unsere Vorstellungskraft einsetzen, um den schattenhaften außerirdischen Eindringling aufzulösen, was ihn weitaus schrecklicher machte als alles, was er auf dem Bildschirm hätte liefern können.

Musik ist ein weiteres Kunstgenre, in dem Mehrdeutigkeiten in Texten die Fantasie anregen können. Wenn Sie „Was bedeutet Lucy …“ in das Suchfeld von Google eingeben, lautet der dritte Vorschlag von oben: „Was bedeutet Lucy am Himmel mit Diamanten?“ Klicken Sie darauf und Sie erhalten 2.710.000 Ergebnisse. Es scheint, dass viele Leute die Bedeutung hinter John Lennons berühmten Texten wissen wollen. Geben Sie „What does hotel…“ in das Suchfeld von Google ein und „what does Hotel California (aus dem Album Hotel California, by the Eagles) mean“ ist der erste Vorschlag von Google. Klicken Sie darauf und Sie erhalten satte 155 Millionen Ergebnisse. Was haben diese beiden Songs gemeinsam? Mehrdeutige und faszinierende Texte, die offen für Interpretationen sind.

Man kann wirklich nicht über Storytelling in Bildern sprechen, ohne den Fotojournalismus zu erwähnen. Das erste aufgezeichnete Bild, das in Verbindung mit einer Nachrichtengeschichte verwendet wurde, wurde 1848 von einer französischen Wochenzeitung namens L’Illustration veröffentlicht. Mit dem Titel „Barrikaden in der Rue Saint-Maur“ fehlt dem fraglichen Bild jeglicher Kontext und erzählt daher keine eigene Geschichte. Es war auch nicht beabsichtigt. Vielmehr bestand seine Anwesenheit und sein Zweck in dem Artikel darin, das geschriebene Wort zu erweitern. Es ist der Artikel, der die Geschichte erzählt, nicht das Foto. Das Foto ist lediglich eine visuelle Hilfe.

Inzwischen vermute ich, dass einige von Ihnen bereits auf das Bit chomping mich zu korrigieren mit, „Oh ja, nun, was ist mit diesem oder jenem berühmten, preisgekröntes Bild,“usw.

Als ich mich darauf vorbereitete, dieses Stück zu schreiben, fragte ich mich, ob es nicht bestimmte ikonische Fotografien gab, die die Aufgabe erfüllten, eine Geschichte in klar eindeutigen Begriffen zu erzählen. Nachdem ich viele berühmte und wichtige Bilder aus der Geschichte durchgesehen hatte, wählte ich drei aus, die für ihre Zeit epochal waren. Wenn ich versuchen würde zu argumentieren, dass Bilder keine Geschichten erzählen, dachte ich, ich könnte meine Position besser gegen einige der unglaublichsten Bilder verteidigen, die jemals gemacht wurden.

Das erste Bild bedarf keiner Erklärung. (Diese Aussage allein legt nahe, dass meine Prämisse falsch ist und dass ein einzelnes Bild die Macht hat, eine Geschichte zu erzählen.) Darin sehen wir Buzz Aldrin in voller Weltraumausrüstung im Meer der Ruhe stehen. In seinem goldbeschichteten Visier sehen wir die Reflexion des Mondmoduls (genannt Eagle) und Neil Armstrong, des Fotografen. In Armstrongs Hand können wir kaum ein kastenförmiges Objekt erkennen, von dem wir wissen, dass es sich um die 70-Millimeter-Hasselblad handelt, mit der er die Reise dokumentierte.

Es ist wohl das unglaublichste Foto, das jemals gemacht wurde. Aber erzählt es eine Geschichte?

„Natürlich“, könnte man meinen. Ich würde argumentieren, dass der Kontext aus der geschriebenen Geschichte und nicht aus dem Bild allein stammt. Dieses Bild könnte sehr gut in Stage H in den Shepperton Studios, England, von Stanley Kubrick erstellt worden sein. Offensichtlich war es nicht, aber Sie verstehen meinen Punkt. Ohne Kontext, wer weiß mit Sicherheit, was wir sehen.

Und um meinen Standpunkt zu beweisen, betrachten wir ein anderes Bild eines Astronauten. Im Gegensatz zum ikonischen Bild von Buzz Aldrin auf der Mondoberfläche zeigt dieses Bild einen in Sandstein gehauenen Astronauten, der den Portikus einer Kathedrale aus dem 16. Rätselhaft, nicht wahr? Vor allem, wenn man bedenkt, dass Juri Gagarin 1961, zweieinhalb Jahrhunderte später, der erste war, der die äußere Erdatmosphäre durchbrach und die Schwelle in das kalte, schwarze Vakuum des Weltraums überschritt.

Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Astronautenbildern besteht darin, dass eines reichlich Kontext enthält, der die Geschichte der Suche des Menschen nach den Sternen erzählt, während dem zweiten jeglicher Kontext fehlt. Ich würde argumentieren, dass das zweite Bild aus offensichtlichen Gründen die Fantasie noch mehr anregt als das erste.

Aber lassen Sie uns jetzt diesen Funken mit etwas Kontext löschen. Die Astronautenschnitzerei ist nicht das beeindruckende Werk eines Steinmetzes aus dem 16.Jahrhundert mit einer überaktiven Vorstellungskraft, sondern eine Kreation aus dem 20.Jahrhundert, die 1992 während einer Restaurierung der Kathedrale dort platziert wurde. Die damaligen Handwerker integrierten moderne und zeitgenössische Motive in die Restaurierungsarbeiten, und einer von ihnen wählte einen modernen Astronauten. Geschichte erzählt; Rätsel gelöst. Das Foto ging von spannend zu meh in einem kurzen Absatz.

Mit unserem zweiten Beispiel werden wir eine drastische Richtungsänderung vornehmen, vom Weltraum zum Zweiten Weltkrieg und speziell zum pazifischen Theater.

Am 23.Februar 1945 bestieg Sgt. Lou Lowery, ein Marinefotograf, der für das Leatherneck Magazine arbeitete, den Mount Suribachi am südwestlichen Ende von Iwo Jima, einer Insel im Nordwestpazifik, und machte Fotos von Marinesoldaten, die die amerikanische Flagge auf dem Berg hissten.

“ Ich kenne das Foto,“ Ich bin sicher, die meisten von euch denken. Ich bin mir ebenso sicher, dass viele von Ihnen ungläubig den Kopf schütteln und denken: „Lowery war NICHT der Fotograf des legendären Iwo Jima-Fotos.“ Und du hättest Recht.

Sie sehen, das weltberühmte Foto, das fünf US-Marines und einen Marinesegler zeigt, der die Flagge bei Iwo Jima hebt, wurde tatsächlich vom AP-Fotografen Joe Rosenthal aufgenommen. Er hielt den Moment fest, als die Marines auf diesem Hügel die erste und kleinere amerikanische Flagge durch eine größere ersetzten.

Während Sgt. Lowery etwa 90 Minuten zuvor beim Hissen der ersten Flagge anwesend war und einige gute Aufnahmen von diesem Ereignis machte, war er bereits auf dem Weg zurück den Berg hinunter, um seine kaputte Kamera zu ersetzen, als Rosenthal das Hissen der zweiten, größeren Flagge schnappte.

Rosenthals mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Fotografie wurde in Tausenden von Zeitungen veröffentlicht und entwickelte sich zu einer der bekanntesten Kriegsfotografien des 20.Jahrhunderts.

Was Lowerys erstes Fahnenbild betrifft, bin ich mir sicher, dass es auch schön ist.

Dann gibt es noch eine ganz andere Geschichte, die man nur bekommen kann, wenn man die Marines interviewt, die an diesem schicksalhaften Tag anwesend waren. Zweifellos würde die Aufnahme dieses berühmten Fotos nur ein oder drei Sätze ausmachen, um die Ereignisse im Februar 1945 zu erzählen. Immerhin waren sie damit beschäftigt, einen Krieg auf diesem Berg zu führen.

Jetzt haben Sie die eigentliche Geschichte des Iwo Jima Flag-Raising-Fotos, von dem keines durch einfaches Betrachten des Fotos selbst gesammelt werden konnte. Das Foto, während mit visuell überzeugenden Inhalten gefüllt, fehlt Kontext, aka Geschichte.

Und wenn das nicht überzeugend genug für Sie ist, bedenken Sie Folgendes: Was wäre, wenn Sie im Geschichtsunterricht der High School wären und Ihr Lehrer Ihnen sagte, dass dieses Foto feindliche Streitkräfte zeigte, die die amerikanische Flagge abnahmen, nachdem Sie einen von den USA gehaltenen Hügel im Pazifik erobert hatten? Wenn Sie die wahre Geschichte nicht bereits kannten, hätten Sie wahrscheinlich keinen Grund, an Ihrem Lehrer zu zweifeln, oder?

Lassen Sie uns 23 Jahre zu unserem dritten und letzten Beispiel springen, einem weiteren berühmten, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Kriegsfoto. Der Titel sagt schon alles: Saigon Execution. Viele von Ihnen werden das Foto sofort anhand seines Titels kennen.

Als eines der berühmtesten Bilder der Welt 50 wird, teilt @AP ein Interview mit dem verstorbenen Fotografen Eddie Adams, der darüber sprach, wie es war, eine Hinrichtung in Saigon während des Vietnamkrieges festzuhalten. Lesen Sie hier mehr: https://t.co/tRjQrmI6w1 pic.twitter.com/Ilxjqn23Gv

– Die Associated Press (@AP) Februar 1, 2018

Am 1. Februar 1968, auf dem Höhepunkt der Tet-Offensive in Vietnam, hielt der AP-Fotograf Eddie Adams eines der überzeugendsten und brutalsten Bilder des Krieges fest. Brigadegeneral Nguyen Ngoc Loan, der nationale Polizeichef Südvietnams, wird dabei gesehen, wie er den Vietcong-Offizier Nguyen Van Lem mit einem Revolver mit Stupsnase auf einer Straße in Saigon hinrichtet. Der Abzug wurde bereits gezogen und die Kugel bewegt sich durch den Kopf des Gefangenen. Das Bild, aufgenommen in 1/500 Sekunde, zeigt Van Lems Kopf, der von der Energie der Kugel zur Seite schnappt, während Loans Hand vom Rückstoß der Waffe leicht angehoben zu sein scheint.

Das Bild wurde weltweit veröffentlicht und Adams erhielt dafür 1969 den Pulitzer-Preis. Viele haben vorgeschlagen, dass das schockierende und schreckliche Ereignis, das auf diesem Foto festgehalten wurde, die Antikriegsbewegung anregte und dazu beitrug, das Engagement der USA in Vietnam zu beenden.

Der Kontext, der auf dem Foto fehlt, ist die Tatsache, dass Van Lem an der Stelle eines Massengrabes von über 30 südvietnamesischen Zivilisten gefangen genommen wurde. Darüber hinaus hatte der getötete Gefangene auf dem Foto Berichten zufolge einen von Loans Kollegen, einen südvietnamesischen Offizier, seine Frau und sechs Kinder getötet. Das rechtfertigt natürlich keine Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren, Verurteilung und Strafe, aber es gibt den Handlungen von Loan eine Perspektive. Das Foto erzählt in keiner Weise diesen Teil der Geschichte.

Das liegt daran, dass Fotos keine Geschichten erzählen. Verstehen Sie mich nicht falsch, Fotografie spielt eine wichtige, wenn nicht lebenswichtige Rolle beim Geschichtenerzählen, aber hauptsächlich als visuelle Hilfe.

Wenn Sie also versuchen, Momente festzuhalten, die eine Geschichte erzählen, überlegen Sie, welche Geschichte die Zuschauer mitnehmen sollen. Versuchen Sie nicht, ihnen eine Geschichte aufzuzwingen, da Sie wahrscheinlich scheitern werden. Lernen Sie vielmehr, die Mehrdeutigkeit in Ihrer Fotografie zu erkennen, und versuchen Sie, so viel wie möglich objektiv zwischen den Zeilen zu lesen und herauszufinden, wie ein Betrachter eine Geschichte aus Ihren Bildern extrapolieren kann. Wenn Sie den Betrachter in eine bestimmte Richtung drängen möchten, verwenden Sie einen Titel oder eine kurze Beschriftung, um ihn auf Ihren Weg zu führen. Seien Sie jedoch vorsichtig, denn manchmal kann zu viel Kontext den Spaß eines Fotos beeinträchtigen.

Wenn Sie mir von ganzem Herzen widersprechen, erwähnen Sie bitte ein ikonisches Bild im Kommentarbereich, das die Punkte widerlegt, die ich hier versucht habe. Danke.

Glückliches Schießen.

Über den Autor: Dave Bottoms hat das letzte Jahrzehnt damit verbracht, die Straßen von Toronto, Kanada, zu erkunden, wo er zu Hause ist. Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind ausschließlich die des Autors. Um Bottoms ‚Hals hängt die meiste Zeit eine Fujifilm X-Pro2 mit einem 18mm f / 2 prime. Dave ist auch ein Admin für die Toronto Street Photography und Canadian Street Photographers Gruppen auf Facebook. Wenn er nicht fotografiert, ist er freier Autor / Redakteur und arbeitet derzeit an einem Buch über Straßen- / Dokumentarfotografie seiner Arbeit. Mehr von seiner Arbeit findet ihr auf seinem Instagram und Blog.