Vor zweihundert Jahren trafen sich Napoleon Bonaparte und der Herzog von Wellington in Waterloo im heutigen Belgien. Auf dem Spiel stand die Weltherrschaft.

Viele Bücher wurden über diese epische Schlacht geschrieben, aber die meisten haben sich auf militärische Taktiken und Strategien konzentriert. Nach Waterloo: Die Geschichte von vier Tagen, drei Armeen und drei Schlachten, Bernard Cornwell, Autor der meistverkauften Sharpe-Reihe historischer Romane, hat seinen ersten Ausflug in Sachbücher unternommen, um die Geschichte gewöhnlicher Soldaten zu erzählen, die im Chaos und Terror der Schlacht gefangen sind.

Von seinem Haus auf Cape Cod aus erklärt er, warum Waterloo Großbritannien für die nächsten 100 Jahre zur dominierenden Weltmacht machte; wie Wellingtons scharfes Auge für Geographie ein entscheidender Faktor in der Schlacht war; und erinnert sich an seine seltsame Kindheit in Großbritannien mit einer fundamentalistischen Sekte, die als „Peculiar People“ bekannt ist.“

Sie sind am besten für historische Fiktion bekannt. Was hat Sie dazu bewogen, sich für dieses Buch an Sachbüchern zu versuchen?

Dieses Buch wollte ich schon immer schreiben. Waterloo ist eine fesselnde und dramatische Geschichte voller großartiger Charaktere. Viele Bücher befassen sich mit den technischen Aspekten der Schlacht, mit Divisionen und Bataillonen, die sich hier und da bewegen. Ich wollte sagen, wie es eigentlich war, an diesem schrecklichen Tag dort zu sein.

Es folgte eine Nacht mit gewaltigem Regen und Wolkenbrüchen. Wellington sagte, dass er selbst in den Monsunen in Indien noch nie einen solchen Regen erlebt habe. Um kalt und feucht, nass und verängstigt aufzuwachen, dann haben Sie dieses Gemetzel auf sehr kleinem Raum. Am Abend kämpften über 200.000 Männer darum, sich innerhalb von vier Quadratmeilen gegenseitig zu töten.

Sie haben einen ziemlich skurrilen Hintergrund. Erzählen Sie uns von ‚the Peculiar People‘ und wie Sie nach Amerika gekommen sind?

Diese beiden sind kaum miteinander verbunden. Die Peculiar People waren eine Sekte in Essex in England. Ich war ein Kriegsbaby. Mein Vater war ein kanadischer Flieger und meine Mutter war in der Frauen Royal Air Force in Großbritannien. Sie hätten sich nie treffen sollen. Aber ich war das Ergebnis.

Ich wurde von diesem Ehepaar adoptiert, das zu den eigentümlichen Menschen gehörte. Sie waren im Wesentlichen Evangelikale, mit einer riesigen Liste von Dingen, die sie missbilligten: Kosmetik, Filme, Theater, sogar Sinfoniekonzerte, Bücher, die nicht die Bibel oder christliche Bücher waren, Katholiken, Wein, Tabak und Fernsehen. Sie verabscheuen das Fernsehen. Es war eine unangenehme und unangenehme Kindheit.

Aber am Ende ging ich ins Fernsehen und während ich für die BBC in Nordirland arbeitete, ging eine amerikanische Blondine aus einem Aufzug. Ich sagte zu dem Reporter, mit dem ich filmte, „Ich werde diesen heiraten.“ Und ich tat es.

Wie unterscheidet sich das Schreiben von Sachbüchern vom Schreiben von Belletristik? War es schwieriger für dich?

Ich fand es eigentlich nicht schwieriger. Ich fand es ganz anders. Die Schwierigkeit beim Schreiben von Fiktion besteht darin, die Geschichte zu finden. Einige Fiction-Autoren plotten die ganze Geschichte, bevor sie überhaupt anfangen zu schreiben, aber ich kann das nicht tun. Ich schreibe das Buch, um herauszufinden, was passiert, und das ist eigentlich ziemlich schwierig.

Offensichtlich musste ich das nicht mit Waterloo machen, weil die Geschichte von der Geschichte geliefert wird. Schwierig war es, die Memoiren, Briefe und Tagebücher – französische, preußische und britische – zu finden, die den Tag beschrieben. Am Ende hatte ich diesen riesigen Stapel Bücher und Papiere mit Post-It-Notizen, versuchen, dieses Los zusammenzunähen.

Sie sagen, Wellington habe „ein scharfes Auge für Boden besessen.“ Wie haben Landschaft und Geographie die Schlacht beeinflusst?

Es hat es enorm beeinflusst, wie ich mir vorstelle, betrifft es alle Schlachten und hat es immer getan. Wellington war ein hervorragender Angriffsgeneral und als Verteidigungsgeneral unübertroffen. Er war 1814 zum britischen Botschafter in Paris ernannt worden, als Napoleon zum ersten Mal abdankte und nach Elba geschickt wurde. Auf dem Weg nach Paris machte er eine Tour durch Holland.

Damals gehörte Belgien zu Holland und seine Existenz wurde durch britische Truppen gesichert. Wellington besichtigte die französische Grenze, um zu sehen, ob die Verteidigung angemessen war. Ich glaube nicht, dass er jemals gedacht hätte, dass er wieder kämpfen müsste. Napoleon war besiegt und nach Elba geschickt worden. Ich bin sicher, Wellington dachte, das wäre das Ende von ihm. Aber er reiste nach Brüssel und notierte sich den Grat von Waterloo. Er hatte sogar eine Karte daraus gemacht. Wir haben immer noch die Karte mit seinen Notizen darauf.

Was er immer suchte, wenn er eine Verteidigungsschlacht führen wollte, war ein Grat. Es musste kein sehr hoher Grat sein, und der bei Waterloo am Mont St. Jean ist eigentlich ein sehr niedriger Grat. Der Grat ist die Linie, die du verteidigen wirst. Aber er stellt seine Truppen nicht auf den Grat, und er stellt sie sicherlich nicht vor den Grat, wo sie dem feindlichen Kanonenfeuer ausgesetzt sind. Er legt sie hinter sich, auf dem umgekehrten Hang. Das hat er gesucht.

Die Franzosen, die auf seinen Kamm starren, können seine Kanonen sehen, weil sie offensichtlich auf der Vorderseite des Kamms sein müssen. Und sie können verschiedene Reiter und Menschen auf dem Kamm sehen. Was sie nicht sehen können, ist, was sich hinter dem Grat befindet, wo seine Hauptkraft ist.

Sie erzählen die Geschichte aus der Sicht des gewöhnlichen Soldaten. Gibt es bestimmte Charaktere, die dich inspiriert haben?

Der, den ich am meisten mag, ist Paul Weaver. Wir wissen nicht, warum dieser arme Mann der britischen Kavallerie beigetreten ist. Er war wirklich nicht dafür geschaffen, Soldat zu sein. Aber er war da und er würde seinen Teil dazu beitragen. Es kommt ein Moment in der Schlacht, in dem sein Regiment gegen ein Bataillon französischer schwerer Kavallerie antritt. Unser Kerl stürmt davon und stößt sein Schwert gegen das Schwert eines Franzosen. Der Franzose ruft: „Vive l’Empereur!“-sein Kriegsschrei.

Aber beide entscheiden, dass das Spiel keine Kerze wert ist. Sie wollten einander nicht verletzen. Also ritten sie beide weiter. Aber Weaver ist davon beeindruckt, weil er keinen eigenen Schlachtruf hat. Er ist ein guter Methodist und er denkt, ich muss etwas schreien. Da rief er: „Das Schwert des Herrn und Gideons!“

An diesem Punkt schlägt ihn jemand über den Hinterkopf und schlägt ihn von seinem Pferd. Er wird bajonettiert und mit einer Lanze stecken; Jemand schießt seinen Daumen ab, dann kommen die Franzosen und stehlen alles, was er hat, einschließlich seiner Hose. Für die meisten Männer war das der Kampf. Farce und Horror.

Nelson und Churchill sind Großbritanniens beliebteste und farbenfrohste Militärhelden. Wellington gab einem Stiefel und einem Rindfleischgericht seinen Namen, aber sonst nicht viel, oder?

‚Der Eiserne Herzog‘, wie Wellington genannt wurde, war nicht so zugänglich wie Churchill oder Nelson. In Waterloo sagten die Männer, als er die Strecke entlang fuhr, was er den ganzen Tag tat, jubelte niemand. Andererseits hatten sie großes Vertrauen in ihn. Im Jahr 1815 hätte niemand bestritten, dass die beiden größten Soldaten dieser Zeit Napoleon und Wellington waren.

Napoleon war ein außergewöhnlicher Kriegsherr und ein großer Stratege. Wellington war im gleichen Alter wie Napoleon – 46. Er hat genauso lange gekämpft und ist die einzige bedeutende Figur in der Militärgeschichte, die sich rühmen kann, nie eine Schlacht verloren zu haben. Dies sind also die beiden Top-Samen. Aber sie haben sich nie im Kampf gegenübergestanden, was der ganzen Geschichte von Waterloo eine zusätzliche Pikantheit verleiht. Die beiden größten Soldaten des Zeitalters, endlich, treffen sich.

Später hatte Wellington eine ziemlich katastrophale Karriere als Politiker. Er erwartete, dass sein Kabinett und sein Parlament ihm einfach gehorchten, wie die Armee. Er sagte: „Nun, mach das.“ Aber er hat diese Zeit der Unbeliebtheit als Premierminister durchgemacht und als er in seinem Alter war, war er immens beliebt. Zu seiner Beerdigung kamen mehr Menschen als zu Prinzessin Dis.

Hat die Recherche und das Schreiben dieses Buches Ihre Sicht auf Napoleon verändert?

Ja, ich bewunderte ihn viel mehr als früher. Er ist ein unglaublich intelligenter Mann. Er ist ein attraktiv intelligenter Mann.

Sie und ich würden gerne mit Napoleon zu Abend essen. Er wäre ein sehr amüsanter und anregender Begleiter. In vielerlei Hinsicht war er auch ein erleuchteter Herrscher. Sein Code Napoleon ist ein äußerst aufgeklärter Gesetzeskodex. Gleichzeitig ist dies ein Mann, der eine sehr, sehr niedrige Schwelle für Langeweile hatte. Ich glaube, er war süchtig nach Krieg. General Robert E. Lee in Fredericksburg sagte: „Es ist gut, dass der Krieg so schrecklich ist, sonst würden wir ihn zu sehr lieben.“

Napoleon hätte dem nie zugestimmt. Krieg war seine Droge. Es gibt keine Beweise dafür, dass Wellington Krieg genoss. Er sagte nach Waterloo, und ich glaube ihm: „Ich bete zu Gott, dass ich meine letzte Schlacht geschlagen habe.“ Er verbrachte einen Großteil der Schlacht damit, zu den Männern zu sagen: „Wenn du überlebst, wenn du nur da stehst und die Franzosen abstößt, garantiere ich dir eine Generation des Friedens.“ Er dachte, der Sinn des Krieges sei Frieden.

Wie hat Waterloo die Welt verändert?

Das 19.Jahrhundert ist das Jahrhundert Großbritanniens. Waterloo beendet alle Hoffnungen Frankreichs rivalisierenden Großbritannien als dominierende Macht in der Welt. Darum haben sie sich tatsächlich gestritten. Dieser Kampf geht bis in den Siebenjährigen Krieg zurück. Das ist ein großer britischer Sieg, weil es Frankreich von Kanada loswird. Aber in dem Moment, in dem Sie Frankreich aus Kanada entfernen, brauchen die dreizehn Kolonien die Roten Mäntel nicht mehr.

Die unvorhergesehene Folge ist also die amerikanische Revolution. Die Franzosen sind die stärksten Verbündeten der Amerikaner. Die größte Armee in Yorktown war die französische Armee. Sie sehen darin einen großen Sieg für Frankreich. 1976, zur Zweihundertjahrfeier, gaben sie eine Briefmarke heraus, die eine nackte Marianne zeigte, die einen britischen Löwen niederhackte. Zu ihren Füßen trägt ein kleines Baby eine Schärpe. Auf der Schärpe steht Les Etats Unis (Die Vereinigten Staaten).

Wie hat dich das Schreiben dieses Buches persönlich beeinflusst? Wird es dein letztes Sachbuch sein?

Es ist definitiv mein letztes Sachbuch. Mehr als alles andere hat es mich traurig gemacht. Es gab ein paar Passagen in einer Abhandlung, die ich einfach nicht noch einmal lesen konnte. Sie sind so schrecklich, vor allem über die Pferde. Es gab einen riesigen Kavallerieangriff der Franzosen auf die britischen Linien.

Jemand beschrieb die französische Kavallerie als die schönsten Truppen der Welt. Aber der Angriff war zum falschen Zeitpunkt, so dass sie zu Hunderten sterben, weil sie dachten, die Briten würden sich zurückziehen. Pferde sind Herdentiere. Ein Pferd, das seinen Reiter verloren hat, anstatt das Vernünftige zu tun, nämlich vom Schlachtfeld wegzutraben und eine schöne Weide zu finden, würde immer wieder zurückkehren. So würden alle diese riderless Pferde mit den anderen Pferden aufladen. Die Pferde haben furchtbar gelitten.

Ich beende das Buch mit einem Brief eines Iren, der ein britisches Bataillon befehligte. Er schreibt an seine Frau: Ein Brief, den viele, viele Soldaten geschrieben haben und viele kurz vor Waterloo geschrieben haben, von dem sie hoffen, dass er nicht zugestellt wird. Es ist dieser wunderschöne Liebesbrief, der unglaublich berührend ist. Es ist klar, dass Arthur Heyland seine Frau und seine Kinder liebte. Sicher genug, er starb am nächsten Tag. Ich fordere die Leute auf, diesen Brief zu lesen und mich nicht weinerlich zu fühlen. Diese Traurigkeit, die Verschwendung – das fühlte ich.

Dieses Interview wurde bearbeitet und verdichtet.

Simon Worrall kuratiert Buchgespräch. Folgen Sie ihm auf Twitter oder unter simonworrallauthor.com .