Durante décadas, la teoría predominante sobre la extinción de los dinosaurios fue que un asteroide del cinturón entre Marte y Júpiter se estrelló contra el planeta, causando una devastación cataclísmica que acabó con la mayor parte de la vida en el planeta.

Pero una nueva investigación de la Universidad de Harvard teoriza que el objeto causante del Armagedón vino de mucho más lejos de lo que se creía originalmente.

De acuerdo con esta nueva teoría, la devastación no provino de un asteroide relativamente cercano, sino de una especie de cometa de larga distancia que vino del borde del sistema solar en un área conocida como la nube de Oort.

La gravedad de Júpiter arrastró al cometa al sistema solar. En ese momento, según Amir Siraj, un estudiante de Harvard que fue coautor del artículo con el profesor Avi Loeb, » Júpiter actúa como una especie de máquina de pinball.»

La teoría va: La gravedad de Júpiter disparó a este cometa entrante a una órbita que lo acercó mucho al sol, cuyas fuerzas de marea causaron que el cometa se rompiera. Algunos de los fragmentos del cometa entraron en la órbita de la Tierra, y uno se estrelló contra la costa de México.

Hasta luego, dinosaurios.

La teoría también postula que los cráteres de gran impacto, como el llamado cráter Chicxulub causado por este impacto, son más propensos a estar hechos de «condrita carbonácea», un material primitivo que data del comienzo del sistema solar. Solo alrededor del 10% de los asteroides en el cinturón están hechos de condrita carbonosa, dijeron los investigadores.

«Nuestra hipótesis explica la composición del cráter de impacto confirmado más grande en la historia de la Tierra, así como el más grande en los últimos millones de años», escribieron los autores.

Aunque la teoría novedosa de Siraj y Loeb ha levantado las cejas entre la comunidad científica, también ha sido criticada. «Creo que su trabajo tiene varios problemas intrínsecos», Bill Bottke, científico planetario del Southwest Research Institute en Boulder, Colorado. le dije al New York Times.

Por ejemplo, dice Bottke, el modelo propuesto sobrestima la frecuencia con la que los cometas de largo período realmente son separados por el sol. «Todavía hay margen de maniobra si alguien realmente quiere que sea un cometa», dijo. «Creo que hacer ese caso es muy difícil.»