Al menos por el momento, el Senado de Estados Unidos ha evitado una crisis por el techo de la deuda federal, después de que algunos republicanos en la cámara acordaron ayer a regañadientes ayudar a los demócratas a posponer un ajuste de cuentas hasta diciembre. El hecho de que los Estados Unidos hayan soportado una confrontación tras otra en el Congreso sobre la cuestión—y casi con toda seguridad lo vuelvan a hacer dentro de pocas semanas—es, como muchos otros comentaristas han señalado, totalmente absurdo. Si estuviera en la flor de su vida; tuviera un trabajo bueno y estable; y el dinero necesario para hacer que su hermosa y antigua casa sea segura y cómoda, ¿no tomaría un préstamo, y especialmente si descubriera que los prestamistas se apresuraban a darle dinero a un interés de casi el 0 por ciento?

Los EE.UU. no son propietarios de una vivienda, pero pueden permitirse el lujo de pedir prestado, y el hecho de no elevar el techo de deuda creado por el congreso equivale a decir que los EE.UU. no cumplirán con los pagos que ya han prometido hacer. Esta crisis de bancarrota completamente innecesaria se avecina perpetuamente en el horizonte, no porque el país no pueda pagar sus cuentas, sino porque suficientes personas poderosas no lo permitirán. En el pasado, errores similares han llevado a la catástrofe.

Lea: El techo de la deuda es inútil y peligroso y prácticamente todos los economistas están de acuerdo

Como historiador de la Revolución Francesa, no puedo dejar de pensar en la inminente quiebra del Estado que empujó a Francia a la crisis a finales de la década de 1780. En términos de «fundamentos económicos», la Francia prerrevolucionaria estaba en buena forma: Tenía la mayor población de Europa, florecientes sectores agrícolas y manufactureros, y una tasa impositiva efectiva muy por debajo de la de Gran Bretaña. Sin embargo, décadas de conflicto sobre el tamaño y el propósito de su gobierno central significaron que las disputas sobre los déficits presupuestarios y la deuda nacional dominaron el debate público francés. Durante años, la monarquía se había esforzado por gravar a los súper ricos; en respuesta, muchos aristócratas, tradicionalmente exentos de pagar el impuesto sobre la cabeza de los plebeyos, denunciaron esos esfuerzos como tiranía. Afirmando hablar en nombre de Francia en su conjunto, los miembros de una pequeña y extremadamente privilegiada élite bloquearon todos los planes para gravar su riqueza, y lo hicieron de una manera que atrajo a la opinión pública a su causa. ¿Quién más defendería los derechos de la nación francesa contra las invasiones y la codicia de un Gran Gobierno en expansión?

Los nobles normandos y los magistrados de París eran, podríamos decir, los Hermanos Koch de su época: empeñados en conservar su propia posición alimentando el populismo de base. Su representación exitosa de la crisis presupuestaria de la monarquía como resultado de su propia opulencia, incluso hoy en día, ¿no imaginamos que el dinero de Francia se gastó en los vestidos y pasteles de María Antonieta?- convirtió las finanzas del Estado en un asunto moral, en lugar de político. Al igual que muchos en los Estados Unidos de hoy, estos críticos de la monarquía centralizadora expusieron argumentos políticos en lo que parecían términos financieros o presupuestarios. Ninguno de estos aristócratas interesados en sí mismos pretendía iniciar una revolución. Pero al bloquear la necesaria reforma tributaria, provocaron un enfrentamiento político que finalmente convirtió el verano de 1789 en una crisis social, cultural y económica de proporciones sin precedentes.

Más de este escritor

Por supuesto, la Francia del siglo XVIII difiere de la América del siglo XXI en innumerables formas. Los Estados Unidos han desarrollado una serie de mecanismos, incluida la creación del sistema de la Reserva Federal y la norma que exime de obstruccionismo a los proyectos de ley del presupuesto básico, para estabilizar la economía y proteger el funcionamiento del gobierno. Pero estos mecanismos solo funcionan si los funcionarios los activan conscientemente.

Rebecca L. Spang: Cómo suceden las revoluciones

Últimamente, parece estar sucediendo lo contrario, con los republicanos en particular convirtiendo las acciones administrativas anteriormente rutinarias en oportunidades para buscar el favor partidista. (El esfuerzo del Partido Republicano para evitar certificar el resultado de las elecciones presidenciales es otro ejemplo.) Estos acontecimientos amenazan no solo a la democracia, sino también a las barandas de procedimiento destinadas a protegerla. Prácticamente todos, incluidos los millones de personas que han considerado el tema del techo de la deuda como «política justa», asumen que al final se evitará el desastre. Esta suposición de hecho aumenta el peligro. Una crisis solo está bajo control hasta que no lo está, y todos los estadounidenses deben tener cuidado con los actores políticos que creen que evitar lo peor es el trabajo de otra persona.

En verdad, la situación financiera del gobierno federal es mucho mejor que la del propietario ficticio que puede pedir prestado para nada. Estados Unidos no es un ser humano con una vida finita que necesita ahorrar para la jubilación; es una nación cuya Constitución promete establecer la justicia y promover el bienestar general. Mientras la nación se mantenga unida políticamente y se mantenga al día con los pagos programados, los grandes inversores institucionales estarán más que felices de prestarle dinero.

El techo de la deuda es una reliquia de la primera aventura de Estados Unidos en la deuda comercializada en masa, la campaña Liberty Bond de 1917-18. Con los costos de la Primera Guerra Mundial muy superiores a los de los conflictos anteriores y las propuestas progresistas de nuevos impuestos estancadas en el Congreso, los EE.UU. recurrió a los bonos de venta ambulante(como Gran Bretaña, Francia y Alemania ya lo habían hecho con éxito). Establecer un límite en el valor total a vender creó escasez, por lo tanto, estimuló el interés. Anunciados en revistas, vendidos a través de clubes de mujeres y los Boy Scouts, y disponibles para su compra en cines y grandes almacenes, los Bonos Liberty fueron fundamentales para el proceso de venta de la guerra a los estadounidenses comunes. (Recuerde que el líder del Partido Socialista Eugene Debs fue encarcelado por hablar en contra. Los Bonos de Libertad ayudaron a pagar la guerra, pero, lo que es aún más crucial, midieron y produjeron apoyo popular para ella. Una mayor deuda pública reveló una creciente prosperidad nacional – ¿quién diría que se podrían vender tantos bonos tan rápidamente?- lo que a su vez equivalía a un mayor patriotismo.

Durante el siglo pasado, el Congreso ha aumentado repetidamente el límite de crédito de la nación. En 2019, los legisladores suspendieron el tema por dos años; ayer, los republicanos acordaron una extensión provisional. Las posibles consecuencias económicas de más grandilocuencia en un mes y medio a partir de ahora son graves; el incumplimiento cortaría inmediatamente los beneficios del Seguro Social, los salarios de los trabajadores federales, los pagos a los proveedores de Medicare y mucho más. Debido a que, como le gusta decir al erudito jurídico y profesor de Harvard Chris Desan, el dinero es una de las instituciones clave a través de las cuales las políticas se constituyen a sí mismas, las posturas políticas repetidas alrededor del techo de la deuda también han revelado una crisis constitucional real, tan grave como la que plantea la supresión de votantes o la reconfiguración de los tres poderes del gobierno a lo largo de líneas casi puramente sectarias. El artículo I, Sección 8 de la Constitución le da al Congreso el poder de «pedir prestado Dinero a crédito de Estados Unidos», pero los republicanos del Congreso siguen negándose a usar esta superpotencia.

El hecho de que los Estados Unidos no enfrenten hoy impedimentos económicos o financieros para obtener más préstamos, solo impedimentos político-legales, puede ser un alivio, pero también habla de la creciente capacidad del país para sufrir traumas económicos autoinfligidos. Su reputación ya se ha visto muy empañada por la errática política exterior, la falta de una respuesta nacional a la pandemia de coronavirus y las crisis de derechos civiles en curso, demasiado numerosas para enumerarlas. La falta de pagos a principios de diciembre, incluso si se encontraran medidas para compensarlos más tarde, provocaría una nueva degradación de la credibilidad de Estados Unidos. Restaurarlo no sería fácil. Desafortunadamente, la atracción de la postura política y el trazado de líneas es de nuevo tan grande como lo era en 1789, o, gracias al ecosistema de medios y la economía de la atención enormemente expandidos, posiblemente incluso mayor.

Leído: ¿Por qué los republicanos ya no se preocupan por la deuda?

Karl Marx argumentó que las revoluciones deben tomar prestada su poesía del futuro porque traen un mundo que aún no existe. Es extraño decir que el dinero también obtiene su valor del futuro, de lo que se puede hacer con el dinero mañana, el próximo mes, el próximo año. Esto es lo que hace que el dinero sea una «reserva de valor» y también lo que hace que la hiperinflación prolongada sea una posibilidad tan aterradora. Cualquiera que sea su forma física (ya sea moneda, papel, trozo de metal, código de computadora o concha de vaca), el dinero es valioso solo si alguien más lo acepta. En este momento, casi todo el mundo está dispuesto a aceptar dólares estadounidenses, y los bonos del Tesoro de los Estados Unidos todavía se consideran, como los Bonos de la Libertad en su día, la inversión más segura posible. Si los EE.UU. fueran en realidad a la cesación de pagos, esto bien podría dejar de ser cierto.

El dinero y los sistemas monetarios siempre están cambiando, incluso cuando lo hacen en nombre de crear estabilidad de una vez por todas. El paso de los Estados Unidos al patrón oro en 1900 no previno la crisis de 1907, la creación de la Reserva Federal no previno las quiebras bancarias de la Gran Depresión, y el acuerdo monetario internacional de posguerra conocido como Bretton Woods (con el dólar estadounidense definido en términos de oro y otras monedas vinculadas al dólar) no pudo resistir las presiones de la globalización y la escala sin precedentes del crecimiento económico mundial después de 1945.

Al igual que las políticas, las instituciones monetarias son obras en progreso; el valor, como la democracia, es algo en constante construcción. Pero al menos la presunción básica de la democracia—que la gente elige líderes para actuar en su nombre y para su beneficio—permite la posibilidad de un cambio. Al aceptar un aplazamiento, el líder de la Minoría en el Senado, Mitch McConnell, ha preparado el escenario para otra versión de esta crisis constitucional y aún más interrupciones en el negocio de gobernar en realidad. Pero hay una solución mejor: Abolir el techo de la deuda de una vez por todas.