Shalondra Rollins oli 38-vuotias kuollessaan COVID-19-tautiin huhtikuussa. Hän teki kovasti töitä voittaakseen todennäköisyydet. Hän oli suorittanut apulaistutkinnon ja työskenteli opettajan assistenttina, mutta kahden lapsen äidillä oli silti useita tekijöitä, joiden vuoksi hänellä oli suuri riski kuolla sairauteen: hän oli Tummaihoinen. Hänellä oli diabetes. Hänellä oli matalapalkkainen työ.

Hanki lisää HMS news here

Rollins on yksi niistä 38 000 mustasta amerikkalaisesta, jotka ovat kuolleet tautiin sen iskettyä Yhdysvaltoihin. tammikuussa Morehouse School of Medicinen Satcher Health Leadership Instituten johtaja Daniel Dawes kertoi Rollinsin tarinan. Valtaosalla näistä amerikkalaisista oli taustalla terveydentilaa, hän sanoi.

Yhdysvaltain Tautientorjuntakeskuksen (Centers for Disease Control and Prevention) Aug: n mukaan. 18 update, Musta ihmiset ovat 2,6 kertaa todennäköisemmin kuin valkoinen, Ei-Hispanic ihmiset ovat COVID-19, 4,7 kertaa todennäköisemmin sairaalaan sen vuoksi, ja 2,1 kertaa todennäköisemmin kuolla siihen.

” How did we get here?”kysyi Dawes. ”Miten nuo rakenteelliset olosuhteet – – ylipäätään syntyivät?”

Yhdysvaltain vaalien ollessa vain viikkojen päässä Dawes oli pääpuhujana erityisellä virtuaalifoorumilla lokakuun. 20 tutkitaan poliittisia taustatekijöitä terveyden, ”äänestäminen, terveyspolitiikka ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus,” isännöi toimistot monimuotoisuuden ja Inkluusio Harvard Medical School, Harvard School of Dental Medicine ja Harvard T. H. Chan School of Public Health.

Dawes kertoi foorumin osallistujille, että vaikka paljon on opittu terveyden sosiaalisista taustatekijöistä—vuosisatojen rakenteellisen rasismin aiheuttamasta resurssipulasta—Yhdysvaltain nykyinen talous-ja sosiaalipolitiikka syrjii yhä värillisiä ihmisiä ja asettaa heidät suurempaan COVID-19-riskiin.

rakenteellisen rasismin terveysvaikutuksia ovat muun muassa terveydenhoidon ja terveellisten elintarvikkeiden huono saatavuus, ympäristön altistuminen saasteille sekä sukupolvien väliset vaikutukset. Syrjivä politiikka määrittää Dawesin mukaan sen, kuka joutuu testiin, kuka saa terveydenhuoltoa, mikä on hoidon laatu, kuka saa palkkaa sairaus-ja perhevapaista ja muusta.

”tämä pandemia osoittaa epämukavan ja karun totuuden terveyteen vaikuttavista sosiaalisista tekijöistä”, Dawes sanoi.

alkupään päätökset, loppupään vaikutukset

rodulliset ja etniset vähemmistöt ja muut marginalisoidut ryhmät Yhdysvalloissa ovat kokeneet epäoikeudenmukaisuutta viimeisten 400 vuoden aikana, jotka ovat ”heikentäneet heidän kehoaan ja nopeuttaneet heidän kuolemaansa”, Dawes sanoi.

”terveydentilan ja terveydenhuollon epätasa-arvo on laajasti dokumentoitu”, hän sanoi ja lisäsi, että aiheesta on julkaistu yli 7 000 tutkimusta.

Dawes sanoi, että kansakunnan terveydentilaa ohjaavat, ylläpitävät ja pahentavat sosiaaliset ja taloudelliset tekijät, yksilön terveyskäyttäytyminen, kliininen hoito, fyysinen ympäristö sekä geenit ja biologia.

”meiltä puuttuu yhteys terveyteen vaikuttavien sosiaalisten tekijöiden ja niiden poliittisten juurien välillä.”- Daniel Dawes

näillä voimilla on hänen mukaansa valtava merkitys kansanterveydelle, mutta jokaisella on taustalla poliittinen tekijä, joka lopulta vaikuttaa ihmisten elämän laatuun ja laajuuteen.

kun päättäjät ja poliittiset johtajat eivät näe ongelman syvyyttä ja sen perimmäisiä syitä, Dawes sanoi: ”meiltä puuttuu yhteys terveyteen vaikuttavien sosiaalisten tekijöiden ja niiden poliittisten juurien välillä.”

poliittisilla taustatekijöillä on pahentavia vaikutuksia henkilökohtaiseen vastuuseen ja käyttäytymiseen, hän lisäsi sanoen, että vaikka afroamerikkalaiset, alkuperäisamerikkalaiset, Latinot ja muut haavoittuvassa asemassa olevat ihmiset yrittäisivät toimia vastuullisesti, heitä haittaavat rakenteelliset, institutionaaliset ja ihmissuhdeesteet, jotka ”estävät heitä saavuttamasta optimaalista terveyttään ja täyttä potentiaaliaan.”

Dawes antoi sitten historiallisen yleiskatsauksen, kansakunnan alusta nykypäivään, hahmotellen useita poliittisia pyrkimyksiä puuttua terveyseroihin ja muihin epäoikeudenmukaisuuksiin, ja miten lopulta nämä politiikat kumottiin lainsäädännöllä ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksillä.

hän kannusti terveysalan tasapuolisuuden puolestapuhujia yhdistämään terveyden sosiaaliset taustatekijät laillisiin ja poliittisiin juuriinsa-varsinkin nyt, kun pandemian kolmas aalto iskee Yhdysvaltoihin. hän päätti huomautuksensa lainaukseen David Satcherilta, entiseltä USALTA. Lääkintöhallituksen pääjohtaja ja Satcher Health Leadership Instituten perustaja: ”tarvitsemme johtajia, jotka välittävät tarpeeksi, tietävät tarpeeksi, joilla on rohkeutta tehdä tarpeeksi ja jotka kestävät, kunnes työ on tehty.”

Reflections

David Williams, The Florence Sprague Norman ja Laura Smart Norman Professor of Public Health at Harvard Chan School and professor of African and African American Studies at Harvard University, moderoivat foorumin paneelia pyytäen panelisteja pohtimaan, mitä Dawes oli käsitellyt, sitten vastaten kysymyksiin online-osallistujilta.

”pelottelulla ja syrjinnällä on seurauksia terveydelle”, sanoi panelisti Anna Hing, joka on tohtorikoulutettava yhteisön terveystieteistä Fielding School of Public Health-yliopistossa, Kalifornian yliopistossa, Los Angelesissa, pohtiessaan äänestäjien tukahduttamisen vaikutuksia terveyteen.

äänestämisen epätasa-arvon lisääntyminen on hänen mukaansa rakenteellista rasismia, jolla on lakien ja politiikkojen kautta ollut ”erilainen vaikutus värillisiin äänestäjiin”, mikä on johtanut lisääntyneisiin odotusaikoihin äänestyspaikoilla, kaksinkertaiseen äänestyspaikkojen määrään, äänestyspaikkojen vähenemiseen ja muihin äänestämisen esteisiin.

nämä eriarvoisuudet ovat hänen mukaansa johtaneet syrjivän politiikan pitkäaikaisiin kielteisiin terveysvaikutuksiin sekä resurssien ja suojan puutteeseen, joka johtuu vähentyneestä poliittisesta edustuksesta.

äänestäjien tukahduttamisen välittömät terveysvaikutukset, kuten pandemian aikana tällä hetkellä koettavat, ovat hänen mukaansa pitkissä jonoissa odottamisen aiheuttama fyysinen ja psyykkinen stressi sekä mahdollinen altistuminen koronavirukselle.

uusien kysymysten esittäminen

viimeisten 10 vuoden aikana Yhdysvaltain terveyspolitiikka. ovat siirtäneet terveydenhuoltojärjestelmät arvopohjaisiin eli maksullisiin strategioihin, sanoi Jose Figueroa, terveyspolitiikan ja johtamisen apulaisprofessori Harvard Chan Schoolista ja HMS apulaisprofessori Brigham and Women ’ s Hospitalista.

vaikka monet ohjelmat tähtäävät hoidon parantamiseen ja kustannusten alentamiseen, niissä ei hänen mukaansa useinkaan oteta huomioon terveyteen vaikuttavia sosiaalisia tekijöitä, kuten tulo-ja koulutustasoa, ruokaturvaa ja muita sosiaalisia riskitekijöitä. Hänen mukaansa niiden ytimessä on siis jonkinlainen rakenteellinen syrjintä.

ottamalla huomioon vain kliiniset riskitekijät, Figueroa sanoi, ”arvoihin perustuvat hoito-ohjelmat rankaisevat suhteettomasti terveydenhuollon tarjoajia, jotka huolehtivat enemmän heikommassa asemassa olevista ihmisistä … enemmän värillisiä, enemmän pienituloisia ja enemmän ihmisiä heikommassa asemassa olevista lähiöistä.”

vaikka näitä turvaverkkojen tarjoajia rajoitetaan, hänen mukaansa valkoisista, varakkaista väestöistä huolehtivia palkitaan.

Figueroa ehdotti, että terveyspolitiikkaa on tarkasteltava uudelleen terveydenhuollon oikeudenmukaisuuden näkökulmasta ja pitäen silmällä sitä, että voidaan poistaa epäoikeudenmukainen taakka terveydenhuollon tarjoajilta, jotka hoitavat alihankkijaväestöä.

”meidän on kysyttävä, miten tämä politiikka tulee vaikuttamaan kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin keskuudessamme, … ja parantavatko nämä ohjelmat todella merkittävästi ihmisten hoitoa”, hän sanoi.

”terveyden poliittiset taustatekijät kehystävät sosiaalisia taustatekijöitä lopputuloksena”, sanoi Reuben Warren, kansallisen bioetiikan tutkimus-ja Terveydenhoitokeskuksen johtaja ja tuskegeen yliopiston bioetiikan professori.

”käy äänestämässä. Mene äänestämään.”- Reuben Warren

vastauksena kysymykseen siitä, miten Yhdysvallat voi tehokkaasti puuttua systeemiseen epätasa-arvoon marginalisoimatta ja luokittelematta yhteisöjä, joita asia koskee, Warren suositteli kysymyksen tarkastelemista kansanterveysetiikan yhteydessä.

”Aloita nimenomaan paikasta ja kehity sen jälkeen populaatioksi kyseisessä paikassa. Kun pääsemme väestöön, etsi eettinen periaate. Se on yleistynyt koko maassa ja sitten koko maailmassa”, hän sanoi.

”tämä foorumi on täydellinen esimerkki siitä, miten käytämme etiikkaa vaikuttaaksemme terveyteen”, Warren sanoi.

take action

Warren ’ s final takeaway? ”Käy äänestämässä. Mene äänestämään.”

HMS diversity and community Partnershipin dekaani Joan Reede toisti Warrenin tunteet päättäessään foorumin.

”jokaisen kuuntelevan tulisi äänestää ja kannustaa ympärillään olevia äänestämään”, Reede sanoi. ”Se ei myöskään pääty vain äänestämiseen—kuljeta eteenpäin oppimaamme ja toimi edetäksemme kohti oikeudenmukaisuutta ja oikeudenmukaisuutta.”

yksi monista Harvardin yliopiston sponsoroimista tapahtumista, jotka ovat keskittyneet tämän vuoden vaaleihin ja äänestämiseen, foorumi keräsi 165 osallistujaa 27 osavaltiosta ja kuudesta maasta ja siihen kuului terveydenhuollon ammattilaisia, tiedekuntaa, opiskelijoita, harjoittelijoita, asianajajia ja hallintovirkamiehiä sekä yhteisön jäseniä Longwoodin lääketieteen alueelta.