Military veterans have served in myriad ways, often putting their life on the line for their country. Kuitenkin joka päivä nämä veteraanit—ja Yhdysvaltain veteraaniasioiden osasto (va), joka luotiin huolehtimaan sotaveteraaneista-näyttävät olevan piiritettyinä ja kohtaavat onnettomuuden tai haasteen toisensa jälkeen. Epäilyttävistä kuolemista veteraanien terveydenhoitolaitoksissa äärimmäisiin hoidon odotusaikoihin korkeisiin itsemurhiin-usein veteraanien kampuksilla ja hautausmailla—kansakunnan veteraanit eivät saa täyttä tukea, jota he tarvitsevat ja ansaitsevat.1 samaan aikaan keskustelu jatkuu siitä, kuinka paljon veteraanien terveydenhuollosta, jos ollenkaan, pitäisi tehdä sopimus tai yksityistää. Esimerkiksi Veterans Choice Act of 20142 ja VA Mission Act of 2018,3 ovat helpottaneet veteraanien hakeutumista terveydenhuollon vaihtoehtoihin VETERAANIJÄRJESTELMÄN ulkopuolelta.

sen määrittämiseksi, suorittaako veteraanijärjestö tehtävänsä tehokkaasti ja tehokkaasti, on tärkeää, että kongressi ja seuraava hallinto ymmärtävät neljä ensisijaista kysymystä: miksi nykyinen sotilaallisten konfliktien aikakausi on niin erilainen, miten Yhdysvallat on historiallisesti hoitanut ja huolehtinut veteraaneistaan, miten veteraanijärjestö on tällä hetkellä organisoitu ja rahoitettu ja millaisia paineita veteraanijärjestö saa osakseen hyvin öljytyltä veteraanien lobbaukselta. Vain ymmärtämällä nämä asiat Yhdysvaltain poliittiset johtajat tekevät oikeita valintoja maan sotaveteraanien kannalta.

ainutlaatuiset haasteet nykyveteraaneille

kaikkien sotien ja taisteluiden veteraanit kohtaavat haasteita. Ne yli 2 miljoonaa naista ja miestä, jotka palvelivat maailmanlaajuisessa terrorismin vastaisessa sodassa, jota on käyty pääasiassa Afganistanissa, Irakissa ja Syyriassa, kohtaavat kuitenkin merkittäviä ja ainutlaatuisia haasteita.

nämä sodat ovat ensimmäiset suuret konfliktit, joita on käyty yksinomaan all-volunteer force (AVF): n kanssa, joka perustettiin vuonna 1973, kun Yhdysvallat lakkautti kutsunnat Vietnamin sotaa koskevien protestien vuoksi.4 Lisäksi U. S.- maailmanlaajuista terrorisminvastaista sotaa välittömästi edeltäneet konfliktit olivat myös paljon pienempiä sekä kestoltaan että joukkojen sijoituksiltaan. Esimerkiksi ensimmäinen Persianlahden sota vuonna 1991 käsitti vain 38 päivää jatkuvia pommituksia ja 100 tuntia maataistelua;5 Balkanin, Grenadan, Panaman ja Libanonin konfliktit eivät vaatineet suuria joukkojen sijoituksia pitkiksi ajoiksi. Suur-Lähi-idän sodat ovat sen sijaan jatkuneet lähes kaksi vuosikymmentä.

käynnissä olevat sodat ovat myös ensimmäiset sitten toisen maailmansodan, jossa Yhdysvallat huoltohenkilöstölle on tehty useita sijoituksia. Tämä lisää riskiä veteraani kärsii post-traumaattinen stressihäiriö (PTSD) 50 prosenttia ja on johtanut 45,000 veteraanit ja aktiivinen-duty henkilöstön itsemurhan viimeisten kuuden vuoden aikana.6 usein nämä työntekijät eivät saa riittävästi lepoa, tai mitä armeija kutsuu” viipymisajaksi”, jokaisen komennuksen välillä—vähintään kaksi päivää kotona jokaista taistelualueella vietettyä päivää kohden.

lisäksi reserviosastoa-joka koostuu Kansalliskaartista ja reservistä-on käytetty operatiivisena eikä strategisena reservinä, jolloin reserviyksiköt vuorottelevat taistelujoukkojen kanssa. Kuitenkin, kun nämä miehet ja naiset suorittavat käyttöönottonsa, ne normaalisti deaktivoidaan ja menettävät Yhdysvaltain puolustusministeriön (DOD) sotilasterveydenhuollon edut ja heitetään takaisin siviiliterveydenhuoltojärjestelmään. Vaikka reserviläisveteraaneilla olisi työnantajiltaan sairausvakuutus, se ei välttämättä kata täysin heidän erityisiä sotavammojaan ja-tarpeitaan.

toinen tämän päivän veteraanien kohtaama asia on seurausta sairaanhoidon edistymisestä. Taistelukentällä ja teatterissa lääketieteen edistysaskeleet ovat dramaattisesti lisänneet sotilashenkilöstön mahdollisuuksia selviytyä haavoistaan tänään, 2.6-to-1 Vietnamissa ja 2-to-1 toisessa maailmansodassa 15-to-1 tänään.7 haavoittuneiden veteraanien määrä suhteessa kokonaistappioihin on siis kasvanut merkittävästi.

nykyiset sodat ovat myös ensimmäiset, joissa naiset, jotka muodostavat nyt noin 17,5 prosenttia Yhdysvaltain koko sotavoimasta, ovat joutuneet tavanomaisesti ja suoraan taisteluun. Taistelujen fyysisen ja henkisen veron lisäksi noin 15 prosenttia Irakissa ja Afganistanissa palvelevista naisista on kokenut seksuaalisen trauman komennustensa aikana.8

Irakin ja Afganistanin sotien ollessa pahimmillaan Yhdysvaltain armeijan—joka on kärsinyt taistelujen pahimmat seuraukset-oli alennettava maahanpääsynormejaan houkutellakseen ja pitääkseen riittävästi vapaaehtoisia osallistumaan yhä epäsuositumpiin konflikteihin.9 niinpä joitakin ihmisiä lähetettiin sota-alueille, joilla oli fyysisiä ja psyykkisiä terveysongelmia, joita taistelujen aiheuttama paine, jäykkyys ja vaarat pahensivat. Samaan aikaan tämänhetkisiä konflikteja käy pieni ja valikoitu osa yhdysvaltalaisesta yhteiskunnasta. Nykyisin aktiivipalveluksessa olevaan armeijaan kuuluu noin 1,3 miljoonaa naista ja Miestä 330 miljoonan asukkaan joukosta. Vietnamin sodan ollessa pahimmillaan vuonna 1968 aktiivisissa asevoimissa oli 3,4 miljoonaa ihmistä 200 miljoonan asukkaan kokonaisväestöstä, ja Korean Sodan aikana 150 miljoonan asukkaan valtiossa oli 4 miljoonaa aktiivipalveluksessa olevaa jäsentä.10

lisäksi Afganistanin, Irakin ja Syyrian sodat ovat ensimmäiset laajemmat konfliktit, joihin maavoimat ja merijalkaväki ovat lähettäneet kokonaisia yksiköitä yksilöiden sijaan, kuten Vietnamissa ja Koreassa. Tämä käytäntö on johtanut siihen, että monien henkilöiden värväytymistä on jatkettu tahtomattaan: kun yksikkö saa ilmoituksen tulevasta komennuksesta, yksikön jäsenet eivät voi poistua aktiivisesta palveluksesta ennen kuin heidän yksikkönsä on palannut komennuksesta, joka kestää usein vuoden.11

lopuksi nykyisten sotien luonne poikkeaa huomattavasti aiemmista konflikteista ja on yksittäiselle taistelijalle haastavampi. Korean sota oli tavanomainen konflikti, joka käytiin Pohjois-Korean ja Kiinan armeijoita vastaan. Vietnamissa Yhdysvallat taisteli pääasiassa Pohjois-Vietnamin vakinaista armeijaa ja Vietkongin sissejä vastaan, joilla oli yhteinen tavoite luoda yhtenäinen, kommunistinen Vietnam. Yhdysvallat taistelee Irakissa, Afganistanissa ja Syyriassa useita ryhmiä vastaan, joilla on eri agendat, jotka usein taistelevat toisiaan vastaan ja joskus sulautuvat siviiliväestöön. Sotatoimialueelta palattuaan myös nykyiset veteraanit kokevat enemmän mielenterveysongelmia, kuten traumaperäistä stressihäiriötä, kuin aiempien konfliktien veteraanit.12

veteraanien Historiallinen kohtelu

se, miten Yhdysvallat on kohdellut sotaveteraanejaan maan perustamisesta lähtien, on kriittinen konteksti veteraanien ja veteraanien nykyisten haasteiden ymmärtämiseksi. Vasta lähes 40 vuotta Yhdysvaltain vapaussodan päättymisen jälkeen kongressi myönsi eläkettä varattomille veteraaneille, ja vasta sisällissodan jälkeen hallitus alkoi huolehtia veteraaneistaan järjestelmällisesti.13

ensimmäisen maailmansodan jälkeen veteraaneille, joista suurin osa oli asevelvollisia, luvattiin bonus heidän saamastaan alhaisesta palkasta suhteessa siviileille sotamateriaalin tuottamisesta kotimaassaan saamaan palkkaan. Mutta jotta toimenpide menisi läpi, finanssikonservatiivit kongressissa, jotka olivat huolissaan vaikutuksesta liittovaltion budjettiin, lykkäsivät bonusta vuoteen 1945. Suuren laman ollessa pahimmillaan vuonna 1932 noin 17000 veteraania järjesti marssin Washington D. C.: hen vaatimaan bonusrahojensa pikaista maksamista, mutta armeija ajoi heidät pois kaupungista.14

näiden ensimmäisen maailmansodan veteraanien huono kohtelu johti lopulta siihen, että kongressi hyväksyi vuonna 1944 maan historian laajimmat edut: GI Bill of Rightsin eli varusmiesten Readjustment Actin. GI Bill lähtisi auttamaan toisen maailmansodan veteraaneja ja rakentamaan sodanjälkeistä keskiluokkaa. Kuten ensimmäisen maailmansodan veteraanit, myös Vietnamin sodan veteraanit joutuivat taistelemaan joistakin eduistaan. Esimerkiksi hallitukselta kesti lähes 20 vuotta Vietnamin sodan päättymisen jälkeen tunnustaa Yhdysvaltain vastuu Agent Orangen ja PTSD: n vaikutuksista sotaveteraaneihin. Lisäksi GI Bill, joka hyväksyttiin tukemaan Vietnamin sodan veteraanit oli paljon vähemmän antelias kuin toisen maailmansodan versio.

9/11-iskujen ja vuoden 2001 sotilaallisen voimankäytön luvan läpimenon jälkeen ja osittain vastauksena siihen, miten huonosti Yhdysvallat kohteli Vietnamin sodan veteraaneja, kongressi ja George W. Bushin, Barack Obaman ja Donald Trumpin hallinnot ovat siirtyneet tarjoamaan riittävää hoitoa ja etuja maailmanlaajuisen terrorisminvastaisen sodan veteraaneille. Näitä etuja ovat laajentamalla VA ja Post – 9/11 Veterans Educational Assistance Act of 2008 sponsoroi entinen Sens. Jim Webb (D-VA) ja Chuck Hagel (r-NE), molemmat Vietnamin veteraanit itse. Tämä GI lasku kaksinkertaistui college edut veteraanien noin $90,000, jopa $40,000, ja tarjosi 13 viikon pidennys liittovaltion työllisyysetuja. Vuonna 2018 VA käytti noin 10,7 miljardia dollaria 700 000: lle GI-Laskun edunsaajalle.15

VA: n budjetti ja organisaatio

VA, joka sai Kabinettistatuksen vuonna 1988, vastaa Yhdysvaltain veteraanien elättämisestä. Se sisältää kolme osaa: Veterans Health Administration (VHA), joka vastaa terveydenhuollon tarjoamisesta ja suorittaa biolääketieteellistä tutkimusta; Veterans Benefits Administration; ja National Cemetery Administration.

9/11 jälkeen veteraanijärjestön budjetti on kasvanut rajusti. Tilivuonna 2001 VETERAANISÄÄTIÖN kokonaisbudjetti oli 45 miljardia dollaria. Afganistanin ja Irakin sodat aloittaneen George W. Bushin hallinnon loppuun mennessä se oli kasvanut 85 miljardiin dollariin. Obaman jättäessä tehtävänsä veteraanijärjestön budjetti oli yli kaksinkertaistunut 180 miljardiin dollariin. Trumpin astuttua virkaan se on kasvanut vielä 40 miljardilla dollarilla.

veteraanijärjestön budjetti varainhoitovuonna 2020 on 220,2 miljardia dollaria, mikä on 9,6 prosenttia enemmän kuin varainhoitovuonna 2019. Se on toiseksi suurin valtion virasto, jälkeen vain puolustusministeriön.16 VA: n budjetti koostuu kahdesta osasta: 97 miljardia dollaria harkinnanvaraista rahoitusta ja 122 miljardia dollaria pakollista rahoitusta.17 VHA on osa harkinnanvaraista budjettia ja sen osuus on noin 80 miljardia dollaria eli noin 40 prosenttia koko VA-budjetista. VETERAANIJÄRJESTÖLLÄ on noin 370 000 työntekijää, se tarjoaa vuosittain palveluja noin 9 miljoonalle veteraanille ja ylläpitää 172 terveyskeskusta ja 1 200 terveyskeskusta.18 sen sairaalajärjestelmä on maan suurin. Lisäksi, VA valvoo koulutus rahoitusta veteraanien käyttää GI Bill, käsittelee vammaiskorvaukset, ja hallinnoi maan sotilashautausmaat.

ei ole epäilystäkään siitä, että VETERAANIJÄRJESTÖLLÄ, kuten millä tahansa valtion byrokratialla, on joitakin ongelmia. VA19: n riippumattomat arvioinnit—mukaan lukien yksityisten yritysten, kuten Grant Thorntonin ja McKinseyn &, sekä tutkimusorganisaatioiden, kuten RAND Corporationin ja Mitre Corporationin, tekemät arvioinnit—ovat kuitenkin todenneet, että VA-terveydenhuolto on lähes joka tapauksessa yksityiseen sektoriin verrattuna parempi ja tehokkaampi.20

lisäksi ainakin neljä veteraanijärjestön nykyisistä ongelmista ei ole sen omaa syytä. Ensinnäkin veteraanijärjestö on nähnyt liikaa kuohuntaa huipulla neljän eri sihteerin ansiosta viimeisen seitsemän vuoden aikana. VETERAANIJÄRJESTÖLLÄ on myös tällä hetkellä 33 000 avointa työpaikkaa,21 mukaan lukien useita ylempiä toimihenkilöitä, ja se kamppailee edelleen työntekijöiden säilyttämisestä osittain presidentti Trumpin palkkojen jäädyttämisen ja avoimen sodan vuoksi valtion byrokraatteja vastaan.22 lisäksi veteraanijärjestön ikääntyvää infrastruktuuria on täydennettävä, ja Kongressin on vakautettava ohjeet siitä, kuka on oikeutettu etuuksiin. Lopuksi veteraanijärjestön on nykyaikaistettava terveystietojärjestelmänsä ja tehtävä siitä verrattavissa puolustusministeriön järjestelmään, jotta yksilöt voivat siirtyä saumattomasti Pentagonista VETERAANIJÄRJESTÖÖN.

siitä huolimatta veteraanijärjestön arvostelijat, jotka haluavat tarjota enemmän yksityistä hoitoa ja saada hallituksen kokonaan pois terveydenhoitobisneksestä, esittävät edelleen useita valituksia. Heidän mukaansa veteraanijärjestö ei pysty tarjoamaan ajoissa hoitoon pääsyä, minkä vuoksi veteraanit kuolevat usein odottaessaan hoitoa. Toukokuussa 2014 VETERAANIJÄRJESTÖSTÄ eläkkeelle jäänyt lääkäri sanoi, että ainakin 40 veteraania kuoli, koska hoitoon pääsy Phoenixin VHA-laitoksessa viivästyi. Tutkinnanjohtajan mukaan kolme, ei 40, veteraania oli kuitenkin kuollut hoitoa odottaessaan, eikä heidän kuolemastaan viivästyksen vuoksi ollut näyttöä. IG havaitsi kuitenkin, että osa VETERAANIHENKILÖSTÖSTÄ muutti aikataulutietoja, jotta näyttäisi siltä, että he olivat täyttäneet ajanvaraustavoitteensa.23

tämä skandaali sai kongressin hyväksymään ja silloisen presidentin Obaman allekirjoittamaan Veterans Choice Act-lain vuodelta 2014. Neljä vuotta myöhemmin kongressi meni läpi ja presidentti Trump allekirjoitti vuoden 2018 VA Mission Actin, joka syrjäytti Choice Actin. Molempien lakien tarkoituksena oli tarjota veteraaneille paremmat mahdollisuudet terveydenhuoltoon veteraanijärjestön ulkopuolella, koska VHA: n pelättiin olevan kriisissä.

tilanteen analysoimiseksi kongressi perusti 15-jäsenisen Hoivakomission vuonna 2015. Komission jäsenen Phillip Longmanin mukaan veteraanien tarjoamasta terveydenhuollosta on olemassa viisi myyttiä.24 ensinnäkin, korvausten prosessi ei ole hidas, koska veteraanien byrokraatit, vaan rajoituksia laissa, jotka vaikeuttavat veteraanien saada veteraanien hoitoon. Veteraanien on osoitettava, että he ovat tietyn tulorajan alapuolella ja/tai että heidän vammaisuutensa liittyy suoraan heidän varusmiespalvelukseensa. Toiseksi odotusajat VETERAANISAIRAALASSA ovat itse asiassa lyhyempiä kuin yksityisellä sektorilla, olipa kyse uuden potilaan perusterveydenhuollosta tai erikoissairaanhoidosta, kiireellisestä hoidosta tai ei-kirurgisesta hoidosta. Kolmanneksi veteraanijärjestön antaman hoidon laatu on yleensä yhtä hyvä tai parempi kuin yksityisellä sektorilla annetun hoidon. Itse asiassa, laatu VA: n käyttäytymiseen terveysohjelmat yleensä ylittää yksityisen sektorin, ja ei ole yllättävää, 91 prosenttia veteraanit, jotka käyttävät VA suosittelisi sitä muille. Neljänneksi se, että potilaille annettaisiin oikeus valita lääkärinsä ja klinikkansa ilman ehtoja, ei parantaisi hoidon laatua. Sen sijaan se olisi kohtuuttoman kallista ja uhkaisi VETERAANISAIRAALOIDEN ja klinikoiden elinkelpoisuutta. Lopuksi, veteraanien salliminen tavata yksityislääkäreitä tietyin ehdoin ei tarkoita veteraanijärjestön yksityistämistä, kuten valinnanvapauslaki väittää. Veteraanijärjestön olisi jatkettava yhteistyötä yksityisten lääketieteellisten oppilaitosten kanssa, kuten se tekee nyt, ja sen olisi edelleen tarjottava hoitoa kaikissa yhteisöissä, erityisesti maaseudulla.

yli 9 miljoonaa Yhdysvaltain veteraania on tällä hetkellä kirjoilla VETERAANISAIRAALASSA ja oikeutettuja saamaan terveydenhoitoa veteraanien terveyskeskuksista ja poliklinikoilta. Veteraanien kokonaismäärä Yhdysvalloissa on ollut laskussa toisen maailmansodan, Korean Sodan ja Vietnamin sodan aikaisten veteraanien kuoltua. Terveydenhoitoa saavien veteraanien määrä on kuitenkin kasvanut sekä Agent Orangelle altistuneiden Vietnamin sodan veteraanien laajemman kattavuuden vuoksi että siksi, että tämän päivän veteraanit elävät pidempään.

veteraanien etujärjestö

linjatessaan veteraanien asioita, erityisesti terveydenhuoltoa ja itsemurhia, liittohallituksen on otettava huomioon ainakin viiden suuren järjestön näkemykset ja toimet. Nämä vaikutusvaltaiset ryhmät edustavat veteraaneja ja lobbaavat hallintoa ja kongressia asioissa, jotka vaikuttavat veteraaneihin.

tällä hetkellä on kolme pääryhmää, joilla on laajat veteraanien agendat:

• Veterans of Foreign Wars (VFW),25 perustettu vuonna 1899 Espanjan Amerikan sodan jälkeen, 1,6 miljoonaa jäsentä
• American Legion,26 perustettu vuonna 1918 toisen maailmansodan jälkeen, hieman yli miljoona jäsentä
• Irak and Afghan Veterans of America (IAVA),27 perustettu vuonna 2004, jossa on nyt noin 400 000 jäsentä

lisäksi on olemassa kaksi verrattain uudempaa ryhmää, joiden painopiste on kapeampi:

• vuonna 2006 perustetulla veteraanilla,28, on noin 600 000 kannattajaa.
• Concerned Veterans of America (CVA),29 perustettu vuonna 2011 nimellä The Veterans for Economic Freedom Trust, ei julkista jäsenmääriään.

kaikki nämä ryhmät, lukuun ottamatta ALV: tä, vastustavat veteraanien terveydenhuollon yksityistämistä ja haluavat, että veteraanijärjestön talousarviota lisätään. Myös American Legion, VFW ja IAVA haluavat kongressilta lisää rahoitusta itsemurhien ehkäisyyn, kodittomuuteen ja naisten terveydenhuoltoon.

American Legion haluaa myös maahanmuuttajien saattavan kansalaisuuden päätökseen ennen kotiuttamista, kun taas VFW puoltaa veteraanien palkkaamista, ei vain virkamiestyötä vaan myös valtion urakoitsijoita. IAVA haluaa sujuvoittaa terveydenhuoltoon tai korvauksiin hakeutuvien veteraanien valitusprosessia.

äänestäjät ja CVA haluavat lopettaa niin sanotut ikuiset sodat Lähi-idässä. Äänestäjät pyrkivät kuitenkin myös estämään veteraanien yksityistämisen, kun taas CVA haluaa paitsi yksityistää veteraanijärjestön myös vähentää valtionvelkaa uudistamalla sosiaaliturvaa ja Medicarea.

mikään näistä ryhmistä, CVA: ta lukuun ottamatta, ei käytä suuria summia lobbaukseen: IAVA käyttää noin 140 000 dollaria vuodessa; eläinlääkärit käyttävät 100 000 dollaria; legioona käyttää 50 000 dollaria; ja VFW käyttää 40 000 dollaria. CVA taas on perustamisestaan lähtien käyttänyt 52 miljoonaa dollaria erilaisten poliittisten kampanjoiden ja lainsäädäntöehdotusten tukemiseen.30 vuonna 2018 se käytti lähes 400 000 dollaria republikaaniehdokkaiden tukemiseen. Toisin kuin muut ryhmät, jotka saavat varoja pääasiassa jäseniltään, CVA saa huomattavia varoja Kochin veljeksiltä.31

seuraavan hallinnon veteraanien agenda

kongressin ja seuraavan hallinnon on rakennettava olemassa olevan VETERAANIJÄRJESTELMÄN varaan ja toteutettava useita toimia sen varmistamiseksi, että Yhdysvaltain sotaveteraanit saavat ansaitsemaansa hoitoa sekä taloudellista ja henkistä tukea.

veteraanijärjestön budjetti on tällä hetkellä liittovaltion toiseksi suurin harkinnanvarainen budjetti. Vaikka varainhoitovuoden 2020 budjetti on noin 220 miljardia dollaria—noin 10 prosenttia suurempi kuin veteraanijärjestön varainhoitovuoden 2019 budjetti ja viisi kertaa suurempi kuin ennen 9/11 budjettia-sen on jatkettava kasvuaan niin kauan kuin Yhdysvallat on mukana Lähi—idän loputtomissa sodissa, jotka aiheuttavat fyysisiä ja henkisiä haavoja näissä konflikteissa palveleville ihmisille. Seuraavan presidentinhallinnon pitäisi periä erityinen vero, jolla kerätään rahaa näiden korotusten maksamiseen, jotta veteraanijärjestö voi jatkossakin toimia hyvin ja tarjota välttämättömiä palveluja veteraaneille.

samaan aikaan veteraanijärjestön sihteeriksi nimitetyn henkilön on oltava samassa asemassa kuin puolustus-ja valtiosihteerit, ja hänellä on oltava tarvittava Tausta viraston johtamisvastuun kantamiseksi. Hyviä esikuvia ovat entisen presidentin Harry Trumanin nimittäminen toisen maailmansodan ikoni kenraali Omar Bradleyksi ja Obaman nimittäminen kenraali Eric Shinsekiksi, armeijan entiseksi esikuntapäälliköksi ja haavoittuneeksi Vietnamin sodan veteraaniksi. Tämäntyyppiset kokeneet ja arvostetut ehdokkaat ovat tarpeen sekä tehtävän laajuuden että veteraaniliiton poliittisen vaikutusvallan vuoksi.

uuden hallinnon on myös lopetettava kiire yksityistää veteraanien terveydenhuolto. Vaikka Veterans Choice acts 2014 ja 2018 eivät anna veteraaneille enemmän vaihtoehtoja, kun se tulee päättää mennä yksityinen lääkäri tai laitos, määrä veteraanien todella näin on vähentynyt, koska tämä lainsäädäntö hyväksyttiin.32 lisäksi, kuten edellä todettiin, VETERAANITERVEYDENHUOLTOJÄRJESTELMÄÄ koskevat objektiiviset tutkimukset ovat osoittaneet, että se tarjoaa yksityistä sektoria parempaa ja halvempaa terveydenhuoltoa ja itsemurhien ehkäisyä.

lisäksi seuraavan hallinnon ja uuden VETERAANISIHTEERIN ei tulisi ylireagoida jokaiseen julkisuuteen tulevaan ongelmaan. Läheisen analyysin perusteella monet näistä väitteistä ovat osoittautuneet liioitelluiksi. Ja kun otetaan huomioon VETERAANITERVEYDENHUOLLON koko, ongelmia tulee väistämättä, mutta ne voidaan korjata.

lisäksi uuden hallituksen on panostettava enemmän ja kiinnitettävä enemmän huomiota maan 2 miljoonan naisveteraanin tarpeisiin. Naiset muodostavat yhä suuremman osan sotilashenkilöstöstä, ja sodan fyysisten ja henkisten haavojen hoitamisen lisäksi monet ovat joutuneet myös seksuaalisen väkivallan ja häirinnän kohteeksi palvelusaikanaan.

VETERAANIVALVONTA tarvitsee uusia menettelytapoja myös varanto-osuuteen kuuluvien jäsenten suhteen. Reservistä ja kansalliskaartin yksiköistä on tullut operatiivisia eikä strategisia reservejä, ja yksiköitä on sijoitettu lähes yhtä usein kuin aktiivipalvelusjoukkoja. Mutta kun reservijoukot kotiutetaan ja nämä naiset ja miehet siirtyvät siviilityöhön, he voivat menettää sotilaalliset terveyshyödyt.

seuraavaksi uuden hallinnon on painostettava yksityistä sektoria antamaan veteraaneille enemmän etuoikeuksia palkkaamisessa. Liittohallituksessa veteraanit saavat etusijan palkkaamisessa, mutta yksityisellä sektorilla näin ei ole. Kun järjestöt pyrkivät monipuolistamaan työvoimaansa, niitä pitäisi kannustaa harkitsemaan veteraanien priorisointia.

seuraavan hallinnon tulisi myös kiinnittää erityistä huomiota esimerkiksi Irakissa, Afganistanissa ja Syyriassa palvelleiden veteraanien näkemyksiin päättäessään, miten näitä konflikteja jatketaan. Hallinnon olisi lisäksi nimitettävä korkean tason hallintovirkamies johtamaan valikoivaa palvelujärjestelmää, jotta voidaan estää useiden komennusten aiheuttamat fyysiset ja psyykkiset terveysongelmat ja uusien työntekijöiden vaatimusten alentaminen. Tämän yksilön on tehtävä suunnitelmia järjestelmän aktivoimiseksi, jos maa joutuu mukaan toiseen laajamittaiseen, pitkittyneeseen konfliktiin, jota ei hallinnon mielestä voida käydä ilman, että AVF: ää rasitetaan liikaa. Suunnitelmiin voisi kuulua esimerkiksi se, että naiset ilmoittautuisivat kutsuntoihin.

lopuksi seuraavan hallinnon tulisi varmistaa, että maahanmuuttajaveteraanien kansalaisuuden saaminen saadaan päätökseen ennen kotiuttamista. Näin estetään se, että ihmisiä, jotka ovat uhranneet niin paljon maan puolesta, karkotetaan heidän suoritettuaan palveluksensa.

johtopäätös

vasta ryhtymällä näihin toimiin, jotka perustuvat ymmärrykseen siitä, miten ja miksi nykyinen VETERAANIJÄRJESTELMÄ syntyi, hallinto ja kongressi alkavat varmistaa, että Yhdysvaltain veteraanit saavat ansaitsemansa hoidon ja edut.

Lawrence J. Korb on vanhempi fellow Center for American Progress-keskuksessa ja Vietnamin sodan veteraani. Aminata Diallo on kansallisen turvallisuuden ja kansainvälisen politiikan harjoittelija keskuksessa.