viime viikolla Bureau of Labor Statistics ilmoitti virallisen inflaatiovauhdin nousseen lokakuussa 6,2 prosenttiin, mikä on korkein taso vuosikymmeniin. Mutta jotkut salaliittomieliset analyytikot väittävät, että todellinen inflaatiovauhti on paljon suurempi. Esimerkiksi self help-guru Jordan Peterson twiittasi viime keskiviikkona taulukon, jonka mukaan vuoden takainen inflaatio on lähes 15 prosenttia, ei 6 prosenttia.

uskon tämän. https://t.co/RZt1DCag2O

– Dr Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) November 10, 2021

kaavio on peräisin Shadow Government Statistics – nimiseltä sivustolta. Sen lähtökohta on, että Bureau of Labor Statistics teki joukon metodologisia muutoksia 1980-ja 1990-luvuilla, jotka ovat järjestelmällisesti aliarvioineet todellisen inflaation. Varjostatin mukaan jos inflaatio lasketaan vanhalla 1980—luvun menetelmällä, todellinen inflaatioaste on 6-8 prosenttiyksikköä korkeampi kuin viralliset tilastot osoittavat-ja on ollut jo vuosikymmeniä.

tämä päättelylinja on tullut suosituksi joissakin kryptovaluuttapiireissä. Esimerkiksi Bitcoin-harrastaja ja Twitterin toimitusjohtaja Jack Dorsey twiittasi asiasta viime viikolla:

now try measuring using the pre-1980 methodology … https://t.co/zJEBbg7zo5

– jack ️ ️ (@jack) November 10, 2021

mutta kaavion luoja, taloustieteilijä ja Shadowstatsin perustaja John Williams, on myöntänyt, ettei hän itse asiassa laske inflaatiovauhtia uudelleen käyttäen aikaisempaa menetelmää. Hän tekee jotain paljon julmempaa.: hän aloittaa virallisesta inflaatioluvusta ja lisää fudge-kertoimen, joka kuvaa hänen arviotaan siitä, kuinka paljon virallinen kuluttajahintaindeksi (CPI) aliarvioi todellista inflaatiota.

ongelma on se, että Williamsin säätövoima on paljon suurempi kuin sen pitäisi olla. BLS on muuttanut metodologiaansa vuosien varrella, mutta kaikki nämä muutokset yhteensä ovat todennäköisesti muuttaneet mitattua vuotuista inflaatiota prosenttiyksikön murto—osalla-ei 6-8 prosenttiyksikköä Williams väittää

puhuin Williamsin kanssa puhelimitse maanantaina ja uudelleen tiistaina. Molemmissa puheluissa hän seisoi analyysinsä takana. Hän korosti käyttävänsä vain hallituksen omia arvioita siitä, miten menetelmämuutokset ovat muuttaneet virallista inflaatiovauhtia.

mutta kuten tulemme näkemään, hänen numeronsa näyttävät perustuvan matemaattiseen perusvirheeseen. Ne ovat myös maalaisjärjen vastaisia.

hinnat eivät ole kuusinkertaistuneet sen jälkeen 2000

Williams haluaa meidän uskovan, että vuotuinen inflaatio on ollut keskimäärin noin 9 prosenttia viimeisten 21 vuoden aikana. Se tarkoittaisi, että hinnat ovat kuusinkertaistuneet vuodesta 2000. Yli 40-vuotiaan ei tarvitse luottaa kenenkään sanaan. Muistat varmaan, kuinka paljon tavarat maksoivat vuosituhannen vaihteessa. Laske itse, ovatko henkilökohtaiset elinkustannuksesi kuusinkertaistuneet 21 viime vuoden aikana.

tässä muutamia esimerkkejä omasta elämästäni:

• kun tulin Minnesotan yliopistoon fuksi vuonna 1998, osavaltion perustutkintoa opiskelleiden lukukausimaksu oli noin 4 500 dollaria vuodessa. Jos tämä hinta olisi noussut 9 prosenttiin vuosittain viimeisten 23 vuoden aikana, lukukausimaksut olisivat 32000 dollaria nykyään. Se on noin 15 000 dollaria.
• vuonna 2000 Chipotlen kanaburrito maksoi hieman yli 5 dollaria. Jos tämä hinta olisi noussut 9 prosenttiin vuosittain viimeisten 21 vuoden aikana, se maksaisi 30 dollaria nykyään. Itse asiassa se maksaa 8,50 dollaria.
• vuonna 2001 ostin lentolipun siskoni luo Dallasiin 261,50 dollarilla. Jos tuo hinta olisi noussut 9 prosenttiin vuosittain viimeisten 20 vuoden aikana, vastaava lippu maksaisi nykyään 1400 dollaria. Itse asiassa, voit saada vastaavan lipun tänään $260.
• vuonna 2002 vuokrasin kahden makuuhuoneen asunnon tästä rakennuksesta St. Paulista 850 dollarilla kuukaudessa. Jos tuo hinta olisi paisunut 9 prosenttiin vuodessa viimeisten 19 vuoden aikana, vuokra siellä olisi nykyään 4300 dollaria. Zillow arvioi sen olevan todellisuudessa noin 1 500 dollaria.
• vuonna 2003 nykyinen vaimoni osti ensimmäisen autonsa, Mazda-suojatti 3: n, noin 17 000 dollarilla. Jos tämä hinta olisi noussut 9 prosenttiin vuosittain viimeisten 18 vuoden aikana, samanlainen auto maksaisi nykyään 80000 dollaria. Itse asiassa vastaavia autoja myydään nykyään noin 25 000 dollarilla.

tämänkaltaiset anekdootit eivät ilmeisesti anna tarkkaa arviota inflaatiovauhdista. Mutta ne ovat hyvä tapa tarkistaa nopeasti, onko inflaatioarvio uskottava vai ei. Jos mikään yksittäinen hinta ei ole paisunut yhdeksän prosentin vuosivauhtia, keskihintatason olisi mahdotonta tehdä niin.

”I can’ t give you a real hard example”

puhelinkeskusteluissamme pyysin Williamsia kertomaan esimerkkejä kuluttajatuotteista, jotka ovat tulleet kuusi kertaa kalliimmiksi viimeisen 20 vuoden aikana. Hän vaikutti hämmentyneeltä. Sen sijaan tuotteiden laatu on hänen mukaansa heikentynyt rajusti.

”jos puvun saa Sears Roebuckissa telineestä eikä mene räätälille, se puku tulee olemaan paljon kalliimpi”, Williams kertoi. ”Jos puvun Hinta ajan mittaan lasketaan uudelleen käyttämällä halvempaa kangasta, eikä räätäli enää tee sitä, niin sen hinta tulee alas.”

olen varma, että joidenkin tuotteiden laatu on laskenut ajan myötä, mutta en voinut uskoa, että se selittäisi mitatun hintatason kuusinkertaistumista. Niinpä pyysin häntä jälleen nimeämään joitakin tuotteita, jotka ovat kuusi kertaa kalliimpia kuin ne olivat vuonna 2000.

”varmasti pystyn siihen”, hän sanoi. ”Se olisi luultavasti ruoka-alueella. Minulla ei ole aikaa puhua siitä nyt.”

kysyin saman kysymyksen kolmannen kerran myöhemmin keskustelussamme.

”en voi antaa kovin kovaa esimerkkiä—tämä esine tässä on kuusi kertaa kalliimpi kuin silloin, koska se on vain suora tarrahinta”, hän kertoi. ”He katsovat tarrahintaa yhdessä tilanteessa ja sitten jos laatua alennetaan, se on inflaatio.”

tässä on syvää ironiaa. Williams kuvaa yleensä olevansa rekonstruoimassa vanhanaikaista, yksinkertaista inflaatioindeksiä, joka vain seuraa ” hintojen muutoksia kiinteäpainoisessa tavaroiden ja palvelujen korissa.”Hän on valittanut, että ”epämääräisten laatumuutosten” käyttö ja muut tilastolliset huijaukset ovat ” tuhonneet kuluttajahintaindeksin käsitteen elinkustannusten mittarina.”

mutta kun kysyin esimerkkejä tuotteista, joiden tarrojen hinnat ovat nousseet yhtä paljon kuin hänen väittämänsä inflaatioaste, hänen vastauksensa oli lähinnä se, että BLS ei tehnyt tarpeeksi säätääkseen hintoja (laskevan) tuotteen laadun mukaan!

Varjokaavio perustuu alkeelliseen matematiikkavirheeseen

Williamsin toinen perustelu on se, että hän käyttää vain hallitusnumeroita.

”nuo ovat hallituksen arvioita”, hän vaati useaan otteeseen keskustelumme aikana. Jos tuloksena olevat luvut ovat epäuskottavia, syy on hänen mukaansa FBI: ssä.

, mutta ne eivät ole hallituksen arvioita. Ne ovat Williamsin ekstrapolaatioita hallituksen tiedoista. Ja ne näyttävät perustuvan valtavaan ja melko alkeelliseen matematiikkavirheeseen.

yksi haastavimmista osista inflaatioindeksin laskemisessa on tuotteiden laadun Mukauttaminen. Esimerkiksi nykyiset televisiot ovat suurempia, ohuempia ja niiden resoluutio on korkeampi kuin 20 vuotta sitten. Jos vuonna 2021 saa litteän, korkean resoluution, 50-tuumaisen television samaan hintaan kuin vuonna 2001 kookkaan, matalaresoluutioisen 30-tuumaisen TV: n, se on selvä parannus kuluttajien dollarilleen saamaan arvoon. Nämä muutokset olisi otettava huomioon kaikissa kohtuullisissa inflaatiomittareissa. Parannuksen tarkasta suuruudesta voidaan kuitenkin keskustella.

vuonna 1999 BLS alkoi käyttää uutta menetelmää eri televisiomallien suhteellisen arvon laskemiseksi. Se on yksi kymmenistä pienistä muutoksista, joita BLS teki 1980—ja 1990-luvuilla-muutoksista, jotka vaikuttivat kaikkeen käytetyistä autoista vaatteisiin.

auttaakseen yleisöä ymmärtämään näiden muutosten vaikutuksia, BLS laskee kuluttajahintaindeksistä vaihtoehtoisen version, jossa pyritään takautuvasti soveltamaan nykyisiä menetelmiä aikaisempiin ajanjaksoihin. Ero osoittautuu melko pieneksi. Normaalihintaindeksin eli kuluttajahintaindeksin mukaan hinnat nousivat 2-kertaisesti.73 vuosina 1980-2011—eli jos jokin maksoi 100 dollaria vuonna 1980, se olisi maksanut noin 273 dollaria vuonna 2011. Kuluttajahintaindeksi (CPI-U-RS), joka pyrkii takautuvasti soveltamaan nykyisiä menetelmiä edellisiin vuosiin, osoittaa hintojen nousevan 2,60-kertaiseksi samalla 31 vuoden ajanjaksolla.

Jaa nämä kaksi lukua ja huomaat, että mitattu hintataso olisi 5,1 prosenttia alhaisempi, jos BLS olisi alkanut käyttää nykyistä menetelmäänsä vuonna 1980.

voisi näyttää siltä, että tätä voisi kääntää ja yrittää arvioida, kuinka paljon korkeampi virallinen hintataso olisi, jos BLS olisi pitänyt kiinni vanhasta menetelmästään. Mutta tämä ei oikein toimi, koska metodologisen muutoksen vaikutus ei ole vakio. Muutos saattaa nostaa mitattua inflaatiota yhtenä vuonna—tai vuosikymmenenä-ja laskea sitä seuraavana.

, mutta Williams yritti tehdä sen kuitenkin. Vuonna 2013 hän julkaisi pitkän raportin, jossa hän selitti, miten hän arvioi todellisen inflaatiovauhdin. Siinä hän teki tarkan laskelman, jonka tein edellä, osoittaen, että metodologiset muutokset laskivat mitattua hintatason nousua 5,1 prosenttia vuosien 1980 ja 2011 välillä.

mutta sitten hän tekee suuren virheen:

raportointimuutosten yhteenlaskettu vaikutus vuodesta 1980 on ollut vuosittaisen kuluttajahintainflaation raportoidun tason alentaminen noin seitsemän prosenttiyksikköä, mistä 5,1 prosenttiyksikköä tulee BLS: n julkaisemista arvioista yksittäisten menetelmämuutosten vaikutuksista inflaatioon, jotka on esitetty edellisessä taulukossa. Tasapaino tulee Shadowstatien arvioista muutoksista, joita BLS ei ole virallisesti arvioinut.

olen rohmunnut tähän valtavan, gobsmacking-virheen: sanan ” annual.”Tuo 5,1 prosentin ero CPI-U-ja CPI-U-RS-indeksien välillä ei tapahtunut yhden vuoden aikana; se on kumulatiivinen muutos hinnoissa 31 vuoden aikana. Vuositasoa laskettaessa on jaettava 5,1 niiden vuosien lukumäärällä, joiden aikana muutos tapahtui.

Williams ei tunnu tajuavan tätä. Hän arvelee metodologisten muutosten vähentäneen mitattua inflaatiovauhtia 5,1 prosenttia joka vuosi. Tämä on verrattavissa siihen, että ajaisit autolla 2000 mailia 31 tunnin automatkan aikana ja päättelisit sitten, että auto kulki 2000 mailin tuntinopeudella.

kun puhuimme puhelimessa, Williams puolusti analyysiään.

”kaikki ne pienet muutokset, jotka menevät eteenpäin yhteenlaskettuna”, Williams kertoi. Hänen mukaansa kuluttajahintaindeksin ja kuluttajahintaindeksin vuosittainen ero kuvastaa kyseisen vuoden menetelmämuutosten vaikutusta. Hän arvelee, että ensimmäisen vuoden jälkeen CPI-U: hun sisällytetään menetelmämuutos, joka ei siis enää vaikuta näiden kahden sarjan väliseen deltaan. Näin ollen vuosittaisten erojen yhteenlasku antaa hänen mukaansa arvion kaikkien menetelmämuutosten kumulatiivisesta vaikutuksesta.

mutta jokaisen vuoden eroavuudet eivät heijasta ainoastaan kyseisen vuoden menetelmämuutoksia. Esimerkiksi vuoden 1981 ero CPI-U: n ja CPI-U-RS: n välillä ei heijasta ainoastaan CPI-U: n vuonna 1981 tekemiä metodologisia muutoksia, vaan se heijastaa myös muutoksia, joita on tehty joka vuosi vuoden 1981 jälkeen.

yli vuosikymmenen ajan taloustieteilijät ovat raapineet päätään Williamsin väitteistä, että hän käyttää BLS-lukuja, koska hänen lukunsa ovat huomattavasti BLS: n omia arvioita korkeammat. Esimerkiksi BLS arvioi, että yksi sen merkittävimmistä muutoksista—siirtyminen keskimääräisten hintojen geometriseen kaavaan—vähensi mitattua vuotuista inflaatiovauhtia noin 0: lla.28 prosenttiyksikköä vuosina 1999-2004.

Williamsin kanssa käymieni keskustelujen perusteella luulen ymmärtäväni nyt, mitä hän tekee: hän tulkitsee väärin kumulatiivisen 20 vuoden muutoksen mitatussa hintatasossa mitatun vuosi-inflaation muutokseksi. Ja se sai hänet yliarvioimaan tuon vuosittaisen muutoksen ainakin suuruusluokalla.

jos pidit tästä artikkelista, tilaa Full Stack Economics suoraan sähköpostiisi. Se on ilmainen.