mitkä ovat parhaat asiat, joita rikkaat ihmiset voivat tehdä kehitysmaissa asuvien köyhien auttamiseksi? Tämän kysymyksen Christianity Todayn toimittajat antoivat minulle tämän kuun erikoisnumerossa, joka käsitteli maailman köyhyyttä. Se on kysymys, josta monet ihmiset, kuten vanhempani, ovat huolissaan, ihmiset, jotka haluaisivat antaa rahaa tarkoituksiin, jotka auttavat köyhiä ulkomailla, mutta yksinkertaisesti sanottuna, heillä ei ole aavistustakaan siitä, mikä todella toimii. (Paitsi että heidän poikansa pyrkii pitämään heidät tuskallisen ajan tasalla tällaisista asioista.)

tavallisille ihmisille on nykyään paljon vaihtoehtoja, joilla on vähän ylimääräisiä keinoja auttaa köyhiä: jakin lahjoittaminen Nepalilaiselle perheelle ”rikkaan sedän nimissä, jolla on kaikkea”, mikrorahoituslainan antaminen nigerialaiselle suutarille kivan kautta, lapsen rahoittaminen käytännössä missä tahansa maailman kehitysmaassa. Kiitos web, tänään se ei ole vain suuret hallitukset ja monikansalliset järjestöt, jotka tekevät kaiken raskaan antaa. Tavalliset ihmiset antavat merentakaisille köyhille nyt enemmän kuin koskaan.

niin niistä suosituista keinoista, joilla tavalliset ihmiset yrittävät auttaa köyhiä ulkomailla, mitkä ovat tehokkaimpia? Päätin tehdä kyselyn meidän ikäisensä ja on jokainen korko, asteikolla 0-10, joitakin suosittuja interventioita. Erityisesti, jos joku haluaisi lahjoittaa $X köyhyyden lievittämiseen kehitysmaissa, mikä näistä lähestymistavoista olisi kaikkein (10) ja vähiten tehokas (0) keino lisätä köyhien hyvinvointia kehitysmaissa?

tutkimukseen osallistuivat Chris Barrett (Cornell), Alexander Tarozzi (Duke), Dean Karlan (Yale), Ken Leonard ja Pamela Jakiela (Maryland), Betty Sadoulet, Alain de Janvry ja David Levine (Berkeley), Pascaline Dupas (Stanford), Jon Robinson (U. C. Santa Cruz), Sarah Baird (George Washington University), Paul Glewwe (Minnesotan yliopisto), Judith Dean (Brandeis ja World Relief), Chris Ahlin (Michigan State), Julie schafner (Tufts) ja David McKenzie (Maailmanpankki ).

kyselyn tulokset ilmestyivät lehden kansikuvajutussa tässä kuussa. Pari vähemmän käytetty puheenvuorot jätettiin pois tilaa näkökohtia pääartikkeli, mutta sisällytän ne tässä lyhennetty tiivistelmä kommentaarin.

tässä ranking:

1. Puhtaan veden tarjoaminen maaseutukyliin. (Keskimääräinen luokitus: 8.31) kollegani USF oli hänen suuri perustutkintoa global economics luokka tehdä kyselyn samoin. Jopa undergrads keksi saman vastauksen #1 ranking, joten näyttää siltä, sinun ei tarvitse olla kehitysekonomisti saada tämä. Joka vuosi miljoona lasta kuolee epäpuhtaan veden juomiseen. Erään kuuluisan WHO: n tutkimuksen mukaan maalaiskylän puhdas vesi vähentää lapsikuolleisuutta 35-50 prosenttia, mikä maksaa noin 10 dollaria henkeä kohti vuodessa. Puhdasta vettä on vaikea voittaa.

2. Madonpoisto hoitoja lapsille. (Keskimääräinen arvosana: 7,81) tämä oli todennäköisesti rankattu korkealle kolmesta syystä. Ensinnäkin, koska de-worming on niin tehokas lääketieteellisellä tasolla, se on halpaa, ja myös koska tämä varhainen interventio oli aiheena yksi kuuluisimmista varhaisista satunnaistetuista kokeista. Miguelin ja Kremerin kuuluisassa tutkimuksessa havaittiin, että säännöllinen matojen poisto kehitysmaiden matoalueilla voisi vähentää koulunpoissaoloja 25 prosenttia ja maksaa 0,50 dollaria vuodessa. Vaikka tämän suuruusluokan vaikutukset eivät todennäköisesti ole ulkoisia alueilla, joilla matotartunta on vähäisempää, jäljellä on paljon paikkoja, joissa matovaikutukset olisivat todennäköisesti valtavia.

3. Hyönteisten torjunta-aineilla käsiteltyjen Petiverkkojen lahjoittaminen. (Keskimääräinen Luokitus: 7.31) Sachs / Millennium Challenge Corporation ponnistelut yhdessä Pascaline Dupasin erinomaisen työn kanssa tällä alalla ovat luoneet melkoisen kohun hyönteismyrkkykäsiteltyjen petiverkkojen ympärille viime vuosina. Malaria on johtava lasten tappaja kehitysmaissa, ja se aiheuttaa lähes joka viidennen alle viisivuotiaan lapsen kuoleman Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Uudet verkot kestävät useita vuosia ilman, että niitä tarvitsee käsitellä uudelleen, ja ne vähentävät malariatapauksia 50 prosenttia ja malariakuolleisuutta 20 prosenttia. Bed verkot ovat myös uskomattoman halpoja-vain $5-10 dollaria. Taas iso pamaus taaloille.

4. Lasten Sponsorointi. (Keskimääräinen arvio: 6.86) Paul Glewwe, Laine Rutledge ja minä teimme BASIS-sponsoroidun tutkimuksen myötätunto Internationalin lasten sponsorointiohjelman pitkäaikaisista vaikutuksista. Käytimme regressio epäjatkuvuus/IV-kehystä, joka perustui ikäkelpoisuuteen ohjelman käyttöönotossa, jossa tutkittiin aikuiselämän tuloksia lapsille, joita sponsoroitiin kuudessa maassa myötätunnon ohjelman kautta 1980-ja 1990-luvuilla. Ne aikuiset, jotka lapsina kaitselmuksellisesti makasivat ikäkelpoisuusrajoituksen oikealla puolella, suorittivat todennäköisemmin yläkoulun, hankkivat valkokaulustyön, menivät naimisiin ja hankkivat lapsia myöhemmin sekä omistivat talon, jossa oli sähköt. Evansin ja Kremerin (2008) lyhytkestoisessa tutkimuksessa Keniassa löytyy myös isoja vaikutuksia. Kallis, mutta tehokas.

5. Tehokkaat Puulämmitteiset Kiukaat. (Keskimääräinen arvio: 6,00) sisäilman saasteet ovat pahempia kuin monet aiemmin ajattelivat: noin 1,6 miljoonan ihmisen uskotaan kuolevan siihen ennenaikaisesti joka vuosi. Huonot Liedet johtavat myös nopeampaan metsäkatoon, jossa menetetään vuosittain 5,8 miljoonaa hehtaaria trooppista sademetsää. Parannetut puukiukaat käsittelevät molemmat asiat kerralla, ja niillä on suuria vaikutuksia molempiin. Jotkut parannellut liedet ovat superhalpaita. Esimerkiksi $15 voit ostaa yhden uuden korkean teknologian raketti uunit.

6. Mikrorahoitus. (Keskimääräinen arvio: 4.19) Kehitysekonomistit ovat nyt lähes kaikki tietoisia yhdestä mikrorahoituksen merkittävästä tosiasiasta: sen ällistyttävä kasvu vuosien mittaan on huomattavasti suurempi kuin sen vaikutus. Useimmat viimeaikaiset tutkimukset mikrorahoituksen käyttäen RCTs, mukaan lukien suhteellisen tuore 2011 papers duflo et al. opiskella Marokossa, ja uusi Attanasio et al. Mongoliassa tehdyn tutkimuksen mukaan vaikutukset ovat vaatimattomia: yrittäjyys lisääntyy ja yritysten investoinnit lisääntyvät, mutta tulot kasvavat vain vähän tai eivät lainkaan. Mikrorahoituksella on selvästi pieniä myönteisiä vaikutuksia, mutta se ei ole se Hopealuoti köyhyyden sydämessä, jota jotkut toivoivat sen olevan. Ainakin jollain mittarilla kehitystalous ja mikrorahoitus ovat menettäneet sen rakastamisen tunteen.

7. Suulakihalkio ja muita korjaavia leikkauksia. (Keskimääräinen arvosana: 3.87) ei ole epäilystäkään siitä, että vammaisuus, kuten halkio ja kaihi, luovat valtavia esteitä kehitysmaiden lasten normaalille elämälle. Olemme kaikki nähneet järkyttäviä kuvia vammautuneista lapsista lehdissä, joissa pyydetään lahjoitusta järjestöille, kuten Smile Train, joka tekee korjaavia leikkauksia 250 dollarin lahjoituksella. Ekonomistit ovat tehneet vain vähän tutkimusta näiden leikkausten vaikutusten arvioimiseksi kehitysmaissa, mutta lääketieteellinen tutkimus osoittaa erinomaisia pitkän aikavälin tuloksia. Interventio on kallista, mutta vastaajat eivät juurikaan epäilleet vaikutuksia.

8. Tuotantoeläinlahjoitus. (Keskimääräinen arvio: 3.81) Hiehoprojektin kaltaisten organisaatioiden markkinointi on vertaansa vailla. Kukapa voisi vastustaa kuvaa onnellisesta Bolivialaistytöstä halaamassa alpakkaa? Chris Barrett ja minä olemme tehneet Arviointiprojektia hiehon kanssa perustuen Ei-kokeellisiin tietoihin. Tuloksemme ovat vasta alustavia, mutta osoittavat myönteisiä vaikutuksia lahjoitettujen lypsylehmien lypsykulutukseen, mutta pieniä mitattavissa olevia vaikutuksia pienemmillä eläimillä. Hiehon kaltaiset organisaatiot kohtaavat hankalia kohdentamiseen liittyviä kysymyksiä. He haluaisivat kohdentaa köyhimmistä köyhimmät tuotantoeläimiin, mutta monissa tapauksissa näillä kotitalouksilla ei ole resursseja hoitaa asianmukaisesti yhtä tärkeimmistä tuotantoeläimistä. Olemme huomanneet tämän kentällä.

9. Kirjastot ja lukutaito. (Keskimääräinen arvio: 3,44) lukutaito ja rakkaus lukemiseen ja ajatuksiin ovat avainasemassa talouskehityksessä ja köyhyyden välttämisessä. Monien kehitysharrastajien mielestä maaseutukylien pienet kirjastot edistävät vahvasti lukutaitoa, oppimista ja kehitystä. On jonkin verran näyttöä siitä, että kirjastot voivat olla kustannustehokas vaihtoehto tai täydennys kouluihin tehtäviin investointeihin, joissa yhden ylimääräisen kirjan vuodessa lukevan lapsen kustannuksiksi arvioidaan 0,74-1,30 dollaria. Pienemmillä muutaman dollarin lahjoituksilla ostetaan kirjoja, isommilla sadoilla perustetaan itse kyläkirjastot. Ajattelin, että tämä voisi olla parempi.

10. Reilun Kaupan Kahvia. (Keskimääräinen arvio: 1,94) miten reilun kaupan kahvi, sellaisena kuin sitä yleisesti käytetään, voi jatkaa kukoistustaan, kun tiukimmat todisteet osoittavat, ettei se toimi? (ja jopa selvästi selittää miksi). Vuonna paperi tiettyjä vahvistaa kofeiini hermostuneisuus reilun kaupan kahviteollisuuden, De Janvry, McIntosh, and Sadoulet (2011) löytää nolla keskimääräinen vaikutus kahvinviljelijän tulot yli 13 vuoden osallistumisen reilun kaupan kahvia verkosto. Alhainen vaikutus johtuu erittäin huono institutionaalinen suunnittelu: viljelijät joutuvat maksamaan reilun kaupan ”sertifiointi”, takaisin nämä kustannukset vain vuosina, kun kahvin hinta laskee alle $1.41 hinta lattia. (New Yorkin kahvin hinta on tällä hetkellä noin 2,55 dollaria.) Lisäksi tässä on ohjelma, joka edistää kahvin viljelyä, kun on selvää, että kahvinviljelijät olisivat kollektiivisesti paremmassa asemassa, jos kaikki kasvaisivat vähemmän. Selvästi tapaus, jossa kehitysekonomistit ovat tietoisia ohjelman puutteista, mutta sana ei ole ”suodattunut keskivertojokeen.”

11. Kannettavat tietokoneet lapsille. (Keskimääräinen arvosana: 1,80) yksi kannettava tietokone per lapsi-ohjelma antaa pois kannettavat tietokoneet kehitysmaiden lapsille, joilla on vähintään tuhat kiireellisempää tarvetta. Tämä on parhaimmillaankin kitinää, pahimmillaan kuulumatonta. Tuore tutkimus esitteli NEUDC cristia et al. at the Inter-American Development Bank evaluated the impact of the One Laptop per Child program in Peru, finding zero impact on learning or on expectations about future education.

12. Kuukautissuojat nuorille tytöille. (Keskimääräinen arvosana 1,60) hygieniatyynyjen saatavuuden puute voi johtaa menetettyihin koulunkäynnin ja työn päiviin, ja sen uskotaan vähentävän tyttöjen koulutusta ja aiheuttavan lukuisia muita kielteisiä seurauksia. Hän (Sustainable Health Enterprises) pyytää lahjoittajia antamaan 28 dollaria joka 28.päivä edistääkseen pieniä yrityksiä, jotka tuovat paikallisesti tuotettuja kuukautissuojia kehitysmaiden tyttöjen ja naisten saataville. Moni altaassa ollut oli lukenut ajankohtaisen tutkimuksen: Oster ja Thornton eivät tuoreessa tutkimuksessa löytäneet havaittavaa vaikutusta tyttöjen koulunkäyntiin.

mitä tästä kaikesta seuraa? Näen tässä kolme oppituntia vaikuttavuustyötä tekeville kehitystutkijoille. Ensinnäkin omissa piireissämme on huomattavasti enemmän tietoisuutta ja yksimielisyyttä erilaisten kehitysohjelmien tehokkuudesta kuin väestössä. Jos uhraamme tutkimusprojektin siellä täällä käyttääksemme enemmän aikaa julkiseen kirjoittamiseen ja puhumiseen, se merkitsisi luultavasti yleistä hyvinvointia edistävää ajan uudelleenjärjestelyä monille meistä.

toiseksi markkinointihypen ja tarkasti mitattujen vaikutusten välillä näyttää olevan lähes käänteinen suhde. Vuosikymmenten aikana on ollut liikkeitä, joilla on pyritty lisäämään avoimuutta kulutustavarateollisuudessa, lääketeollisuudessa ja nyt rahoitusalalla. Avustusalan on oltava seuraava. Ammattina meidän pitäisi vaatia, että nämä kuluttajalähtöiset avustusjärjestöt saavat kolmannen osapuolen sertifioinnin vaikutuksista interventioihin, joita ne markkinoivat yleisölle.

kolmanneksi meidän on monipuolistettava yhteistä tutkimusportfoliotamme. Vaikka monet meistä työskentelevät edelleen mikrorahoituksen, veden ja koulutuksen kaltaisten kysymysten parissa, on olemassa useita interventioita, joista on tehty hyvin vähän tutkimusta, joista osa sisältyy tähän. Työn tehnyt McIntosh et al. on reilun kaupan kahvia ja by Cristia et al. yhdellä kannettavalla lasta kohti pitäisi toimia esimerkkeinä tiukasta empiirisestä työstä, joka auttaa vankkumattomasti varojen virrassa tehottomiin ohjelmiin ennen kuin rahaa menee hukkaan. Vaihtoehtokustannukset ovat liian korkeat.