GLS 499
Thorburn
November 20, 2010
teknologian ja kulttuurin välillä on aina ollut yhteys. Kivityökalujen ensimmäisestä käytöstä kämmentietokoneiden (handheld Personal Digital Assistants, PDA) kehittämiseen teknologia on vaikuttanut ihmisen kulttuuriin yhtä paljon kuin kulttuuri on edistänyt teknologian kehitystä. Se on monimutkainen suhde, joka muodostaa kuvaannollisen vaikutuspiirin. Ympyrän sisällä ei ole todellisia lähtö – tai päätepisteitä-sekä teknologia että kulttuuri vaikuttavat toisiinsa kehittyessään ja muuttuessaan ajan myötä. 1800 -, 1900-ja 2000-luvuilla teknologia ja kulttuuri ovat vaikuttaneet merkittävästi toisiinsa. Kun kulttuurit muuttuvat, myös niiden kehittämä teknologia muuttuu. Teollisuuden, viestinnän ja tekniikan kehityksen myötä kulttuurit ovat muotoutuneet uudelleen ympäri maailmaa vapauttamalla ihmisiä pienistä perheviljelmistä joko vapaaehtoisesti tai väkisin, hajottamalla tietoa ja muuttamalla maisemaa. Tämä teknologinen kehitys on muuttanut kulttuureja positiivisesti mutta myös negatiivisesti. Kulttuurit puolestaan ohjaavat teknologista kehitystä. Vaikka onkin vaikea selittää kaikkia esimerkkejä siitä, miten teknologia on vaikuttanut kulttuuriin ja päinvastoin, tarkastelemalla muutamia esimerkkejä viime vuosisadoilta on selvää, että teollisen vallankumouksen aikana ja sen jälkeen kehitetty teknologia on muuttanut kulttuureja yksinkertaisista maanviljelyskylistä nykyaikaisiin vilkkaisiin kaupunkeihin ja rönsyileviin lähiöihin.
1800-luvun Amerikan teollinen vallankumous vaikutti voimakkaasti amerikkalaiseen kulttuuriin. Yritykset alkoivat valmistaa tavaroita, joita oli aiemmin tehty kotona. Tavarat valmistettiin massatuotantona ihmisten sijaan koneilla. Valmistuksen edistymisellä oli neljä suurta vaikutusta amerikkalaiseen kulttuuriin.
valmistuksen ensimmäinen merkittävä vaikuttaja antoi ihmisille mahdollisuuden ostaa tavaroita kaupasta sen sijaan, että kaikki olisi pitänyt tehdä tyhjästä. Tämä vapautti paljon aikaa ihmisille, koska heidän ei enää tarvinnut käyttää kaikkea aikaansa ruoan, vaatteiden ja muiden tavaroiden tuottamiseen perheelleen. Kevin Reilly (2004) käsittelee sitä, miten teollistuminen mahdollisti koneiden massatuotannon vaihdettavissa oleviin osiin. Tämä merkitsi sitä, että voitiin rakentaa kone, jolla voitiin tehdä yksi tietty tuote paljon nopeammin kuin kukaan taitava käsityöläinen. Koneet poistivat osaavien työntekijöiden tarpeen. ”Musketeille keksittiin ensin vaihdettavat osat sodan tai odotetun sodan tarpeisiin” (Reilly, 2004). Tämä tekniikka siirtyi myös maatalous-ja kotitaloustuotteisiin. Kuluttajat voisivat mennä kauppaan ja ostaa korvaavan osan sen sijaan, että sellainen pitäisi tehdä tyhjästä. Puvun tekoon ei enää tarvittu Tayloria, vaan teollisen ompelukoneen ompelija voitiin kouluttaa ompelemaan yksi puvun osa hyvin nopeasti. Kun tuotantonopeus kasvoi ilman ammattitaitoista työvoimaa, yritykset pystyivät massatuotantoon paljon halvemmalla kuin ammattitaitoinen käsityöläinen pystyi ja tarkkoja kopioita varaosista oli helppo saada. Teollistuminen vapautti yksilöiden aikaa, joka oli aiemmin käytetty tavaroiden valmistukseen käsin.
kun ihmiset alkoivat ostaa enemmän tavaroita kuin he valmistivat käsin, he pystyivät omistamaan aikaa henkilökohtaisille harrastuksilleen-tämä johti vapaa-ajan harrastusten kehittymiseen. Amerikkalainen kulttuuri kukoisti teattereineen, seurapiireineen ja urheiluineen. Ihmisten piti seurata, kuinka paljon aikaa kuluu työhön ja vapaa-aikaan tai milloin pitää olla tehtaalla.
teollistuminen muutti teollisuusmaiden kulttuureja suuressa mittakaavassa. Reilly (2004) huomauttaa, ”että koneajan luomisen ensimmäinen vaatimus oli mekaanisen ajan keksiminen orgaanisen tai luonnollisen ajan tilalle.”Pinnallisesti kellon keksiminen antoi ihmisille mahdollisuuden ajoittaa elämänsä standardoidun ajan mukaan. Tämä merkitsi sitä, että työ ei alkanut auringon noustessa, vaan määrättynä aikana auringon asennosta riippumatta. ”Sekuntien, minuuttien ja tuntien” standardointi mahdollisti sen, että työnantajat varmistivat, että työntekijät saapuivat ajoissa ja viipyivät, kunnes heidän työvuoronsa oli ohi. Valmistajat voisivat aikaa, kuinka kauan se kesti tehdä yksittäisen osan. Mekaaninen kello mahdollisti jopa junien kulkemisen aikataulussa, mikä teki tavaroiden kuljetuksesta ennakoitavampaa.
amerikkalaiset näkivät kulutuksen muutoksen. Kun teollisuustuotteet tulivat halvemmiksi tuottaa, ihmiset ostivat yhä enemmän tavaraa. Voidaan väittää, että Amerikan teollisesta vallankumouksesta alkanut tavaroiden massatuotanto on antanut amerikkalaisille ajatuksen siitä, että heillä on oikeus kuluttaa suuria määriä tavaroita suhteellisen edulliseen hintaan. Tämä näkyy selvästi 2000-luvulla Suosio big box super myymälöissä, jotka tarjoavat erittäin alhaiset hinnat monenlaisia tavaroita. Tavaroiden kulutuksen kasvu alkoi Searsin kaltaisista tavarataloista vuonna 1886 (Searsin arkisto, 2010). Ne tarjosivat kuluttajille massatuotettuja tuotteita omassa kaupassaan ja postimyyntiluettelon kautta. Ihmiset saattoivat tilata pikkutaloon kaikkea vaatteista hevoskärryihin. Reilly (2004) esittää, että ”tehtaiden olisi aina pakko antaa yhteiskunnalle juuri sitä, mitä se halusi hinnalla, jonka se oli valmis maksamaan.”Niinpä kun yhä useammat ihmiset halusivat ostaa tavaroita, palkkatyön tarve kasvoi, jotta vaje täyttyisi.
ihmiset muuttivat maaseudulta kaupunkeihin palkkatyön perässä. Maatalouden kaupallistuessa ja teollistuessa tehtaat kykenivät tuottamaan enemmän tavaraa, kun taas pienet maatilat ja yritykset eivät enää pystyneet kilpailemaan suurempien yritysten totuttaman teknologian kanssa. Ihmisiä pakotettiin usein kaupunkeihin palkkatyöpaikkojen perässä. Tällä oli valtava vaikutus amerikkalaiseen kulttuuriin – yhteisöt muuttuivat. Moni joutui sopeutumaan hitaasta maaseutuelämästä nopeampaan ja ruuhkaisempaan kaupunkielämään. Valmistustekniikan edistysaskeleet muuttivat amerikkalaisten elintapoja. Se teki tavaroista helposti suuren väestön saatavilla, mikä johti siihen, että vapaa-ajan viettoon jäi enemmän aikaa. Kun tavarat halpenivat ja niitä sai helposti kaupasta tai postimyyntiluettelosta, amerikkalaiset aloittivat rakkaussuhteensa kuluttamiseen. Yritykset alkoivat kehittää yhä enemmän uusia tuotteita myytäväksi yleisölle ja kasvattaa voittojaan.
tavaroiden valmistuksessa käytetyt koneet tekivät tuotannosta halvempaa ja nopeampaa kuin koskaan aiemmin. Henry Fordin kaltaiset ihmiset, jotka valmistivat autoja liukuhihnalla, käyttivät teknologiaa parantaakseen tuotantoaikaansa ja tuottaakseen voittoa. Henry Fordin Model T muutti paitsi valmistusta Yhdysvalloissa, myös amerikkalaiskaupunkien koostumusta. Autojen tullessa keskiluokalle edullisemmiksi Amerikassa alettiin kehittää lähiöitä. Edullisella autolla ihmiset voisivat asua kauempana työpaikoistaan kaupungeissa. Tämä tarkoitti sitä, että ihmisiä ei enää pakotettu asumaan kävelyetäisyydellä työpaikastaan tai julkisista kulkuvälineistä. 1900-luvun alun esikaupungit siirsivät ihmisiä pois ruuhkaisista kaupungeista puhtaalle maaseudulle. ”Suburbia” on suosittu lempinimi, joka on annettu kaupungin downtowneja ympäröiville asuinyhteisöille. Amerikkalaiset näkivät Pikkuleijonien radan kotiaskeleena. Levittown lienee näistä esikaupunkiradoista tunnetuin. Vuonna 1947 avatun Levittownin mainostettiin olevan osa amerikkalaista unelmaa (Murren et al., 2007). Se tarjosi 40000 keskiluokan perheille” viiden huoneen bungalow ” edulliseen hintaan (Murren et al., 2007). Mukaan Murren et al. (2007), Levitt & Sons, entinen sotilasparakin tuottaja, sai valmiiksi kodin Levittownissa 15 minuutin välein. Keskiluokkaiset perheet voisivat muuttaa likaisten kaupunkiasuntojen ulkopuolelle ja omistaa pienen tontin, jossa on upouusi koti. Väitetään, että auto synnytti amerikkalaisen unelman pienestä perheestä, kodin omistamisesta ja kiiltävästä uudesta autosta pihatiellä. Lähiökodeissa on huomattavimmin erilainen arkkitehtoninen tyyli kuin amerikkalaisissa lähiöissä aiemmin esiintyneissä tyyleissä. Autojen integroituessa amerikkalaiseen kulttuuriin esikaupunkikotiin kehittyi myös autotalli. Ensimmäiset autotallit mahdollistivat yhden ajoneuvon varastoinnin, ja sitten ne laajenivat niin, että niihin mahtui kaksi, sitten kolme tai useampia. Ajaminen lähiöissä Etelä-Kaliforniassa, tärkein keskipiste ulkopuolella on autotallin ovi. On selvää, että lähiökotien tyyli on saanut vaikutteita autoista. ”Arkkitehtuurikriitikot ivasivat näitä ’pieniä laatikoita'”, kirjoittaa Murren ym. (2007) näiden amerikkalaisten lähiörata-asuntojen tyylistä. Sivuhuomautuksena lähiöraitiotalo ei edes esiinny Janice Andersonin (2006) kirjassa The Encyclopedia of North American Architecture. Tämän arkkitehtuurityylin kriitikot viittaavat suunnittelun puutteeseen. Ehkä se johtuu siitä, että ne on rakennettu nopeasti vähän tai ei mitään erottavia ominaisuuksia. Suuri vaikuttava autotallin ovi, joka on korvannut keskipiste edessä kuistien vanhempi arkkitehtonisia tyylejä voi olla syy kriittisiä mielipiteitä tämäntyyppisten kotien.
esikaupunki vahvisti Amerikan ihastusta autoon. Sen lisäksi, että auto kuljetti ihmisiä lähiöihin, se myös piti heidät siellä. Siitä tuli välttämättömyys suurimmalle osalle maan väestöstä, joka ei asunut kaupungeissa. Vain tiheästi asutuissa kaupungeissa autot eivät ole välttämättömyys, kuten New Yorkissa, jossa on laaja julkinen liikennejärjestelmä. Lähiöissä ihmiset joutuivat kulkemaan kaupunkiin autolla tai raitiovaunun kaltaisella kevytraidelinjalla. Autotekniikka muutti tapaa, jolla yhteisöjä kehitettiin Amerikassa. Autosta tuli kone, joka muutti sitä, miten amerikkalaiset pääsevät paikasta toiseen.
auton käytännön käyttötapojen lisäksi ihmiset ovat löytäneet tapoja sisällyttää vapaa-ajan harrastuksiinsa autokerhojen perustamisen, entisöintiprojektien ja mukautusteollisuuden avulla. Myös Yhdysvaltain maisema muuttui, kun itärannikon ja länsirannikon yhdistäviä valtateitä ja interstaatteja rakennettiin. Ihmiset voisivat helposti ajaa ympäri maata. Loma sisälsi pian auton varteenotettavana kuljetusvaihtoehtona. Amerikkalaiset saivat sen jälkeen vapaasti tutkia maataan ja käydä uusissa paikoissa.
auto ei ole ainoa tuote, jonka amerikkalaiset ovat omaksuneet liiaksi. Valmistustekniikan edistysaskeleet muuttivat amerikkalaista kulttuuria antamalla ihmisten tottua tavaroiden suureen kulutukseen. Uusien tuotteiden kysyntä kannusti tekniikan kehitykseen. Kannettavien laitteiden, kuten iPodien, matkapuhelinten ja GPS: n (Global Positioning Systems), nousukausi 2000-luvulla on vain jatkoa niille muutoksille, joita amerikkalainen kulttuuri kohtasi Amerikan teollisen vallankumouksen aikana. Kun amerikkalaiset tuli koukussa kulutukseen jälkeen teollisen vallankumouksen, se on ollut liukas rinne korkean kulutuksen amerikkalainen elämäntapa vallalla tänään. Televisiossa, radiossa, mainostauluissa ja jopa joissakin kouluissa ihmisiä pommitetaan kuvilla, joissa heitä kehotetaan ostamaan ja kuluttamaan enemmän. Tämä kuluttamisen tarve liittyy usein siihen, että kuluttaa enemmän kuin on varaa. Robbins (2008) toteaa, että ”tässä käyttäytymisessä ei ole mitään luonnollista. Ihmisillä ei ole luonnollista halua kerätä varallisuutta ” tai muuta omaisuutta.
teknologian ja kulttuurin suhde ei ole vain amerikkalainen ilmiö. Se näkyy myös kaikkialla maailmassa. 1800-luvulla Euroopan maat kuten Iso-Britannia keräsivät ja luetteloivat eksoottisia kasveja ja siemeniä eri puolilta maailmaa. Kaupalliseen käyttöön ja hyötykäyttöön tarkoitettujen kasvien tutkiminen teki selväksi, että niillä, jotka hallitsivat luonnonvaroja, kuten kasveilla, oli eniten maailmanlaajuista valtaa. Vielä 1800-luvulla tutkijat käyttivät bioteknologiaa. Foster (1999) kuvaa vuonna 1876 sattunutta tapausta, jossa brittiläinen istutusyrittäjä vei salaa Hevea brasiliensis-siemeniä, jotka tunnetaan paremmin nimellä kumikasvi, Amazonin alueelta takaisin Isoon-Britanniaan:
Henry Wickham salakuljetti 70 000 Hevea-siementä Amazonista. Nämä siemenet kulkeutuivat Kewiin,
, jossa ne itivät. Tämän jälkeen taimet lähetettiin eri puolille Brittiläistä imperiumia.
kolmen vuoden ajan suuri osa brittiläisestä keisarillisesta kasvitieteellisestä laitoksesta mobilisoitiin varmistamaan
näiden kuminsiirtojen onnistuminen. Tärkein tapahtui, kun ceylonilta lähetettiin kaksikymmentäkaksi tainta
Singaporeen vuonna 1877. Näistä syntyivät lähes kaikki Kaakkois-Aasiassa nykyään tavattavat kumipuut.
(1999)
kumin löytyminen ja sen mahdolliset käyttötavat eurooppalaisten toimesta muuttivat lopulta Amazonialaisten ja singaporelaisten kulttuurit. Kumia ei pidetty enää harvinaisena; sitä voitaisiin kasvattaa brittien hallitsemilla alueilla. Aina kun vieraasta kasvista tehdään ei-eksklusiivinen tuomalla se uudelle alueelle, se vaikuttaa kulttuureihin. Ennen kumin tuomista singaporelaisille yhteisöjä käytettiin kotitarveviljelyn, ei rahakasvien viljelyyn. Voidaan väittää, että kun kotoperäinen kasvi siirretään muille alueille, se voi vaikuttaa paikallisten ihmisten ruokavalioon, heidän rituaaleihinsa ja talouteen – jotka kaikki vaikuttavat ihmisten kulttuuriin. Se vaikuttaa myös kasvin synnyinmaan asukkaisiin. Koska arvokkaita kasveja ei enää ole pelkästään alueella, kauppa vähenee ja ihmiset saattavat joutua muuttamaan elintapojaan selviytyäkseen. Sen lisäksi, että Maataloustekniikka on aiheuttanut arvokkaiden eksoottisten kasvien levittämisen, se on myös saanut monet maanviljelijät jättämään maansa kokonaan.
1900-luvulla maatalousteknologia ajoi pientiloja konkurssiin suurempien teollistuneiden yritystilojen tieltä. Geneettisesti muunnettujen siementen kaltaiset edistysaskeleet näyttivät aluksi olevan viimeinen askel maailman elintarvikepulan ratkaisemisessa, erityisesti kolmannen maailman maissa. Siemenet, jotka on suunniteltu menestymään Vieraissa ilmastoissa tai karkottamaan tuholaisia, kuulostivat myönteiseltä edistysaskeleelta maataloudessa. Monet maatalousyhteisöt kuitenkin tuhoutuivat, kun ihmiset pakotettiin muuttamaan tai hankkimaan uutta työtä. Foster (1999) käsittelee sitä, miten geneettisesti muunnellut siemenet luovat riippuvuutta myös kolmannen maailman (periferia) ja ensimmäisen maailman maiden (keskus) välille. Yritykset kehittävät muuntogeenisiä siemeniä katkokasveille, kuten riisille, maissille ja vehnälle, jotka on suunniteltu torjumaan sairauksia, tuholaisia tai muita luonnollisia uhkia. Siemenet myydään viljelijöille alueilla, joilla maan ravinteet ovat ehtyneet yli istutusten tai alueilla, joilla on elintarvikepula tehdä taloudellisista ja muista syistä. Tämän jälkeen viljelijät istuttavat satonsa ja tuottavat suuremman tuoton, koska siemenet on nyt suunniteltu supersiemeniksi. Ongelmana on, että muunnetut siemenet tarvitsevat lisälannoitetta kuin luonnolliset siemenet, ja muunnellut siemenet eivät kykene tuottamaan elinkelpoisia siemeniä tulevia viljelykasveja varten. Toinen ongelma on se, että yhdenlaisten geneettisesti muunnettujen siementen liikakäyttö johtaa lopulta kasvien biologisen monimuotoisuuden vähenemiseen, koska viljellään vain suhteellisen pientä kasvilajien ryhmää. Tämä merkitsee sitä, että reuna-alueiden maanviljelijät ovat nyt riippuvaisia keskustan maista niiden siementen suhteen, joihin heillä oli ennen Täysi pääsy, sekä lannoitteiden ja muiden kemikaalien suhteen, joita muunneltujen kasvien siementen kasvattamiseen tarvittiin. Tämä on muuttanut ensimmäisen maailman ulkopuolisten kulttuurien dynamiikkaa. Kolmannen maailman on mukautettava elintapansa uuteen maataloustekniikkaan. Sen lisäksi, että he muuttavat viljelymenetelmiään, lannoitteiden lisääminen voi valua puroihin ja pohjaveteen, mikä vaikuttaa siihen, mistä ihmiset voivat saada vetensä. Se, mikä näyttää edistyvän maataloudessa, saattaa itse asiassa olla se asia, joka tuhoaa maanviljelijäkyliä ympäri maailmaa. Oli se sitten pikkukaupunki Amerikan Keskilännessä tai maanviljelyskylä Singaporessa, geenimuunnellut siemenet muuttavat ihmisiä, jotka viljelevät tätä uutta teknologiaa. Pienet maanviljelijäkylät, jotka ovat satojen sukupolvien aikana kehittäneet viljelytekniikoita, jotka toimivat luonnon parissa perheensä ruokkimiseksi, on nyt korvattu muuntogeenisillä siemenillä, valmistetuilla lannoitteilla ja kemikaaleilla. Vain muutaman sukupolven jälkeen monen vuoden aikana hankittu tieto saattaa kadota.
vaikka tekniikka muuttaa maataloustekniikoita, se muuttaa myös ympäristöä ja sitä kautta ihmisten kulttuureja. Kun hallitukset rakentavat pitkälle kehitettyjä patoja vesisähkön tuottamiseksi ja kasteluveden tuottamiseksi, joen alajuoksulla asuvat ihmiset kärsivät. Meksikon zapatistit taistelivat Meksikon hallitusta vastaan teknologian ja kaupan kehityksestä. Käytännössä Meksikon hallitus liittyi vuonna 1994 Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimukseen, joka uhkasi paikallisten pienviljelijöiden toimeentuloa (Robbins, 2008). He olivat huolissaan siitä, että Meksikossa maata hallitsevat suuryritykset työntävät pienviljelijöitä pois työpaikoilta. Suuryritykset, joilla on kehittyneemmät laitteet, voisivat tuottaa enemmän maataloustuotteita kuin pienviljelijät, mikä muuttaisi zapatistien kulttuuridynamiikkaa, joka jäljittää heidän sukujuurensa Mayoihin (Robbins, 2008). Salliessaan zapatistien jatkaa maissin tai papujen kaltaisten omavaraisviljelmien viljelyä Meksikon hallitus ei voinut sisällyttää kyseisiä viljelykasveja bruttokansantuotetta (BKTL) koskeviin laskelmiinsa. Varmistamalla, että maata käytettiin käteisviljelyyn, Meksiko pystyi kasvamaan taloudellisesti. Nämä yritykset voivat tehdä yhteistyötä kuntien kanssa suuremman osan vesihuollosta ja katkaista pienviljelijöiden pääsyn. Teknologia alueilla, joilla on pitkä historia menestyksekkäästä maataloudesta, voi tuhota kansan. Kun yhteisö joutuu muuttamaan perinteitään teknologian kehityksen vuoksi, sen kulttuuri vaikuttaa; vielä tärkeämpää on, että se voi olla täysin uhattuna. Kun perinteiset viljelytavat eivät enää ole vaihtoehto, ihmisten on löydettävä muita tapoja elättää itsensä. He saattavat joutua lähtemään yhteisöstä etsiessään palkkaa tai muita mahdollisuuksia. Yhteisön hajaantuessa kulttuuri siis heikkenee eikä välttämättä säily.
kun zapatistien kaltaiset yhteisöt pääsevät uutisiin, se tuo heidän asiansa massoille ympäri maailmaa. Kun maanviljelijöillä ei ole enää mahdollisuutta saada vettä satoaan varten ja kansat eivät pysty ruokkimaan itseään, ihmiset alkavat kiinnittää asiaan huomiota. Ympäristökysymykset, kuten ilmaston lämpeneminen, ovat käynnistäneet liikkeitä, jotka muuttivat monia kulttuureja. Yhdysvalloissa kierrätysohjelmat ovat yleistyneet, yritykset ovat markkinoineet kuluttajille ”vihreitä” tuotteita ja ihmiset hyppäävät ympäristönsuojelijoiden kaistavaunuun. Se, että merkittävä osa nykyaikaisesta teknologiastamme saastuttaa ympäristöämme ja aiheuttaa luonnonvarojen tuhoutumista, on saanut aikaan todellisen tietoisuuden siitä, miten ensimmäinen maailma vahingoittaa planeettaa. Ilman teknologian kehitystä, joka on vaikuttanut negatiivisesti ympäristöön, yritykset kuten Target® eivät tarjoaisi kannustimia uudelleenkäytettävien ostoskassien käyttöön. Tietenkin tämä käytäntö lopulta säästää yrityksen rahaa, mutta he luultavasti eivät olisi pystyneet vakuuttamaan kuluttajia osallistumaan ohjelmaan, jos he vain sanoivat haluavansa säästää rahaa. Amerikkalainen kulttuuri on alkanut siirtyä kohti ympäristön omaatuntoa, mikä on vastoin kaikkea sitä, mikä alkoi Amerikan teollisesta vallankumouksesta. Eri puolille maailmaa on syntynyt uusia teollisuudenaloja, jotka keskittyvät vihreään energiaan ja tuotteisiin. Hybridiautoista on tullut trendikkäitä ja Smart® – autot ovat korvanneet Hummerin statussymbolina. Se on luonut ympäristötietoisen väestön, joka on valmis maksamaan uusimmista vihreistä tuotteista ja palveluista. Kulttuuri on muuttunut, mikä vaikuttaa uusien tuotteiden kehitykseen. Tämä ei tapahdu vain Pohjois-Amerikassa, Euroopassa tai Aasiassa, vaan kaikkialla, missä teknologia ja kulttuuri ovat vuorovaikutuksessa keskenään.
teknologia ja kulttuuri ovat kaksi voimaa, jotka vaikuttavat suuresti toisiinsa. Kun yhteiskuntaan tuodaan uutta teknologiaa, kulttuuri reagoi myönteisesti tai kielteisesti ja muuttuu siten lopullisesti. Näin ollen kulttuurien muuttuessa myös niiden kehittämä teknologia muuttuu. ”Antropologit ovat todenneet, että kulttuuri koostuu kaikista opituista uskomuksista ja käyttäytymisestä, säännöistä, joiden mukaan järjestämme elämämme, ja merkityksistä, joita ihmiset rakentavat tulkitakseen universumejaan ja paikkaansa niissä” (Robbins, 2008). Elämän parantamiseksi luodulla teknologialla on usein kielteisiä vaikutuksia kulttuureihin, vaikka siitä aluksi näyttäisi olevan hyötyä. Viime kädessä teknologian kehitys vaikuttaa suoraan siihen, miten kulttuurit kehittyvät.kun kulttuurit kehittyvät, niillä on taipumus luoda uutta teknologiaa.
Reference
Anderson, J. (2006). The Encyclopedia of North American Architecture. Stevenage, Hertfordshire, Iso-Britannia: Chartwell
Books, Inc.
Foster, J. B. (1999). Haavoittuva Planeetta. New York, NY: Monthly Review Press.
Murren, J. M., Johnson, P. E., McPherson, J. M., Fahs, A., Gerstle, G., Rosenberg, & E. S.,
Rosenber, N. L. (2007). Liberty Equality Power: A History of the American People. Boston, MA:Wadsworth
Cengage Learning.
Porter, P. W. & Sheppard E. S. (1998). Valtava ero. New York, NY: The Guilford Press.
Reilly, K. (2004). The West and the World: A History of Civilization 1400 to the Present. Princeton, NJ: Markus
Wiener Publishers.
Robbins, R. H. (2008). Globaalit ongelmat ja kapitalismin kulttuuri. Boston, MA: Pearson.
Searsin Arkisto. (2010). Searsin Arkisto (Verkkosivu). Retrieved from http://www.searsarchives.com/index.htm