useimmat ovat kuulleet siitä, miten Star Trek oli inspiraation matkapuhelin. Se on järkevää, jos katsot ”communicator” alkuperäisestä myöhään-60—luvun versio show-Kapteeni Kirk ja crew käyttää sitä kuin matkapuhelin, ja se jopa näyttää flip puhelimet, jotka hallitsivat matkapuhelinmarkkinoilla kunnes iPhone tuli. (Vaikka kommunikaattorissa oli viileämmät vilkkuvat valot.)

ongelma on, se ei ole totta. Kuten Martin Cooper paljastaa muistelmateoksessaan Cutting the Cord: Kännykän luoja puhuu, matkapuhelinteknologiaa kehitettiin itse asiassa 50-luvun lopulla ja 60-luvulla. kun Star Trek debytoi vuonna 1966, Cooper ja hänen tiiminsä Motorolalla olivat käytännössä loppusuoralla; vuonna 1973 he esittelivät ensimmäisen kädessä pidettävän matkapuhelimen, tiilimäisen Dynatacin. Cooper itse soitti ensimmäisen kännykkäpuhelun 17. lokakuuta 1973—pääkilpailijalleen at&T: lle, jonka kanssa hän oli ollut kirjassa paljastetun mukaan hieman kännykän avaruuskisassa.

todellisuudessa kännykkää ei inspiroinut Star Trekin kommunikaattori, vaan Dick Tracyn 1930-luvun sarjakuvassa käyttämä kaksisuuntainen radiorannekello, jota 92-vuotias Cooper luki lapsena. Kuka on vastuussa tästä pitkäaikaisesta valheesta? Martin Cooper.

”tein sen”, Cooper kertoi haastattelussa aiemmin tänä vuonna. ”Se on yksi virheistäni.”

se on totta. Ihmiset olivat olettaneet, että ohjelma ennusti matkapuhelin vuosikymmeniä, mutta se oli itse asiassa 2005 TV-elokuva nimeltä Miten William Shatner muutti maailmaa, joka ensin väitti, että Cooper kirjaimellisesti suunniteltu matkapuhelin jälkeen tapahtuu kiinni episodi Star Trek televisiossa eräänä päivänä. Cooper vahvisti tarinan—voit yhä nähdä pätkän YouTubessa-ja hän on maksanut siitä siitä lähtien.

” jäin kiinni tähän juttuun. Heidän lähtökohtansa oli, että kännykkä tuli William Shatnerilta ja Star Trekiltä, enkä riidellyt heidän kanssaan, hän kertoo nauraen. ”Tämä on showbisnestä! Emme välitä faktoista! Montako vuotta olen joutunut elämään sen kanssa? Siitä lähtien olen sanonut, ettei se ollut Star Trek, vaan Dick Tracy. Mutta kukaan ei kuuntele.”

kirjassaan Cooper selvittää vihdoin kännykän todellista historiaa. Insinöörinero, joka jopa on opinkappale langattoman viestinnän nimetty hänen (laki spektrinen tehokkuus, alias Cooperin laki-en aio selittää sitä täällä, katso se ylös), Cooper syntyi Chicagossa juutalaisten maahanmuuttajien Ukrainasta, ja työskenteli Motorola Schaumburg, Illinois lähes kolme vuosikymmentä. Kehitettyään Dynatacin ja autettuaan sen kaupallistamisessa hän lähti perustamaan useita yhtiöitä—mukaan lukien Piilaaksossa, johon hänen oli lopulta mentävä vuonna 1992, koska ”siellä fiksut ihmiset olivat”—jotka olivat myös aikaansa edellä langattomassa teollisuudessa.

johdon katkaiseminen kertoo kännykän vähän tunnetusta tarinasta tavalla, jota ei ole ennen tehty. Se on tarina teknologinen visio, joka on täynnä oivalluksia, draamaa, yritysten juonittelua, ja paljon vakavia ylä-ja alamäkiä matkalla muuttaa maailmaa. Haastattelussamme Cooper puhui paitsi kirjasta ja omasta historiastaan, myös turhautumisestaan soluteknologian tilaan ja toiveistaan sen tulevaisuuden suhteen.

kirjasi alkaa sukuhistoriastasi, vanhemmistasi ja veljestäsi, jotka tulevat Yhdysvaltoihin paperittomina siirtolaisina, pakenevat Ukrainan pogromeja. Niin usein amerikkalainen yrittäjyyden historia on se maahanmuuttajatarina. Synnyit Yhdysvalloissa. mutta Uskotko, että uudessa maassa menestyvässä perheessä kasvamisella oli osansa siinä, että olet kiinnostunut ymmärtämään, miten asiat toimivat, kuten lapsuuden rakkaudessasi purkaa asioita ja koota ne uudelleen?

MARTIN COOPER: There must be. Katso kaikki haastattelemasi yrittäjät ja kuinka moni heistä mahtuu tähän kategoriaan. Maahanmuuttokysymys on varmasti tärkeä, ja te olette hieman huolissanne siitä, onko meillä liikaa sääntöjä, jotka estävät sen toteutumisen. Koska kasvu tässä maassa riippuu todella maahanmuuttajien tulosta. Isoisäni oli yrittäjä—hän pyöritti paikallista lihakauppaa-ja hänellä oli kuusi lasta. Kuudesta lapsesta viisi päätyi yrittäjiksi. Kaikki halveksivat sitä, joka ei, ja kun mennään seuraavaan sukupolveen, niin yrittäjiä on vielä paljon. Vaikka työskentelin Motorolalla 29 vuotta, olin itsenäinen Motorolalla. Olin aina kiitollinen siitä, että he sietivät minua koko sen ajan, koska olin itsenäinen ajattelija ja tein paljon sitä, mitä halusin tehdä—enkä sitä, mitä he halusivat minun tekevän.

kirjoitat paljon Motorolan ympäristöstä, ja yksi asia, joka on mielestäni niin kiinnostava teknologian historiassa 1900-luvun jälkipuoliskolla, on se, että yksittäisen organisaation luova ympäristö merkitsi enemmän kuin se oli ehkä minään muuna aikana historiassa. Minusta tuntuu, että Motorola oli 50-luvun lopulla hieman edelläkävijä Applelle ja Atarille ja muille teknologiayrityksille edistäessään ympäristöä, jossa innovaatiot voisivat menestyä.

siitä ei ole epäilystäkään. Sitä miettii, mikä on luovuuden kannalta oleellisin kysymys.”Tiedät, mitä se on, se tekee asioita eri tavalla. Kun teet asiat eri tavalla, otat riskin. Mitä suuremmaksi yhtiö kasvaa ja mitä enemmän osakkailla on vaikutusvaltaa, sitä enemmän yhtiöllä on riskinottokykyä. Jotenkin Motorolassa, ainakin sinä aikana kun olin siellä, yhtiö oli perustajan ja perustajan perheen hallinnassa. Tietenkin he kiinnittivät huomiota osakkeenomistajiinsa, mutta galvinit johtivat yhtiötä, siitä ei ole epäilystäkään. Ja teema, jonka mainitsen kirjassa ja jonka otin todella vakavasti-ehkä liiankin vakavasti-oli ”älä pelkää epäonnistumista! Kurota!”Paul Galvin osoitti, että kun hän teki kolme yritystä aloittaa Motorola. Ensimmäinen, jossa oli Autojen akut, ja se epäonnistui. Sitten hän laittoi lämmittimet autoihin, ja ne alkoivat räjähtää. Kolmas yritys oli radion laittaminen autoon, ja se onnistui. Hän oli siis täydellinen esimerkki, ja tämä asenne—luojan kiitos—vallitsi yrityksessä, varmasti siinä divisioonassa, jossa olin.

eräässä kirjan kohdassa puhutaan Motorolan toimintaperiaatteesta 1950-luvun lopulla mallina nykypäivän teknologiamaailman ”lean start-upeille”. Mitä luulette tämän päivän teknologiayritysten voivan oppia siitä, mitä siellä tapahtui?

on mielenkiintoista, että kysyt tuota, koska en kirjoittanut kirjaa ”how-to”, mutta jälkeenpäin ajateltuna kysymys on todella syvällinen. Koska ykkösasia oli ” laita itsesi asiakkaan mieleen.”Asiakkaan ongelma pitää ymmärtää paremmin kuin asiakkaan. Kakkosena oli ” fear the competition.”Älä välitä kilpailijoista, pelkää heitä! Usko pois, otimme sen hyvin vakavasti. Kolmas oli ” don ’ t ever fall in love with the technology.”Kuten sanoin kirjassa, teknologia on tieteen soveltamista sellaisten tuotteiden ja palveluiden tekemiseen, jotka parantavat ihmisten elämää. Jos unohdit ihmiset, se ei ole teknologiaa. Se on uteliaisuutta. Se on kaikkea muuta kuin teknologiaa.

rakastan sitä, miten tässä tapauksessa kilpailijalla on&T: llä iso rooli kirjassasi—se on tavallaan tarinasi antagonisti. Selvästikin tönäisitte toisianne-melkein kaikki mitä teitte, tehtiin vastauksena johonkin, mitä he tekivät, tai he tekivät jotain vastauksena siihen, mitä teitte. Luuletteko, että se oli välttämätöntä, jotta tekisitte läpimurron, mukaan lukien itse kännykkä?

ei ole epäilystäkään siitä, että se motivoi meitä. &t eivät olleet pahoja ihmisiä; he tekivät sitä, mitä monopolit tekevät vallassa ollessaan. Se, että hallitus salli heidän olla monopoli, sai heidät käyttäytymään niin kuin he käyttäytyivät. Kun elät siinä ympäristössä, huomaat, kuinka tärkeää kilpailu on edistymiselle ja asioiden ajamiselle. Ei ole epäilystäkään siitä, että emme olisi aloittaneet cellular jos &T ei olisi päättänyt, että he aikoivat tehdä cellular ja tehdä siitä monopolin. Se oli meille niin vastenmielistä, että he ottivat kilpailukykyisen bisneksen ja yrittivät tehdä seuraavasta sukupolvesta monopolin. Taistelimme niin kovasti pitääksemme yllä kilpailuympäristöä siinä bisneksessä, ja täällä yritettiin paitsi ottaa haltuun tämä uusi juttu, myös ottaa haltuun vanhat yritykset. Suurin juttu&T: ssä ei siis ollut cellular-käsitteen keksiminen, vaan se pyrki kaupallistamaan sen ja tekemään siitä monopolistisen. Jos he eivät olisi tehneet sitä, olisi voinut mennä vuosia ennen kuin saimme sen aikaan, tai joku muu teki sen.

aivan, koska kun menit joulukuussa 1972 siihen kokoukseen, jossa esittelit konseptisi ensimmäistä kännykkää varten, tiesit, että sinulla on vain maaliskuuhun 1973 asti aikaa saada se valmiiksi. Rakastan tuota kohtausta kirjassa on, että se havainnollistaa, miten uskon keksintöprosessin usein toimivan—on vuosia ja vuosia tasaista kertymistä etukäteen, ja sitten yhtäkkiä lopussa on nopea, epätoivoinen työntö. Siinä kohtauksessa käsket Rudy Kroloppia suunnittelemaan mallin kannettavalle kännykälle muutamassa viikossa, ja hän sanoo: ”Mikä helvetti on kannettava kännykkä?’Hän ei edes tiedä, mistä puhut,ja sinä kuvailet sitä nostamalla toimistopuhelimen ja sanomalla’ Kuvittele tätä, jos katkaisen sen johdon ja voisin kävellä ympäriinsä missä tahansa, Kun puhun sillä.”

oli kaksi numeroa. Numero yksi oli, olet oikeassa, kaikki tavallaan kulminoitui siinä vaiheessa, ja meidän oli pakko tehdä yötä päivää töitä nerokkaan porukan kanssa. Mutta sen toinen puoli on se, että kesti vuosia rakentaa ymmärrys siitä, mitä markkinat ovat, ymmärrys siitä, mitä teknologia on, usko siihen, että ihmiset käyttäytyisivät tietyllä tavalla. Se alkoi siitä päivästä, kun aloitin Motorolan tutkimusosastolla. Niin se vaati molemmat-pitkä polku rakentaa taustan, ja lopulta laittaa kaikki yhdessä äkillinen push.

millaista oli, kun näki ensimmäisen kerran ne prototyypit? Kirjassa on kuvia, ja osa konsepteista oli hurjia, mutta moni niistä toteutuisi paljon myöhemmin, kuten tuplavolttipuhelin.

nyt on paljon ihmeellisempää, kun on elänyt nähdäkseen suurimman osan näistä versioista kaupallistettuna. He olivat neroja. En olisi pyytänyt Rudya tekemään tätä, – enkä olisi ostanut heille päivällistä, Ellen kunnioittaisi heitä valtavasti. Ne olivat kauniita. siksi säilytin kuvat. epäilen, että Rudylla tai Ken Larsonilla on alkuperäiset puhelimet.

yksi keskeisistä käsitteellisistä läpimurroista oli ajatus siitä, että ” ihmiset ovat yhteydessä ihmisiin, eivät paikkoihin.”Se oli niin ennalta-olemme vain kaksi vuosikymmentä laaja matkapuhelimen käyttö, ja se on jo järjetöntä muistaa, että meillä oli tapana juosta ympäri kiinteän pisteen kiinteän pisteen käyttää puhelinta. Miten oivallus ohjasi matkapuhelimen luomisprosessia?

no, muistakaa, että meillä oli etumatka. Olimme kaksisuuntaisessa radioliiketoiminnassa, ja yritimme antaa ihmisten johtaa yritystään—mukaan lukien poliisilaitokset, palokunnat-ja olimme huomanneet vuosien ajan, että kun heillä oli tämä teknologia, ja heillä oli vapaus hallita liikkuvia resursseja, he eivät voineet pyörittää yritystään ilman heitä! Sitten huomasimme, että liikkumisvapaus ei ole kovin vapaa, kun on jumissa autossa. Joten tiesimme, että kannettavat tavarat ovat oikea tie. Kun rakensimme puhelimia poliisilaitokselle ja ihmisille, jotka hoitavat lentokenttätiloja, teimme heille koteloita, jotka oli tehty nahasta, jotta he voisivat kantaa niitä mukanaan. Sitten kävelimme lentokentän läpi ja he kävelivät nämä otukset käsissään! Onko siinä viesti vai ei? Nyt kun kävelee ympäriinsä, 30 prosenttia kadun ylittävistä katsoo kännykkäänsä. Se on hullua! Mutta sitähän keksijät tekevät, he tarkkailevat ja selvittävät ihmisten käyttäytymisen luonteen, se on ensimmäinen asia, joka pitää ymmärtää. Ja sitten löytää teknologian korjata mitä ihmiset haluavat.

sanot, että sinulla oli etumatkaa, mutta on hassua, kuinka usein väitit radioteknologian olevan avain matkapuhelimeen, ja kuinka monet ihmiset sanoivat, että olet väärässä—kunnes osoittautuikin oikeaksi.

ihmiset ovat vastustuskykyisiä mille tahansa muutokselle. Mitä syvällisempi muutos on, sitä enemmän ihmiset sanovat, että se on täysin mahdotonta. Ihmiset ovat monesti sanoneet, että jokin on mahdotonta. Hyppään vähän eteenpäin. Olen nyt 92-vuotias, ja minun pitäisi istua alas, – mutta kuulun FCC: n teknologianeuvostoon. FCC on huolissaan digitaalisesta kahtiajaosta-ja niin pitääkin olla. Digitaalista kahtiajakoa selittää muun muassa se, että koulutusta ei voi tänä päivänä saada ilman laajakaistaa. FCC on löytänyt muutaman miljardin ja aikoo tarjota laajakaistan. Arvaa mitä? He puhuvat langallisesta laajakaistasta. Olemmeko oppineet läksymme vai emme? Jos opiskelijoille aiotaan tarjota laajakaista, sen on oltava langaton, koska heillä on oltava sama vapaus, jota ihmiset tarvitsevat matkapuhelimiin, ja kaikkiin muihin yhteyksiin. Käymme siis saman asian läpi uudestaan.

muutosvastarinnasta puheen ollen, on uskomatonta, että Dynatacin kanssa 1970-luvun alussa käyttöön otettu soluteknologia riutui niin kauan ennen kuin ihmiset tajusivat sen potentiaalin.

vuonna 1983 olin matkapuhelinlaskubisneksessä, yrittäen vakuuttaa ihmiset, ”tästä tulee iso bisnes, ja teidän täytyy luoda laskuja ihmisille ja pitää kirjaa siitä, kuinka paljon he puhuvat”, ja kaikkea sellaista, ja sain Lontoosta kaverin joka sanoi, ”No, ehkä te amerikkalaiset ostatte noita juttuja, mutta olen tehnyt tutkimuksen ja Lontoon pitkäaikaiset markkinat ovat noin 12 000 ihmistä jotka ostavat matkapuhelimia.”Se oli ihmisten näkemys. Tavalliset ihmiset eivät osaa projisoida, mitä teknologialle tapahtuu. Eivätkä teknikot ole paljon parempia.

kirjassa korostetaan muun muassa sitä, että wireless on tekniikkana vielä lapsenkengissään, ja sillä on paljon muitakin mahdollisia sovelluksia, jotka voisivat parantaa ihmisten elämää ympäri maailmaa.

kännykästä ei ole vielä tietoa. Opettelemme vasta käyttämään teknologiaa. Kännykät itsessään ovat insinöörien ajatuksia siitä, mitä ihmisillä pitäisi olla. Ne ovat laitteita, jotka yrittävät tehdä kaikki asiat kaikille ihmisille, eivätkä tee mitään niistä optimaalisesti. Menee vielä toinen sukupolvi, ehkä kaksi sukupolvea, että kännykkä täyttää hyvän teknologian kriteerini. Tiedän, mitä huono tekniikka on, ja sinäkin tiedät—ensimmäisissä kännyköissä käyttöohje oli isompi ja painavampi kuin puhelin. Steve Jobs vakuuttaa, että asioiden pitäisi olla intuitiivisia. Kun katsoo ikonia, sen pitäisi kertoa, mitä tehdä. Ja tietenkin nyt, sinulla on mahdollisuus valita joukosta kaksi miljoonaa kuvakkeet, yrittää selvittää, mikä on oikea sinulle. Intuitiivinen on parempi kuin huono, mutta tiedämme, mikä on optimaalinen teknologia. Optimiteknologia on näkymätöntä. Se on siellä, saatat tietää sen olevan siellä, mutta et ole tietoinen siitä. Se parantaa elämääsi, ratkaisee ongelmasi, eikä sinun tarvitse edes ajatella sitä. Ja olemme niin kaukana siitä nyt kännykän kanssa. Meillä on ainakin ihmissukupolvi sekä teknologiasukupolvi, ennen kuin päästään lähelle sitä, mikä on optimaalinen kännykkä. Mutta olen optimisti, sen huomaa. Luotan täysin ihmisten kykyyn tajuta se.