Harvardin politiikan tutkijan Graham Allisonin popularisoiman ajatuksen Thukydideen ansasta mukaan sodan vaara nousee pilviin, kun vellova Kiina ohittaa notkuvan Amerikan. Jopa Kiinan presidentti Xi Jinping on kannattanut ajatusta väittäen, että Washingtonin on tehtävä tilaa Pekingille. Yhdysvaltojen ja Kiinan välisten jännitteiden kiristyessä käsitys siitä, että kitkan perussyy on uhkaava ”vallanvaihto”—yhden hegemonian korvaaminen toisella—on muuttunut kanoniseksi.

tämän tutun kaavan ainoa ongelma on se, että se on väärä.

Thukydideen ansa ei varsinaisesti selitä, mikä aiheutti peloponnesolaissodan. Se ei vangitse dynamiikkaa, joka on usein ajanut revisionistiset vallat—oli se sitten saksa vuonna 1914 tai Japani vuonna 1941—aloittamaan joitakin historian tuhoisimmista konflikteista. Eikä se selitä, miksi sota on hyvin todellinen mahdollisuus USA: n ja Kiinan välisissä suhteissa nykyään, koska se pohjimmiltaan vääristää sen paikan, missä Kiina nyt on kehityskaarellaan-pisteen, jossa sen suhteellinen valta on huipussaan ja alkaa pian hiipua.

On todellakin olemassa tappava ansa, joka voisi saada Yhdysvallat ja Kiinan ansaan. Mutta Thukydideen klisee sanoo, ettei se ole vallanvaihdoksen tuote. Se on parasta ajatella sen sijaan ” huipussaan power trap.”Jos historia on mikään opas, Kiinan—Ei Yhdysvaltojen-lähestyvä alamäki voi saada sen sulkeutumaan.

ateenalaisten vetäytyminen Syrakusasta peloponnesolaissodassa on kuvattu teoksessa ”Cassell’ s Illustrated Universal History, Vol. I-varhainen ja Kreikan historia.”The Print Collector/Heritage Images via Getty Images

mutta sodan aiheuttava laskutoimitus—erityisesti se laskutoimitus, joka työntää revisionistisia valtoja, maita, jotka pyrkivät ravistamaan olemassa olevaa järjestelmää, hyökkäämään väkivaltaisesti—on monimutkaisempi. Maa, jonka suhteellinen vauraus ja valta kasvavat, muuttuu varmasti itsevarmemmaksi ja kunnianhimoisemmaksi. Kaiken tasa-arvoisena se tavoittelee suurempaa maailmanlaajuista vaikutusvaltaa ja arvovaltaa. Mutta jos sen asema paranee jatkuvasti, sen pitäisi lykätä tappavaa välienselvittelyä hallitsevan hegemonin kanssa, kunnes se on tullut vielä vahvemmaksi. Tällaisen maan pitäisi noudattaa Kiinan entisen johtajan Deng Xiaopingin kylmän sodan jälkeen esittämää diktaattoria, jonka mukaan Kiina on nousemassa: sen pitäisi kätkeä kykynsä ja odottaa aikaansa.

kuvittele nyt toisenlainen skenaario. Tyytymätön valtio on kasvattanut valtaansa ja laajentanut geopoliittisia näköalojaan. Mutta sitten maa on huipussaan, ehkä siksi, että sen talous hidastuu, ehkä siksi, että sen oma jämäkkyys provosoi päättäväisten kilpailijoiden koalitiota, tai ehkä siksi, että molemmat asiat tapahtuvat yhtä aikaa. Tulevaisuus alkaa näyttää melko kieltävältä; välittömän vaaran tunne alkaa korvata rajattoman mahdollisuuden tunteen. Näissä olosuhteissa revisionistinen voima voi toimia rohkeasti, jopa aggressiivisesti, saadakseen mitä voi, ennen kuin on liian myöhäistä. Maailmanpolitiikan vaarallisin kehityskaari on pitkä nousu, jota seuraa mahdollisuus jyrkkään laskuun.

kuten osoitamme tulevassa kirjassamme Danger Zone: The Coming Conflict with China, tämä skenaario on yleisempi kuin luulisi. Historioitsija Donald Kagan osoitti esimerkiksi, että Ateena alkoi toimia sotaisammin peloponnesolaissotaa edeltäneinä vuosina, koska se pelkäsi epäsuotuisia muutoksia laivaston voimatasapainossa—toisin sanoen koska se oli menettämässä vaikutusvaltaansa Spartaan nähden. Sama näkyy myös tuoreemmissa tapauksissa.

kuluneiden 150 vuoden aikana huippuvallat—suurvallat, jotka olivat kasvaneet dramaattisesti nopeammin kuin maailma keskimäärin ja sitten kärsineet ankarasta, pitkittyneestä taantumasta—eivät yleensä kuihdu hiljaa pois. Sen sijaan niistä tulee röyhkeitä ja aggressiivisia. He tukahduttavat toisinajattelun kotimaassa ja yrittävät saada taloudellista vauhtia luomalla yksinoikeudellisia vaikutuspiirejä ulkomaille. He kaatavat rahaa sotajoukkoihinsa ja käyttävät voimaa laajentaakseen vaikutusvaltaansa. Tällainen käytös aiheuttaa yleisesti suurvaltajännityksiä. Joissakin tapauksissa se koskettaa tuhoisia sotia.

tämän ei pitäisi olla yllättävää. Nopean kasvun aikakaudet lisäävät maan tavoitteita, nostavat sen kansalaisten odotuksia ja hermostuttavat sen kilpailijoita. Jatkuvan taloudellisen nousukauden aikana yritykset nauttivat kasvavista voitoista ja kansalaiset tottuvat elämään suurena. Maasta tulee suurempi toimija globaalilla näyttämöllä. Sitten iskee pysähtyneisyys.

hidastuva kasvu vaikeuttaa johtajien tapaa pitää kansa tyytyväisenä. Talouden alisuorittaminen heikentää maata kilpailijoitaan vastaan. Mullistuksia peläten johtajat purkavat toisinajattelua. He yrittävät epätoivoisesti pitää geopoliittiset viholliset loitolla. Laajentuminen vaikuttaa ratkaisulta-keinolta tarttua taloudellisiin resursseihin ja markkinoihin, tehdä nationalismista haavoittuneen hallinnon kainalosauva ja lyödä ulkomaiset uhat takaisin.

monet maat ovat kulkeneet tätä tietä. Kun Yhdysvaltain pitkä sisällissodan jälkeinen taloudellinen nousu päättyi, Washington tukahdutti väkivaltaisesti lakot ja levottomuudet kotimaassa, rakensi voimakkaan sinivesilaivaston ja ryhtyi sotaisaan ja keisarilliseen laajentumiseen 1890-luvulla. Kun nopeasti nouseva keisarillinen Venäjä vajosi syvään lamaan 1900-luvun vaihteessa, tsaarin hallitus murtui ankarasti laajentaen samalla armeijaansa, etsien siirtomaavaltavoittoja Itä-Aasiasta ja lähettäen noin 170 000 sotilasta miehittämään Mantšuriaa. Nämä toimet kostautuivat näyttävästi: ne suututtivat Japanin, joka voitti Venäjän 1900-luvun ensimmäisessä suurvaltasodassa.

sata vuotta myöhemmin Venäjä muuttui aggressiiviseksi samanlaisissa olosuhteissa. Vuoden 2008 jälkeisen taloudellisen taantuman edessä Venäjän presidentti Vladimir Putin hyökkäsi kahteen naapurimaahan, pyrki luomaan uuden Euraasian talousblokin, vaaransi Moskovan vaatimuksen luonnonvaroiltaan rikkaasta arktisesta alueesta ja ohjasi Venäjän syvemmälle diktatuuriin. Jopa demokraattinen Ranska ryhtyi levottomaan kiihtymykseen sodanjälkeisen taloudellisen kasvunsa loputtua 1970-luvulla. se yritti jälleenrakentaa vanhaa vaikutuspiiriään Afrikassa sijoittamalla 14 000 sotilasta entisiin siirtomaihinsa ja toteuttamalla tusinan verran sotilaallisia interventioita seuraavien kahden vuosikymmenen aikana.

kaikki nämä tapaukset olivat monimutkaisia, mutta kuvio on selvä. Jos nopea nousu antaa maille keinot toimia rohkeasti, taantumisen pelko toimii voimakkaana motiivina jyrkkään, kiireellisempään laajentumiseen. Sama toistuu usein, kun nopeasti nousevat suurvallat aiheuttavat Oman hillintänsä vihamielisellä koalitiolla. Itse asiassa jotkut historian karmeimmista sodista ovat tulleet, kun revisionistiset vallat päättelivät, että heidän tiensä kunniaan on pian tukossa.

Saksan keisari Vilhelm II tapasi joukkoja ensimmäisessä maailmansodassa vuonna 1914.
Japanilaiset koulutytöt heiluttavat lippuja keisarillisen palatsin edessä Tokiossa jouluk. 15, 1937, juhlistaakseen Japanilaisten vallattua kiinalaisen Nanjingin kaupungin. PhotoQuest/Getty Images

Saksan kilpailua Britannian kanssa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa pidetään usein analogisena Yhdysvaltain ja Kiinan väliselle kilpailulle: molemmissa tapauksissa itsevaltainen haastaja uhkasi liberaalia hegemoniaa. Mutta vakavoittavampi rinnakkaisuus on tämä: Sota syttyi, kun nurkkaan ajettu Saksa tajusi, ettei se pääsisi kilpailijoidensa ohi ilman taistelua.

vuosikymmeniä yhdistymisen jälkeen vuonna 1871 Saksa kohosi. Sen tehtaat syöksivät ulos rautaa ja terästä, mikä vei Britannian taloudellisen johtoaseman. Berliini rakensi Euroopan hienoimman armeijan ja taistelulaivoja, jotka uhkasivat brittien ylivaltaa merellä. 1900—luvun alussa Saksa oli eurooppalainen raskassarjalainen, joka pyrki valtavaan vaikutuspiiriin—mitteleuropaan eli Keski-Eurooppaan-mantereella. Se harjoitti myös silloisen keisarin Vilhelm II: n aikana ”maailmanpolitiikkaa”, jonka tavoitteena oli turvata siirtomaat ja globaali valta.

mutta sodan alkusoiton aikana keisari avustajineen ei tuntenut oloaan itsevarmaksi. Saksan röyhkeä käytös aiheutti sen saartamisen vihamielisten valtojen toimesta. Venäjän Lontoo, Pariisi ja Pietari muodostivat ”Triple Ententen” estämään Saksan laajenemisen. Vuoteen 1914 mennessä aika oli käymässä vähiin. Saksa oli menettämässä taloudellisesti asemiaan nopeasti kasvavalle Venäjälle; Lontoo ja Ranska pyrkivät taloudelliseen eristämiseen estämällä sen pääsyn öljyyn ja rautamalmiin. Berliinin keskeistä liittolaista Itävalta-Unkaria repivät etniset jännitteet. Kotimaassa Saksan itsevaltainen poliittinen järjestelmä oli vaikeuksissa.

pahaenteisintä oli, että sotilaallinen tasapaino oli muuttumassa. Ranska laajensi armeijaansa; Venäjä lisäsi armeijaansa 470 000 miestä ja leikkasi aikaa, jonka se tarvitsi liikekannallepanoon sotaa varten. Britannia ilmoitti rakentavansa kaksi taistelulaivaa jokaista Berliinin rakentamaa kohti. Saksa oli tällä hetkellä Euroopan tärkein sotilasmahti. Mutta vuosina 1916 ja 1917 se olisi toivottoman ylivoimainen. Tuloksena oli nyt tai ei koskaan-mentaliteetti: Saksan pitäisi ”lyödä vihollinen, kun meillä on vielä mahdollisuus voittoon”, julisti esikuntapäällikkö Helmuth von Moltke, vaikka se merkitsisi ”sodan lietsomista lähitulevaisuudessa.”

näin kävi sen jälkeen, kun serbinationalistit murhasivat Itävallan kruununprinssin kesäkuussa 1914. Keisarin hallitus kehotti Itävalta-Unkaria murskaamaan Serbian, vaikka se merkitsi sotaa Venäjän ja ranskan kanssa. Sen jälkeen se hyökkäsi puolueettomaan Belgiaan, joka oli avain sen Schlieffen-suunnitelmaan kahden rintaman sodasta, vaikka Britannian provosointi oli todennäköistä. ”Tämä sota muuttuu maailmansodaksi, johon myös Englanti puuttuu”, Moltke myönsi. Saksan nousu oli antanut sille vallan pelata suuruudesta. Sen lähestyvä rappeutuminen ajoi ne päätökset, jotka syöksivät maailman sotaan.

keisarillinen Japani noudatti samanlaista kehityskulkua. Puoli vuosisataa Meiji-restauraation jälkeen vuonna 1868 Japani nousi tasaisesti. Nykyaikaisen talouden rakentaminen ja kiivas armeija mahdollistivat sen, että Tokio voitti kaksi suurta sotaa ja keräsi siirtomaiden etuoikeuksia Kiinassa, Taiwanissa ja Korean niemimaalla. Silti Japani ei ollut yliampuva saalistaja: 1920-luvulla se teki yhteistyötä Yhdysvaltojen, Britannian ja muiden maiden kanssa luodakseen yhteistyöhaluisen turvallisuuskehyksen Aasian ja Tyynenmeren alueelle.

tuon vuosikymmenen aikana asiat kuitenkin loksahtivat paikoilleen. Kasvu laski 6,1 prosentista vuosittain vuosien 1904 ja 1919 välillä 1,8 prosenttiin vuosittain 1920-luvulla; suuri lama sulki sitten Japanin merentakaiset markkinat. Työttömyys kasvoi huimasti,ja vararikossa olevat maanviljelijät myivät tyttäriään. Kiinassa taas Japanin vaikutusvaltaa haastoivat Neuvostoliitto ja Kiinan silloisen johtajan Tšiang Kai-šekin johtama nouseva kansallismielinen liike. Tokion vastaus oli fasismi kotimaassa ja aggressio ulkomailla.

1920-luvun lopulta lähtien armeija toteutti hidastetun vallankaappauksen ja valjasti kansakunnan resurssit ”totaaliseen sotaan.”Japani aloitti massiivisen sotilaallisen rakentamisen ja perusti väkivaltaisesti laajan vaikutuspiirin, valtasi Mantšurian vuonna 1931, hyökkäsi Kiinaan vuonna 1937 ja laati suunnitelmia resurssirikkaiden siirtomaiden ja strategisten saarten valloittamiseksi ympäri Aasian ja Tyynenmeren aluetta. Tavoitteena oli rakentaa autarkinen imperiumi; tulos veti strategisen hirttosilmukan Tokion kaulaan.

Japanin Työntyminen Kiinaan johti lopulta rangaistussotaan Neuvostoliittoa vastaan. Japanin suunnitelmat Kaakkois-Aasiasta huolestuttivat Britanniaa. Sen pyrkimys alueelliseen johtoasemaan teki siitä myös Yhdysvaltain vihollisen-maan, josta Tokio toi lähes kaiken öljynsä ja jonka talous oli paljon suurempi kuin Japanin. Silloin se riskeerasi kaiken sen sijaan, että olisi hyväksynyt nöyryytyksen ja kieltäytymisen.

sakkaava syy oli jälleen tilaisuuden sulkeutuminen. Vuoteen 1941 mennessä Yhdysvallat oli rakentamassa lyömätöntä armeijaa. Heinäkuussa silloinen Yhdysvaltain presidentti Franklin Roosevelt asetti öljysaarron, joka uhkasi pysäyttää Japanin laajentumisen raiteilleen. Japanilla oli kuitenkin vielä tilapäinen sotilaallinen etulyöntiasema Tyynellämerellä sen varhaisen uudelleenaseistamisen ansiosta. Niinpä se käytti tätä etua salamahyökkäyksessä-valtaamalla Hollannin Itä—Intian, Filippiinit ja muun omaisuuden Singaporesta Wake Islandille sekä pommittamalla Yhdysvaltain laivastoa Pearl Harborissa-mikä takasi sen Oman tuhon.

Japanin voitontoiveet olivat himmeät, myönsi silloinen Japanilainen Genreryhmä. Hideki Tojo, silti ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ” sulkea silmät ja hypätä.”Revisionistisesta Japanista tuli mitä väkivaltaisin, kun se näki, että aika oli loppumassa.

omaiset pysähtyivät, kun he laittoivat läheisen tuhkat metallikuiluun lautalla Itä-Kiinan merellä Shanghain edustalla 22.maaliskuuta 2014. Useat Kiinalaiskaupungit mainostavat merihautauksia yrityksenä kompensoida nopeasti ikääntyvän väestön aiheuttamaa hautausmaiden maapulaa. Kevin Frayer/Getty Images

Kiinan nousu ei ole kangastus: vuosikymmenten kasvu on antanut Pekingille globaalin vallan taloudelliset jänteet. Keskeisiin teknologioihin ja viestintäinfrastruktuuriin tehdyt suuret investoinnit ovat antaneet vahvan aseman taistelussa geotaloudellisesta vaikutusvallasta; Kiina käyttää usean maanosan vyö-ja tiehanketta saadakseen muita valtioita kiertoradalleen. Huolestuttavimmat, ajatushautomoiden arviot ja Yhdysvaltain puolustusministeriön raportit osoittavat, että Kiinan yhä pelottavammalla armeijalla on nyt todellinen mahdollisuus voittaa sota Yhdysvaltoja vastaan läntisellä Tyynellämerellä.

siksi ei ole yllättävää, että Kiina on myös kehittänyt suurvallan tavoitteita: Xi on enemmän tai vähemmän ilmoittanut, että Peking haluaa puolustaa itsemääräämisoikeuttaan Taiwaniin, Etelä-Kiinan mereen ja muihin kiisteltyihin alueisiin nähden, nousemalla Aasian merkittävimmäksi mahdiksi ja haastamalla Yhdysvallat globaalista johtajuudesta. Mutta jos Kiinan geopoliittinen mahdollisuuksien ikkuna on todellinen, sen tulevaisuus alkaa jo näyttää varsin synkältä, koska se menettää nopeasti ne edut, jotka vauhdittivat sen nopeaa kasvua.

1970-luvulta 2000-luvulle Kiina oli lähes omavarainen ruoan, veden ja energiavarojen suhteen. Se nautti historian suurinta demografista osinkoa, sillä jokaista 65-vuotiasta tai vanhempaa eläkeläistä kohti oli 10 työikäistä aikuista. (Useimmissa suurissa talouksissa keskiarvo on lähempänä 5 työikäistä aikuista jokaista eläkeläistä kohti.) Kiinalla oli turvallinen geopoliittinen ympäristö ja helppo pääsy ulkomaisille markkinoille ja teknologiaan, joita kaikkia tukivat ystävälliset suhteet Yhdysvaltoihin. Ja Kiinan hallitus valjasti taitavasti nämä edut toteuttamalla taloudellisen uudistusprosessin ja aloittamalla samalla hallinnon Kiinan entisen johtajan Mao Zedongin johtaman totalitarismin tukahduttamisesta älykkäämpään—joskin yhä syvästi sortavaan-autoritarismin muotoon hänen seuraajiensa johdolla. Kiinassa oli kaikki 1970-luvulta 2010-luvun alkuun—vain sekoitus lahjoituksia, ympäristöä, ihmisiä ja politiikkaa, joita tarvitaan kukoistamaan.

2000-luvun lopulta lähtien Kiinan nousun ajajat ovat kuitenkin joko pysähtyneet tai kääntyneet kokonaan ympäri. Esimerkiksi Kiinan luonnonvarat ovat loppumassa: vesi on käynyt vähiin, ja maa tuo enemmän energiaa ja ruokaa kuin mikään muu maa, koska se on tuhonnut omat luonnonvaransa. Talouskasvusta on siis tulossa kalliimpi: DBS-Pankin tietojen mukaan kasvuyksikön tuottamiseen tarvitaan kolme kertaa enemmän panoksia kuin 2000—luvun alussa.

Kiina lähestyy myös demografista jyrkännettä: vuosina 2020-2050 se menettää ällistyttävät 200 miljoonaa työikäistä aikuista—Nigerian kokoisen väestön-ja saa 200 miljoonaa vanhempaa kansalaista. Finanssipoliittiset ja taloudelliset seuraukset ovat tuhoisat: nykyisten ennusteiden mukaan Kiinan lääketieteen ja sosiaaliturvan menojen on kolminkertaistuttava osuutena BKT: stä, 10 prosentista 30 prosenttiin, vuoteen 2050 mennessä vain estääkseen miljoonia eläkeläisiä kuolemasta köyhtymiseen ja laiminlyöntiin.

tilannetta pahentaa se, että Kiina on kääntymässä pois nopeaa kasvua edistäneestä politiikkapaketista. Xin johdolla Peking on luisunut takaisin kohti totalitarismia. Xi on nimittänyt itsensä” kaiken puheenjohtajaksi”, tuhonnut kaiken kollektiivisen vallan näennäisen ja tehnyt” Xi Jinpingin ajatuksesta ” Pitäytymisestä yhä jäykemmän hallinnon ideologisen ytimen. Ja hän on jatkanut hellittämättä vallan keskittämistä taloudellisen hyvinvoinnin kustannuksella.

Valtion zombiyrityksiä pönkitetään samalla kun yksityiset yritykset nääntyvät pääomasta. Puolueeton talousanalyysi korvataan hallituksen propagandalla. Innovointi vaikeutuu ideologisen yhdenmukaisuuden tukahduttavassa ilmapiirissä. Samaan aikaan Xin brutaali korruptionvastainen kampanja on estänyt yrittäjyyttä, ja poliittisesti ohjattujen säädösten aalto on pyyhkinyt yli biljoonan dollarin Kiinan johtavien teknologiayritysten markkina-arvosta. Xi ei ole vain pysäyttänyt Kiinan kehitystä vauhdittanutta talouden vapauttamisprosessia: hän on heittänyt sen kovalla kädellä päinvastaiseksi.

näiden kehityssuuntien aiheuttama taloudellinen vahinko alkaa kasaantua—ja se pahentaa hidastumista, joka olisi joka tapauksessa tapahtunut nopeasti kasvavan talouden kypsyessä. Kiinan talous on menettänyt höyryä yli vuosikymmenen: maan virallinen kasvuvauhti laski 14 prosentista vuonna 2007 6 prosenttiin vuonna 2019, ja tiukat tutkimukset viittaavat siihen, että todellinen kasvuvauhti on nyt lähempänä 2 prosenttia. Mikä pahinta, suurin osa kasvusta johtuu hallituksen elvytysmenoista. Conference Boardin tietojen mukaan kokonaistuottavuus laski keskimäärin 1,3 prosenttia joka vuosi vuosien 2008 ja 2019 välillä, eli Kiina kuluttaa enemmän tuottaakseen vähemmän joka vuosi. Tämä on puolestaan johtanut valtavaan velkaantumiseen: Kiinan kokonaisvelka kasvoi kahdeksankertaiseksi vuosina 2008-2019 ja ylitti 300 prosenttia bruttokansantuotteesta ennen COVID-19-tautia. Jokainen valtio, joka on velkaantunut tai menettänyt tuottavuuttaan lähellekään Kiinan nykytahtia, on myöhemmin kärsinyt vähintään yhden ”menetetyn vuosikymmenen” lähes nollan talouskasvusta.

kaikki tämä tapahtuu lisäksi Kiinan kohdatessa yhä vihamielisemmän ulkoisen ympäristön. COVID-19: n, jatkuvien ihmisoikeusrikkomusten ja aggressiivisen politiikan yhdistelmä on saanut kielteiset näkemykset Kiinasta nousemaan tasolle, jota ei ole nähty sitten Tiananmenin aukion verilöylyn vuonna 1989. Kiinan kilpailusta huolestuneet maat ovat lyöneet tuhansia uusia kaupan esteitä maan tuotteille vuodesta 2008 lähtien. Toistakymmentä maata on jättäytynyt pois Xi: n Belt and Road—aloitteesta, kun taas Yhdysvallat maksaa maailmanlaajuisen kampanjan keskeisiä kiinalaisia teknologiayrityksiä—erityisesti Huaweita-vastaan ja rikkaat demokratiat eri mantereilla asettavat esteitä Pekingin digitaaliselle vaikutukselle. Maailma alkaa olla vähemmän otollinen Kiinan helpolle kasvulle, ja XIN hallinto kohtaa yhä enemmän sellaista strategista saartoa, joka aikoinaan ajoi Saksan ja Japanin johtajat epätoivoon.

esimerkki tästä on Yhdysvaltain politiikka. Viimeisen viiden vuoden aikana kaksi Yhdysvaltain presidentinhallintoa on sitouttanut Yhdysvallat ”kilpailupolitiikkaan”—oikeastaan uusrajoittamiseen-suhteessa Kiinaan. Yhdysvaltain puolustusstrategia keskittyy nyt suoraan Kiinan aggression kukistamiseen läntisellä Tyynellämerellä; Washington käyttää erilaisia kaupan ja teknologian pakotteita tarkistaakseen Pekingin vaikutusvaltaa ja rajoittaakseen sen mahdollisuuksia taloudelliseen johtoasemaan. ”Kun keisarillinen Amerikka pitää sinua’ vihollisenaan’, olet suurissa vaikeuksissa”, varoitti eräs korkea-arvoinen Kansan vapautusarmeijan upseeri. Yhdysvallat on myös sitoutunut organisoimaan suurempaa maailmanlaajuista vastarintaa Kiinan valtaa vastaan.kampanja alkaa tuottaa tulosta, kun yhä useammat maat vastaavat Pekingin uhkaan.

meri-Aasiassa Kiinan vallan vastustus on kovenemassa. Taiwan kasvattaa sotilasmenojaan ja suunnittelee tekevänsä itsestään strategisen piikkisian läntisellä Tyynellämerellä. Japani toteuttaa suurinta sotilaallista rakentamistaan sitten kylmän sodan päättymisen ja on luvannut tukea Yhdysvaltoja, jos Kiina hyökkää Taiwaniin. Etelä-Kiinan meren ympärillä olevat maat, erityisesti Vietnam ja Indonesia, lisäävät ilma -, meri-ja rannikkovartiostoaan kiistääkseen Kiinan laajenevat vaatimukset.

muutkin maat puskevat Takaisin Pekingin jämäkkyyttä vastaan. Australia laajentaa pohjoisia tukikohtia Yhdysvaltain laivoille ja lentokoneille sekä rakentaa pitkän kantaman tavanomaisia ohjuksia ja ydinkäyttöisiä hyökkäyssukellusveneitä. Intia kokoaa joukkojaan Kiinan vastaiselle rajalleen ja lähettää samalla sotalaivoja Etelä-Kiinan meren läpi. Euroopan unioni on leimannut Pekingin ”systeemiseksi kilpailijaksi”, ja Euroopan kolme suurinta mahtia—ranska, saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta—ovat lähettäneet merivoimien erikoisjoukkoja Etelä-Kiinan merelle ja Intian valtamerelle. Monet monenväliset Kiinan vastaiset aloitteet—neljän osapuolen välinen Turvallisuusdialogi, toimitusketjun liittoutumat, uusi niin kutsuttu AUKUS-Allianssi Washingtonin, Lontoon ja Canberran kanssa ja muut—ovat työn alla. Yhdysvaltain” monenkeskinen kerhostrategia”, haukkamainen ja hyvin verkostoitunut tutkija Yan Xuetong myönsi heinäkuussa,” eristää Kiinan ” ja vahingoittaa sen kehitystä.

Kiinan vastainen yhteistyö on epäilemättä pysynyt epätäydellisenä. Yleinen trendi on kuitenkin selvä: joukko toimijoita on vähitellen yhdistämässä voimansa tarkastaakseen Pekingin vallan ja laittaakseen sen strategiseen laatikkoon. Kiina ei toisin sanoen ole ikuisesti nouseva Maa. Se on jo valmiiksi vahva, suunnattoman kunnianhimoinen ja syvästi levoton voima, jonka mahdollisuuksien ikkuna ei pysy auki pitkään.

Kiinalainen sotilassoittokunta soittaa Kiinan presidentin Xi Jinpingin puheen jälkeen kommunistisen puolueen 19.puoluekokouksen avajaisistunnossa Pekingissä lokakuuta. 18, 2017. Kevin Frayer/Getty Images

miltä tämä voisi näyttää? Voimme tehdä valistuneita arvauksia sen perusteella, mitä Kiina tällä hetkellä tekee.

Peking on jo kaksinkertaistanut ponnistelunsa 2000—luvun taloudellisen vaikutusalueen luomiseksi hallitsemalla kriittisiä teknologioita—kuten tekoälyä, kvanttilaskentaa ja 5G-tietoliikennettä-ja käyttämällä näin saatua vaikutusvaltaa valtioiden taivuttamiseksi tahtoonsa. Se kilpailee myös ”digitaalisen autoritarismin” täydellistämisestä, joka voi suojella Kiinan kommunistisen puolueen epävarmaa valtaa kotimaassa ja samalla vahvistaa Pekingin diplomaattista asemaa viemällä tätä mallia itsevaltaisille liittolaisille ympäri maailmaa.

sotilaallisesti Kiinan kommunistinen puolue saattaa hyvinkin tulla yhä raskaammaksi turvaamaan pitkiä, haavoittuvia huoltolinjoja ja suojelemaan infrastruktuurihankkeita Keski-ja Lounais-Aasiassa, Afrikassa ja muilla alueilla, mitä jotkut Haukat kansan vapautusarmeijassa ovat jo innokkaita omaksumaan. Pekingistä voisi myös tulla vakuuttavampi suhteessa Japaniin, Filippiineihin ja muihin maihin, jotka ovat sen etelä-ja Itä-Kiinan meriä koskevien vaatimusten tiellä.

kaikkein huolestuttavinta on, että Kiinalle tulee kova kiusaus käyttää voimaa Taiwanin kysymyksen ratkaisemiseksi sen ehdoilla ensi vuosikymmenellä ennen kuin Washington ja Taipei voivat viimeistellä armeijansa uudelleenjärjestelyt vahvemman puolustuksen tarjoamiseksi. Kansan vapautusarmeija tehostaa jo Sotaharjoitustensa intensiteettiä Taiwaninsalmella. Xi on toistuvasti julistanut, ettei Peking voi odottaa ikuisesti ”luopiovaltaisen provinssinsa” paluuta valtaan. Kun 2020-luvun lopulla sotilaallinen tasapaino siirtyy hetkellisesti edelleen kohti Kiinan suosiota ja kun Pentagon joutuu vetäytymään vanhenevista laivoista ja lentokoneista, Kiinalla ei ehkä koskaan ole parempia mahdollisuuksia kaapata Taiwania ja tehdä Washingtonille nöyryyttävä tappio.

on selvää, että Kiina ei todennäköisesti ryhdy täysimittaiseen sotilaalliseen riehumiseen Aasiassa, kuten Japani teki 1930 – luvulla ja 1940-luvun alussa, mutta se ottaa suurempia riskejä ja ottaa vastaan suurempia jännitteitä pyrkiessään saamaan aikaan merkittäviä voittoja. Tervetuloa geopolitiikkaan Kiinan huipulla: maa, jolla on jo kyky väkivaltaisesti haastaa nykyinen järjestys ja joka luultavasti juoksee nopeammin ja puskee kovempaa, kun se menettää luottamuksen siihen, että aika on sen puolella.

Yhdysvalloilla on siis 2020-luvulla edessään ei yksi vaan kaksi tehtävää Kiinan kanssa toimimisessa. sen on jatkettava mobilisointia pitkän aikavälin kilpailuun ja samalla toimittava nopeasti estääkseen aggressioita ja tukahduttaakseen joitakin aggressiivisempia, lyhyen aikavälin toimia, joita Peking saattaa tehdä. Toisin sanoen turvavyö kiinni. Yhdysvallat on ryhtynyt toimiin nousevan Kiinan kanssa. Pian selviää, että taantuva Kiina voi olla vielä vaarallisempi.