ihmiset, jotka eroavat, tekevät sen usein innokkaina odottaessaan takaisin menettämäänsä itsenäisyyttä, unohdettua autonomiaa ja avioliiton aikana menetettyä identiteettiä. Perinteisissä miesten ja naisten avioerosopimuksissa on useita tekijöitä, jotka haittaavat naista, ei oteta huomioon.

onko omaisuuden jako oikeudenmukainen?

avioeron yhteydessä pariskunnan avio-omaisuus jaetaan yleensä sovellettavan valtion lain mukaan. Osapuolet voivat jakaa ja sopia omaisuutensa 50/50. Toiveena kaikissa tapauksissa on, että molempia osapuolia kohdellaan oikeudenmukaisesti.

mutta jopa tilanteissa, joissa kaikki omaisuus on jaettu 50/50, eronneet naiset saattavat kokea, että näennäisen oikeudenmukainen sovinto on vielä kaukana tasapuolisesta.

naiset kantavat vastuun lastenkasvatuksesta

koska vallitsevien sosiaalisten arvojen mukaan lapset ovat parhaiten äitinsä luona, naiset hoitavat usein leijonanosan lastenkasvatuksesta eroperheissä, jopa yhteishuoltajuustapauksissa.

jokainen vanhempi, joka on koskaan käynyt huoltajuuskiistaa, tietää, että hoitovastuu on etuoikeus, ei taakka. Valitettavasti useimmat avioerosopimukset eivät ota huomioon lastenhoitovastuun omaavan naisen vahingoittunutta tulevaa ansaintamahdollisuutta.

epätasa-arvoinen ansaintamahdollisuus

kun otetaan huomioon, että suurin osa äideistä ottaa jonkin aikaa pois työuraltaan ja naiset ansaitsevat edelleen hieman vähemmän kuin miehet, voidaan perustellusti sanoa, että useimmilla naisilla on jo ennen avioeroa pienempi ansaintamahdollisuus kuin miespuolisilla puolisoillaan.

tätä epätasapainoa lisää se, että naiset valitsevat usein uran, jonka he katsovat edistävän äitiyttä, ja he tekevät matalapalkkaisempaa työtä, koska he tarvitsevat vähemmän työtunteja.

pienemmän ansiotason ongelmaa pahentaa lasten hoitovastuu. Ne vähentävät naisen käytettävissä olevaa työaikaa ja vaikeuttavat siten hänen tulojensa lisäämistä ylennysten, asiakasviljelyn ja niin edelleen avulla.

tietenkin molempien vanhempien odotetaan ja lain mukaan edellytetään osallistuvan lastensa kasvatuskustannuksiin, mutta laissa ei säädetä mekanismia, jolla nainen korvaisi hänen menettämänsä ansaintamahdollisuudet sen perusteella, että hän on päättänyt mennä naimisiin ja hankkia lapsia.

tätä selvästi heikentynyttä ansaintakykyä ei lasketa avioeroon, koska sovittelu keskittyy avio-omaisuuden jakamiseen.

taloudellinen elämänlaatu

loppujen lopuksi miehen elämän yleinen taloudellinen laatu, joka perustuu ansioihin ja elinkustannuksiin käytettyyn rahamäärään, nousee avioeron jälkeen. Hän tienaa edelleen enemmän, mutta maksaa vähemmän perheen kuluja. Naisen elämän yleinen taloudellinen laatu avioeron jälkeen heikkenee.

voiko olla aidosti reilu?

avio-omaisuutta koskevien lakien uudistaminen näiden naisten hyväksi on vaikeaa siksi, että monet naiset nykyisessäkin nykymaailmassa tekevät urapäätökset lähes kokonaan perhesuunnitelmiensa perusteella.

yliopistoprofessori, josta olisi voinut tulla menestyvä liikenainen, jos hänen perhesuunnitelmansa olisivat olleet erilaiset, ei voi mitenkään näyttää tuomioistuimelle menettämäänsä ansaintamahdollisuutta. Hänen päätöstään matalapalkkaisesta työstä oikeus ei voi punnita, koska aineellisista taloudellisista vahingoista ei ole todellista näyttöä.

avioerotuomioistuin

avioerotuomioistuimen tavoitteena on antaa kummallekin osapuolelle se, minkä hän oikeudenmukaisesti ansaitsee avioliiton aikana saamiensa ansioiden perusteella. Naisten urapäätöksiä muovaavia laajoja yhteiskunnallisia paineita on lähes mahdotonta laskea eroratkaisuksi.

oikeusoppineiden on joko keksittävä tapa arvioida naispuolisen puolison menetettyä ansaintavoimaa, tai sitten naisten kollektiivina on löydettävä keino saada perheensä ja tehdä myös rehellisiä urapäätöksiä.