yksinkertaiset syyt ovat kilpailu ja sääntely.
ensinnäkin Isossa-Britanniassa ja useimmissa Euroopan maissa on vähintään kolme tai neljä matkapuhelinoperaattoria, joilla on oma infrastruktuuri, ja sitten kymmeniä virtuaalioperaattoreita. Vertaa tätä Yhdysvalloissa, jossa tyypillisesti on vain kaksi tai kolme matkapuhelinoperaattoria. Vaikka suoranainen hintakolluusio on lainvastaista,” luonnollinen ” tasapaino voidaan usein saavuttaa korkeilla hintapisteillä, kun kaikilla kilpailijoilla ei ole hinkua hintasotaan. Irlanti on tästä hyvä esimerkki, jossa mobiilin keskimääräinen tuotto käyttäjää kohti (ARPU) on yksi maailman korkeimmista.
toiseksi kilpailee kiinteä internet – palveluntarjoaja, lähinnä laajakaista. Yhdistyneessä kuningaskunnassa laajakaistamarkkinoilla on jälleen kovaa kilpailua ja hinnat ovat alhaiset. Vaikka laajakaista-internet ei ole suora kilpailija sellaisenaan, se helpottaa halpaa WiFi-yhteyttä, jota mobiilikäyttäjät saattavat suosia sekä Internetin että VoIP: n kautta tarjottavien mobiilipalvelujen sijasta.
kolmanneksi Halvat Kiinteät ja WiFi-palvelut asettavat henkisen hintaviitteen internet-yhteyden kustannuksille. Jos se maksaa $15 rajoittamaton 10 Mbps kiinteä laajakaista, se näyttää jarrering sitten tarvitse maksaa $50 mobiili internet-yhteys ~1 Mbps.
neljäntenä on asetus, jossa edellytettiin tilaajayhteyksien eriyttämistä (LLU) kiinteiden palvelujen, kuparin tai kuitujen osalta. Tämä toi mukanaan lukuisia kilpailijoita, jotka johtivat laajakaistan hintojen merkittävään laskuun ja sai mobiilin internet-palvelut näyttämään siihen verrattuna typerän kalliilta.
Yhdysvalloissa LLU ei kata laajakaistapalveluja, vaan se rajoittuu vain kupariin. Tämä tarkoittaa, että kiinteillä internet-palveluilla ei ole juurikaan kilpailua ja maksut ovat korkeat. Joten kun matkapuhelinoperaattori veloittaa” pienen ” palkkion verrattuna kiinteän verkon palveluihin, asiakkaat ovat ok, koska he saavat liikkuvuutta.
suoran & epäsuoran kilpailun puute ja kilpailua kannustavan sääntelyn puute ovat suurin syy siihen, että mobiilipalvelujen kustannukset ovat korkeat erityisesti internet-yhteyksien osalta.
väitteet Yhdysvaltojen väestötiheydestä ja laajuudesta verrattuna Yhdistyneeseen kuningaskuntaan eivät perustu tosiasioihin. Isossa-Britanniassa matkapuhelinoperaattori on lupaehtojensa mukaisesti velvollinen tarjoamaan palvelua 98 prosentissa maasta ilman valtion tukea. Yhdysvalloissa operaattorit osallistuvat Yleispalvelurahastoon, eikä niillä ole erityisiä velvoitteita tarjota palveluja kaikkialla. Näin ollen toisin kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, yhdysvaltalaiset operaattorit voivat keskittää infrastruktuuri-investointinsa tiheään asutuille alueille ja maksimoida sijoitustensa tuoton. Vertailun vuoksi, Yhdistyneen kuningaskunnan operaattori on pystyttää tukiasema tarjota kattavuus, että yksi walesilainen maatalouskylä ja niiden 20,000 lampaita ilman valtion tukea, kun taas amerikkalainen operaattori ei vaivaudu lainkaan edes tukia saatavilla USF. Kun otetaan huomioon tämä sääntelyero, Yhdysvaltojen pitäisi periaatteessa olla halvempi kuin Yhdistyneen kuningaskunnan, koska operaattorit eivät ole velvollisia tarjoamaan palvelua harvaan asutuilla ja matalan/ei voittoa alueilla.