”moraalista käyttäytymistä säätelevät itsesääntelymekanismit eivät tule kuvaan, ellei niitä aktivoida, ja on olemassa monia psykososiaalisia manööverejä, joilla moraaliset itsesäätelymekanismit irrotetaan valikoivasti epäinhimillisestä käytöksestä. Moraalinen vetäytyminen voi keskittyä epäinhimillisen käytöksen kognitiiviseen uudelleenjärjestelyyn hyväntahtoiseksi tai arvokkaaksi moraalisen oikeutuksen, puhdistavan kielen ja edullisen vertailun avulla; henkilökohtaisen edustuksen tunteen kieltäminen vastuun levittämisen tai syrjäyttämisen kautta; tekojen vahingollisten vaikutusten sivuuttaminen tai vähättely; syyllisyyden osoittaminen uhreiksi joutuneille ja epäinhimillistäminen.”

ote Albert Banduran kirjasta Personality and Social Psychology Review

on any given night, millions of people have no safe place to sleep. Tiedämme, että määrä on miljoonissa, eikä sadoissa tuhansissa, jotka heijastuvat ajankohdan laskennan kautta. Surullista kyllä, syy miksi tiedämme tämän on, koska opettajat eri puolilla maata ovat laskeneet 2,5 miljoonaa koditonta koululaista. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka laskisimme vain nuo lapset, kodittomien määrä Yhdysvalloissa kasvaisi reilusti miljooniin.

Asunnottomuus ei ole vahinko eikä moraalinen epäonnistuminen. Se on suora seuraus äärimmäisestä vaurauden epätasa-arvosta, joka ilmenee mm.:

  • kohtuuhintaisten asuntojen puute
  • pysähtyneet palkat
  • kohtuuhintaisen terveydenhuollon puute ja enemmän

karu todellisuus on, että Asunnottomuus voi olla olemassa vain Epäinhimillistymisen kautta

empatia on useimpien ihmisten luonnollinen tila. Ainoa tapa, jolla asunnottomuus voisi olla olemassa, on epäinhimillistäminen. Retoriikan kautta meidät on kognitiivisesti ehdollistettu hyväksymään mahdottomat elinolosuhteet valituille yksilöille omassa yhteiskunnassamme.

Time-lehden toimittaja Nancy Gibbs kuvaili Capitol-kukkulan äskettäisen piirityksen aiheuttamaa kansallista järkytystämme seuraavin sanoin:

”moraalisen mielikuvituksen puutetta, sen ymmärtämistä, mihin ihmiset pystyvät.”

uskon tämän pitävän paikkansa myös kodittomien epäinhimillistämisen osalta. Meidät on opetettu uskomaan, että nyky-Amerikka on moraalisen myötätunnon ruumiillistuma. Kun tämä modernistinen mentaliteetti toimii yhdessä myrkyllisen kapitalismimme kanssa, voimme todistaa hirvittäviä, kauhistuttavia rikoksia ihmisyyttä vastaan, vain vakuuttaaksemme itsellemme, että näitä pahuuksia ei yksinkertaisesti ole olemassa.

jos olisimme todella rehellisiä itsellemme, hyväksyisimme sen tosiasian, että asunnottomuutta ei voi olla ilman epäinhimillistämistä. Tutkimukset toisensa jälkeen todistavat edelleen, että suuri yleisö pitää kodittomia sellaisina, joilla ei ole ”mitään lunastettavia ominaisuuksia”. Yksi tarvitsee vain vilkaisu alas vieritys tulostaulu, joka on sosiaalinen media, jotta nähdä käyttäjät viittaavat jäsenten kodittomien väestön:

  • Eläimet
  • hyönteiset
  • jyrsijät ja vielä pahempaa

epäinhimillistäminen digitaaliaikana on niin kiireellinen asia, että joulukuussa 2020 Twitterissä otettiin käyttöön ”inhimillistämispyrkimykset”, joilla testataan myötätunnon tasoamme, kun meitä muistutetaan siitä, että ruudun toisessa päässä oleva ihminen on itse asiassa meidän kaltaisemme ihminen.

aivan liian monet sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolestapuhujat pitävät Inhimillistämistä epäinhimillisenä

internet on täynnä syitä, liian monia kenenkään yhden ihmisen elätettäväksi. Kun ihmiset ehdottavat rasismin vastaisia kampanjoita, näihin vaatimuksiin vastataan tukijoukoilla. Sama pätee muihinkin syrjinnän vastaisiin liikkeisiin. Mutta heti kun joku ottaa esille ajatuksen ”inhimillistämisestä” kampanjana epäinhimillistämisen torjumiseksi, ehdotus on harteillaan, sammutettu, jopa voimakkaasti kritisoitu.

miksi?

epäilen sen johtuvan siitä, että kieltäydymme uskomasta, että nykyajan teknologisesti kehittynyt yhteiskuntamme kykenee alitajuisesti luokittelemaan tietyt ihmisrodun jäsenet Ali-ihmisiksi. Mutta jos se olisi totta, jos yleisö todella uskoisi, että ihmiset olivat:

  • pakotettu nukkumaan ulkona sateessa, räntäsateessa ja lumimyrskyssä
  • ahtautuneet pysäköityihin autoihin rukoilemaan, ettei heitä raiskattaisi, ryöstettäisi tai pahoinpideltäisi
  • helpottamassa itseään ämpäreissä tai siltojen alla, ulosteen haju läpäisee ilman
  • sekoitetaan ”suojiin”, joissa heitä usein vielä enemmän pahoinpidellään, pahoinpidellään ja erotetaan lapsistaan, lemmikeistään, puolisoistaan, ja läheiset
  • pahoinpideltiin sanallisesti tien laidassa
  • menossa päiväkotiin Taco Bellin parkkipaikalla
  • sylkivät
  • murhattiin
  • myrkytetty
  • sytytetty tuleen

näimme mielenosoituksia ja mielenosoituksia, jotka kilpailivat muiden sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeiden kanssa.

näitä hirmutekoja ei voisi koskaan olla olemassa, jos koko väestö näkisi kodittomat sellaisina kuin he ovat… ihmisinä.

Sorto ja syrjäytyminen voivat olla olemassa ilman Epäinhimillistymistä

tässä piilee tärkeä paradoksi. On mahdollista, että syy, miksi monet asuntojen puolestapuhujat eivät tunnista epäinhimillistämistä ja sen roolia kodittomuuden jatkamisessa, on se, että on olemassa muita ryhmiä, jotka kokevat syrjintää ilman epäinhimillistämistä. Hyvä esimerkki tästä ovat yli 55-vuotiaat. Tämä alati kasvava kansalaisryhmä saattaa joutua syrjityksi yhdessä tai useammassa seuraavista tilanteista:

  • työtä hakiessa
  • asunnon vuokraamista yrittäessä
  • sosiaalisissa ympäristöissä (erityisesti tilanteissa, joissa teknologia on läsnä, kuten nuoremman olettaessa, että vanhempi ei pysty käyttämään älypuhelinta tai POS-järjestelmää)

näin ollen tätä ryhmää voidaan syrjiä ja syrjinnällä voi olla pitkäaikaisia seurauksia, mutta heiltä ei edelleenkään riistetä heidän asemaansa ihmisrodun jäseninä. Vaikka syrjintä voi olla olemassa ilman epäinhimillistämistä, se ei tarkoita, että se olisi aina mahdollista. Kautta historian on runsaasti esimerkkejä, joissa epäinhimillistämistä on käytetty pääasiallisena välineenä sorron normalisoimiseksi.

alla olevissa esimerkeissä epäinhimillistäminen oli välttämätöntä, jotta voitiin luoda asetelma, jossa poikkeuksellisen barbaariset teot olisivat paitsi siedettäviä, myös oikeutettuja.

epäinhimillistäminen kautta historian

mahdollisesti tunnetuin esimerkki taktiikasta löytyy holokaustin historiasta. Tänä pahamaineisena aikana natsit kutsuivat juutalaisyhteisön jäseniä rotiksi. Transatlanttisen orjakaupan aikana oli tavallista, että siirtomaaisännät kutsuivat afroamerikkalaisia vankeja puoliksi ihmisiksi, puoliksi apinoiksi. Jotkut menivät jopa niin pitkälle, että rakensivat kauhistuttavia ”ihmiseläintarhoja” käsitteen ympärille. Näiden tapausten jälkivaikutukset ovat yhä vahvasti amerikkalaisessa kulttuurissa.

kirjailija David Livingston Smith selittää epäinhimillistämisen ilmiön ytimekkäästi seuraavassa lainauksessa:

”se avaa oven julmuudelle ja kansanmurhalle.”Hän laajentaa tätä aihetta väittämällä sitä,” antaa ihmisille mahdollisuuden voittaa hyvin syvät ja luonnolliset estot, joita heillä on kohdella muita ihmisiä kuin riistaeläimiä tai syöpäläisiä tai vaarallisia saalistajia.”

Invisible Peoplen kollegoiden julkaisema tutkimus osoittaa, että asunnottomien kannatus on kasvanut pandemian seurauksena, mutta monilla ihmisillä on edelleen pääosin kielteisiä, epäinhimillisiä näkemyksiä

tutkiessaan aihetta ylivoimainen 79% ihmisistä mainitsi tärkeimmäksi kodittomien yhteisöä koskevaksi tiedonlähteekseen sen, mitä he näkevät televisiosta tai kaduilla kaupungeissaan. Seurauksena:

  • 54%-61% osallistujista yhdistettiin asunnottomia sanalla ”vaara”
  • 70%-77% yhdisti kodittomat sanaan ”huumeet”
  • 52%-58% yhdistetyt asunnottomat sanalla ” rikos ”
  • 40% – 47% yhdistetyt asunnottomat sanalla”haitta ”
  • ylivoimainen enemmistö yhdisti asunnottomat sanaan ”mielisairaus””

kun ottaa huomioon sen, että kohtuuhintaisten asuntojen puute on edelleen yleisin asunnottomuuden syy, on pääteltävä, että nämä käsitykset ovat seurausta väärästä tiedosta lehdistön ja vallanpitäjien suusta. Mitä vallassa olevat ihmiset hyötyisivät köyhien epäinhimillistämisestä? No, yksi asia on varma – he voivat edelleen jättää huomiotta yhä pahenevan kodittomien kriisin, jopa nyt, kun 30-40 miljoonaa vuokralaista uhkaa häätö aivan lähitulevaisuudessa.

numerot eivät valehtele: asunnottomuuden on oltava Amerikassa

nykyinen infrastruktuurimme osoittaa, että asunnottomuus on järjestelmähäiriö, mutta ei varmastikaan sattumaa. Amerikan kohtuuhintaisten asuntojen vertailussa arvioidaan, että meiltä puuttuu 7 miljoonaa kotia. Kun tämä tilasto pidetään mielessä, on selvää, miten kodittomien epäinhimillistäminen hyödyttää vallanpitäjiä. Nykyisten kaavoitusmääräysten ja rakennusrajoitusten mukaan asunnottomuutta on oltava. Ainoa asia, jota he voivat valvoa, on se, miten suuri yleisö näkee sen.

tämän vuoksi vastakampanja on välttämätön kriisin lopettamiseksi.

puhukaa edustajillenne asunnottomuuden nykytilasta ja heidän suunnitelmistaan luoda ei-rankaisevia ratkaisuja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.