on outoa kuulla ihmisten olevan niin innokkaita aiheuttamaan kerrankin sukupuuttoa sen estämisen sijaan. Viha ei johdu vain siitä, että hyttyset ärsyttävät. Hyttyset ovat kiistatta maailman tappavin eläin ihmisille, ja lasken mukaan myös muut ihmiset. Ne levittävät tauteja, kuten malariaa, keltakuumetta, denguekuumetta, chikungunyaa, Länsi-Niilin virusta ja Zika-virusta, jotka yhdessä aiheuttavat vuosittain enemmän kuolemia kuin sota ja henkirikokset yhteensä. Näiden sairauksien poistaminen pelastaisi miljoonia ihmishenkiä ja poistaisi myös paljon kärsimystä ja vammaisuutta. Ilman hyttysiä nämä taudit lakkaisivat olemasta … mutta miksi?

pitääkö kaikki hyttyset tappaa?

ei, koska kaikki eivät ole huonoja. Hyttyset kuuluvat hyttysten (Culicidae) heimoon, ja niitä on yli 3500 lajia! Naaraat munivat yleensä Tyyneen veteen, mihin tahansa matalasta lammesta kukkaruukkuun, lintualtaaseen tai lätäkköön. Toukat elävät vedessä syöden mikrobeja ja pieniä hiukkasia tai leviä. Ne koteloituvat veteen, ja AIKUINEN hyttynen nousee lopulta vedenpinnasta ja lentää pois.

mitä aikuiset hyttyset syövät? Useimmat ovat kasvissyöjiä. Ne juovat kukkien mettä, kasvien mahlaa ja hedelmämehuja, eivätkä koskaan juo verta. Näiden lajien tappaminen ei ole välttämätöntä: itse asiassa se on haitallista. Erään tällaisen harmittoman toxorhynchites-suvun yli 90 lajia, jotka suuren kokonsa vuoksi tunnetaan myös ”norsuhyttysenä”, ovat liittolaisemme asiallemme: niiden toukat syövät muita hyttysen toukkia! Koska ne ovat hyödyllisiä, meidän pitäisi varmistaa, että kaikki menetelmät, joita käytämme tappaaksemme pahoja hyttysiä, jättävät nämä lempeät jättiläiset rauhaan.

verta imevistä hyttysistä vain muutama (noin 200) käyttää ravinnokseen ihmistä. Toiset syövät vain linnuista tai liskoista tai pienemmistä nisäkkäistä, ja monet niistä, jotka purevat ihmistä, söisivät mieluummin jotain muuta. Niistä, jotka voivat käyttää ravinnokseen ihmisiä, kaikki eivät kanna ihmisten sairauksia, ja niissäkään lajeissa, joilla on, kaikki kannat eivät ole tehokkaita tartunnanlevittäjiä. Myös eri lajit kantavat tiettyjä tauteja. Esimerkiksi malariaa aiheuttava Alkueläinloinen Plasmodium leviää lähes yksinomaan Anopheles-suvun hyttysten välityksellä. Noin 460: stä Anopheles-hyttyslajista vain noin sata voi todellisuudessa kantaa niitä viittä Plasmodiumlajia, jotka tartuttavat ihmisiä . Näistä sadasta vain kolme tai neljä tusinaa on tarpeeksi hyviä tartunnanlevittäjiä aiheuttamaan vaaraa ihmisille, ja vain kourallinen näistä todella pitää ihmistä verenlähteenä, ja vain viisi kantaa Plasmodium falciparumia, yhtä malarialajia, joka on vastuussa pahimmista oireista ja useimmista kuolemista. Näistä pahin on Anopheles gambiae, vaikka tämä on teknisesti lajikompleksi, jossa on ainakin seitsemän eri lajia… mutta se on toinen tarina. Yhteenvetona, jos haluat tuhota malarian, on vain muutamia lajeja, joilla on eniten merkitystä, ja keskitytään. gambiae on etusijalla. Pelkästään tämän lajin tappaminen pelastaisi miljoonia.

muutamat muut suvut kantavat muita taudinaiheuttajia, nimittäin arboviruksia (lyhenne niveljalkaisten levittämistä viruksista). Monet lajit sukuun Aedes, mutta erityisesti Aedes aegypti ja Ae. albopictus, vektoriset arbovirukset, kuten denguevirus, keltakuumevirus, Zika-virus, chikungunya-virus, Länsi-Niilin Virus, La Crosse-virus ja eräät eläinvirukset, kuten Länsi-hevosen enkefalomyeliittivirus. Monia näistä viruksista levittävät myös lajit ”Culex”, joka levittää myös lintujen malariaa, sekä ”culiseta”, joka harvoin puree ihmistä, ja ”Ochlerotatus”. Haemagogus-suku levittää keltakuumetta ja joitakin harvinaisempia viruksia, joita kutsutaan Mayaro-ja Ilheus-viruksiksi. Mansonsia-suku voi levittää joitakin arboviruksia, mutta ne ovat tärkeämpiä filiariaasia aiheuttavien sukkulamatojen leviämisessä Aasiassa ja Tyynellämerellä. Muissa suvuissa on myös suolinkaislajeja, jotka ovat vastuussa Sydänmatotartunnan leviämisestä koirilla ja muilla eläimillä ja lymfaattisen filiariaasin ja elefantiitin leviämisestä ihmisillä.

miksi jotkut lajit ovat parempia vektoreita kuin toiset? Vastaus johtuu siitä, että hyttyset eivät vain kanna tauteja: ne sairastuvat niistä. Kun hyttynen nielee saastunutta verta, sen oma midgut saa tartunnan. Taudinaiheuttajat monistuvat midgutissa ja purkautuvat ulos ruumiinonteloon, jossa ne lopulta tartuttavat sylkirauhaset. Koko prosessi kestää sairaudesta riippuen jopa kaksi viikkoa. Kun hyttyset purevat seuraavaa uhriaan, taudinaiheuttaja ruiskutetaan sylkeen. Tämä on yksi syy siihen, miksi hyttyset eivät tartuta HI-virusta, aidsia aiheuttavaa virusta: se ei voi tartuttaa hyttysen midgutia ja vain sulaa pois. Eri hyttyslajit voivat olla immuuneja tietyille taudinaiheuttajille, niillä voi olla vastustuskykyisiä midguts tai resistenttejä sylkirauhasia, tai ne voivat yksinkertaisesti kuolla luonnollisista syistä ennen kuin taudinaiheuttaja voi suorittaa replikaatiosyklin ja päästä sylkirauhasiin. Tartunnan saaneiden hyttysten elinikä on joskus lyhyempi, joten evoluutio pitää taudit kurissa: ne eivät voi tappaa hyttystä ennen kuin ne ovat lopettaneet hautomisen ja saaneet uuden isännän.

yhteenvetona voidaan todeta, ettei kaikkia hyttysiä tarvitse tappaa. Vain tartunnanlevittäjälaji.

mitä hyttyset tekevät maailmalle?

palvelevatko hyttyset muuta tarkoitusta kuin tautien levittämistä? Vielä tärkeämpää on, onko tartunnanlevittäjälajeilla rooli, joka tekee niistä pitämisen arvoisia?

aloitetaan toukista. Koska ne elävät vedessä ja syövät detritusta, ne pitävät veden jokseenkin puhtaana, mutta niin pitävät monet muutkin eliöt, jotka eivät ole taudin levittäjiä. Hyttysen toukat eivät syö mitään tärkeää-paitsi Toxorhynchites-toukat, jotka syövät muita hyttysen toukkia.olemme jo sopineet, että säästämme tämän suvun kansanmurhalta.

mikä syö toukkia? Muut vedessä elävät toukat, kuten sudenkorennot ja neidonkorennon nymfit, sekä jotkut kilpikonnat ja suuret nuijapäät ja kalat. Tunnetuimpia hyttysen toukkien saalistajia ovat Gambusia affinis ja Gambusia holbrooki, joka tunnetaan paremmin nimellä mosquitofish. Ne ovat kotoisin Yhdysvalloista, ja niitä tuodaan yleisesti lampiin ja altaisiin hyttysten torjuntaan, ja jotkut hallitukset antavat niitä ilmaiseksi, olettaen, että ne syövät hyttysen toukkia mieluummin kuin mitään muuta. Tämä teki ihmeitä joissakin osissa maailmaa, erityisesti lähellä venäläistä Sotshin kaupunkia, joka oli aiemmin malariapesäke; kalapatsas pystytettiin sinne kiitokseksi vuonna 2010.

oletus on kuitenkin virheellinen ja yleisnimi harhaanjohtava. G. holbrooki suosii itse asiassa planktonia, levää ja detritusta , ja siirtyy enimmäkseen selkärangattomiin kuten hyttysen toukkiin, kun sillä ei oikeastaan ole valinnanvaraa. G. affinis on parempi saalistaja, joka pystyy syömään hyttysiä puolitoistakertaisesti oman painonsa verran päivittäin. Ne eivät kuitenkaan voi elää pelkillä hyttysillä, vaan kärsivät todellisuudessa aliravitsemuksesta ja kitukasvuisuudesta, ja niiden täytyy syödä myös muuta ruokaa, kuten planktonia ja muita hyönteisiä. Nimestään huolimatta ne syövät hyttysiä vain pienenä osana normaalia ruokavaliotaan. Mikä pahinta, ne ovat erittäin aggressiivisia muita kaloja kohtaan, jotka itse ovat usein yhtä tehokkaita syömään hyttysiä. Australiassa 1920-ja 30-luvuilla tarkoituksella käyttöön otettu hyttyskala kiusasi tai syrjäytti kotoperäisiä kaloja ja sammakoita ja vähensi niiden määrää siinä määrin, että hyttysten määrä itse asiassa kasvoi, koska saalistajia oli kaiken kaikkiaan vähemmän. Se, että hyttysen tappamat tai syömät kalat ja sammakot ja kotoperäiset hyönteiset olivat itse tärkeitä lajeja, joita nyt uhkaa sukupuutto, tarkoitti sitä, että hyttysen tuominen markkinoille olisi ollut huono ajatus, vaikka ne taistelisivat hyttysiä vastaan. Sotshi säästyi tältä katastrofilta, koska siellä ei ollut montaa kotoperäistä eläimistöä, joita hyttyset olisivat alun perin uhanneet. On mahdollista, että toisen kalan, kuten Monnin tai jopa kultakalan, tuominen olisi toiminut siellä yhtä hyvin. Gambusia ei selvästikään ole luotettava liittolainen maailmanlaajuisessa hyttysten sukupuuttokampanjassa, mutta toisaalta meidän ei tarvitse huolehtia kalojen menettämisestä, jos hyttysten toukat kuolevat pois, koska yksikään kala ei ole riippuvainen niistä yksinomaan.

entä aikuiset hyttyset? Ne ovat ruokaa vieläkin monimuotoisemmille otuksille kaloista ja sammakoista salamantereihin ja liskoihin, Venuksen kärpäsloukkuihin ja lintuihin ja lepakoihin, muista hyönteisistä puhumattakaan … mutta ei muuten ” hyttyshaukka.”Se on nimi, joka on annettu Kurki kärpäsille, jotka eivät syö hyttysiä, mutta eivät myöskään syö mitään.: aikuisilla on lyhyt elinikä, eivätkä ne vaivaudu ruokkimaan. Aikuisia hyttysiä syöviä hyönteisiä ovat muun muassa sudenkorennot ja neidonkorennot sillä edulla, että niiden vesinymfit syövät myös vedessä eläviä hyttysen toukkia ja koteloita. Ne ovat hyttysten elinikäinen vihollinen.

voitaisiinko näitä luonnollisia petoeläimiä käyttää hyttysten hävittämiseen, ja haittaisiko hyttysten hävittäminen näitä saalistajia? Ei ja ei. Hyttynen ei taaskaan ole ainoa eläin, jota mikään näistä eläimistä syö. Mainio esimerkki on Purppuramesikko (”Progne subis”), melko komea, hyönteissyöjä, amerikkalainen lintu, jota yleisesti mainostetaan käyttökelpoisena biokontrollina hyttysiä vastaan, mutta joka on mahdollisesti ylihypätty. Useissa tutkimuksissa on tarkasteltu sen ruokintatapoja ja todettu, että hyttyset eivät ole suuri osa sen ravintoa, että niiden ruokintavälit ja-ajat eivät ole päällekkäisiä sen kanssa, milloin ja missä vektorihyttyset ovat aktiivisia, ja että Purppurapartojen päästöillä ei ole ollut suuria vaikutuksia paikallisiin hyttyskantoihin . Myös, kuten Gambusia, Purppuramaratti voi pahentaa tilannetta, koska se syö muita saalistushyönteisiä, kuten sudenkorentoja, sekä muita hyönteisiä haitallisen/hyödyllisen kirjon päässä kovakuoriaisista mehiläisiin. Sudenkorennotkin syövät mielellään hyttysten, sääskien, sääskien ja kärpästen lisäksi mehiläisiä ja perhosia. Sama koskee lepakoita, joiden ravinnosta hyttyset voivat muodostaa alle prosentin. Voiko näitä saalistajia syyttää? Hyttyset ovat pieniä, tuskin suupala, kun taas lihava kovakuoriainen tai pullea koi on paljon ravitsevampi välipala.

mitä jos näitä vaihtoehtoisia ravinnonlähteitä ei olisikaan? Onko missään päin maailmaa hyttysiä hallitseva hyönteinen? Kyllä: arktinen alue. Vaikka useimmat hyönteiset suosivat lämmintä säätä, ja tropiikissa on suurin hyönteisten monimuotoisuus kaiken kaikkiaan, arktisella tundralla on itse asiassa maailman suurimmat hyttysongelmat, koska maassa on täydellinen hautomo hyttysille. Maa on lähes jäässä koko talven, mutta kesällä se sulaa, mikä tekee kokonaisista pelloista jättimäisen kasvualustan hyttysille. Hyttysparvet saavuttavat näillä alueilla raamatulliset mittasuhteet ja muodostavat paksuja, tummia hyönteispilviä. Tutkijat uskovat, että hyttyset ovat tärkeä osa lintujen ruokavaliota näillä alueilla… mutta toiset ovat eri mieltä, väittäen, että kotoperäiset kääpiöt (sukua chironomidae-heimon kärpäset) ovat itse asiassa suurempi osa kotoperäisten lintujen ruokavaliota ja täyttäisivät hyttysten jättämän aukon. Näin ollen arktisen alueen linnut ovat todennäköisimpiä ja ehkä ainoita luontokappaleita, jotka voisivat menettää tärkeän ravinnonlähteen ilman hyttysiä. Onneksi arktisilla alueilla vallitsevia hyttyslajeja ovat Aedes impiger ja Aedes nigripes, joista kumpikaan ei levitä ihmisten tauteja. Jos tavoitteenamme on taistella tartunnanlevittäjiä vastaan, voimme jättää arktisen alueen rauhaan.

entä pölytys? Ovatko kaikki kasvit hyttyspölytteisiä? Kyllä, monia, mutta useimpia niistä pölyttävät myös muut hyönteiset, kuten kultapiisku. Muutamia kasveja on olemassa, jotka ovat ensisijaisesti hyttysten pölyttämiä, eli muut hyönteiset voivat pölyttää niitä, mutta hyttyset ovat yleisimpiä ja tehokkaimpia. Kaikki ovat orkideoita, nimittäin kylmälämpöisiä. Yksi esimerkki on Platanthera obtusata, Tylppälehtinen orkidea, jota esiintyy arktisilla alueilla ja jota pölyttävät pääasiassa naarashyttyset sekä muutama Yöperhonen. Se houkuttelee hyttysiä antamalla heikon hajun, jonka hyttyset voivat havaita, mutta eivät omat nenämme, ja joka on hyvin samanlainen kuin ihmisen haju. Sukua oleva Platanthera flava pölyttää myös Aedes ensisijaisesti ja pienet yöperhoset toissijaisesti. Muita Platanthera-lajeja pölyttävät hyttyset toissijaisesti ja muut hyönteiset ensisijaisesti, tai ne ovat enimmäkseen itsepölytteisiä ja tarvitsevat harvoin hyönteisten apua, ja muutamilla muilla orkidealajeilla on vastaavia tapauksia. Joidenkin kämmekkäkasvien häviäminen on siis riski hyttysten häviämiselle. Mikään orkideoista ei kuitenkaan ole tärkeä ekosysteemille itselleen, eivätkä ne ole tärkeitä ihmisille: maailma elää ilman niitä. Se ei tarkoita, että melko suuri ongelma orkideojen sukupuuttoon ei ole vakava, mutta ongelma hyönteisten vektoroitu tauti on todennäköisesti pahempi.

mitkä ovat hyttysten hävittämisen riskit?

kuten huomasitte, hyttysissä ei ole keystone-lajeja. Mikään ekosysteemi ei ole riippuvainen mistään hyttysestä siinä määrin, että se romahtaisi, jos ne katoaisivat. Poikkeuksena voi olla arktinen, mutta siellä elävät lajit ovat muita kuin vektoreita, joten ne voidaan jättää rauhaan.

myönnettäköön, teemme tässä oletuksia. Emme varmastikaan tiedä kaikkia niitä lukemattomia tapoja, joilla kaikki hyttyset ovat vuorovaikutuksessa ympäristönsä kaikkien elämänmuotojen kanssa, ja saattaa olla, että jätämme jotain huomioimatta. Ei-kohde sukupuutto ei ole ainoa ongelma: on myös mahdollista, että hyttysten jälkeensä jättämän aukon (teknisesti ekologinen lokero) täyttää jokin vielä ärsyttävämpi, joskin todennäköisesti ei-vektoroiva. Pahin skenaario on, että yksi tartuntaa levittävä hyttyslaji korvaa toisen, ja todennäköisin skenaario on, että hyttyset korvataan kääpiöillä. Niillä on myös vedessä eläviä toukkia ja joidenkin naaraat myös veriruokaa, joidenkin ihmisten. Jos hyttyskilpailijoita olisi vähemmän ja hyttysiä mahdollisesti vähemmän saalistajia, se voisi merkitä midge-populaatioiden räjähdysmäistä kasvua. Toisaalta nyt hyttysistä riippuvaiset saalistajat saattavat syödä sen sijaan enemmän sääskiä, jolloin populaatiot saavuttavat jonkin ajan kuluttua vakaan tasapainon. Ovatko kääpiöt vaarallisia? Chironomidae-heimoon kuuluvat eivät pure, mutta Ceratopogonidae-heimoon kuuluvat eivät, eivätkä vain heidän puremansa voi olla kutisevia jopa viikon ajan, muutamat eivät tartuta ihmisten ja eläinten tauteja .

toinen yllättävä tapa, jolla hyttyset voivat vaikuttaa ekosysteemiin, tulee taas arktiselta alueelta. Hyttyset ohjaavat metsäkaribun (Rangifer tarandus caribou) muuttoa. Kanadan massiiviset laumat ovat aina liikkeellä löytääkseen ruokaa, mutta kesällä ne matkustavat paljon enemmän, kulkevat pitempiä matkoja ja siirtyvät korkeammalle maalle, välttäen joskus parhaita ruokintapaikkoja, koska ne yrittävät välttää jättimäisiä hyttysparvia, jotka vitsaavat arktisia alueita kesällä! Kaikki aika, joka kuluu juoksemiseen ja syömättä, tarkoittaa sitä, että ne kerryttävät vähemmän rasvaa, jota ne tarvitsisivat kylminä talvina, mikä voi usein merkitä kuolemaa. Näiden hyttysten tappaminen muuttaisi karibujen historiallisia vaellusreittejä arvaamattomin seurauksin. Toisaalta karibupopulaatiot ovat nykyään murto-osa siitä, mitä ne olivat ennen, alas useita tuhansia useista sadoista tuhansista pääasiassa ihmisten elinympäristöjen tuhoutumisen vuoksi, joten karibujen lisääminen olisi hyvä asia. Karibuja selvästi vaivaavat hyttyset, menettäen jopa litran verta viikossa pahimpien epidemioiden aikana, joten jos kysytään, olen varma, että he äänestäisivät hyttysten eliminoinnin puolesta, ja ottaen huomioon niiden populaation koon ja laumojen asenteet, he todennäköisesti tulisivat äänestämään sankoin joukoin.

todella pahimmat skenaariot ovat epätodennäköisiä, kun otetaan huomioon, että olemme hävittäneet monet malariahyttyset Euroopan ja Pohjois-Amerikan osista ongelmitta, mutta ne ovat silti mahdollisia, joten mihin tahansa häviämiseen tai häviämiseen liittyy odottamattomia riskejä. Kysymys kuuluu: ovatko ekosysteemin muuttamisen riskit ihmishengen arvoisia ja kuinka paljon? Emme väittele Pandan pelastamisesta, – vaan ihmiskunnan kaikkien aikojen suurimpien tappajien eliminoimisesta. Kun otetaan huomioon, että arbovirukset ja malaria tappavat tällä hetkellä miljoonia ihmisiä tai vaikuttavat niihin, tartunnan saaneiden hyttysten hävittämättä jättäminen olisi perusteltua vain, jos odotettavissa olevat ympäristövaikutukset olisivat yhtä vahingollisia. Emme voi myrkyttää kokonaista sademetsää taistellaksemme keltakuumetta vastaan, koska miljoonat ihmiset ovat riippuvaisia sademetsästä saadakseen ruokaa, lääkkeitä, puuta, työpaikkoja, puhdasta vettä ja puhdasta ilmaa: parannuskeino olisi pahempi kuin tauti ja vaikuttaisi useampiin ihmisiin. Toisaalta sanotaan, että Aedes aegypti ja salamanterilaji ja orkidea eliminoidaan sen mukana.: voimme elää tämän kaupan kanssa, ja” meillä ” tarkoitan niitä miljoonia, jotka eivät enää kuole keltakuumeeseen. Muut sukupuutot ovat tragedia, mutta keltakuumeen häviäminen on Nobelin rauhanpalkinnon arvoinen voitto. Verrattuna Dodon ja Tasmanian tiikerin tappioihin, joista ei ollut mitään hyötyä yhteiskunnalle ja jotka ovat siten täysin onnettomia, AE: n menettämisen hyödyt. aegypti tai An. gambiae peittoaisi pessimistisimmätkin kustannusarviot.

miten voisimme tappaa kaikki maailman vektorihyttyset?

koska ekosysteemeihin kajoaminen on niin hankalaa, on tärkeää olla käyttämättä liian laajoja menetelmiä. On tarpeeksi vaikeaa ennustaa yhden lajin tappamisen vaikutuksia: kuvitelkaa joutuvanne ottamaan huomioon minkä tahansa lajin menetyksen, joka vahingossa kuolee prosessissa … olettaen, että voimme edes ennustaa ne kaikki! Torjunta-aineet ovat siis poissa käytöstä: niillä ei ole kohde-vaikutuksia, eivätkä ne sitä paitsi toimi maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Ilmasuihkut eivät osu hyttysiin, jotka tykkäävät purra sisätiloissa, ja öljyjen tai hyönteismyrkkyjen laittaminen kasvatuspaikoille ei tartu moniin, moniin pieniin lisääntymispaikkoihin ihmisten ominaisuuksissa.: kaikki puun ontosta sadeveteen, joka istuu hylätyssä muovipussissa, on mahdollinen hyttysten lisääntymispaikka. Siksi yleisön osallistuminen hyttysten torjuntaan on tärkeää: jokaisen on tehtävä oma osansa pesimäpaikkojen raivaamiseksi takapihoillaan. Valitettavasti, jos yksikin jää huomaamatta, hyttyset palaavat.

ei, jos aiomme hävittää hyttyset maailmanlaajuisesti, tarvitsemme menetelmän, joka on lajikohtainen, pysäyttämätön ja väistämätön. Jotain, joka takaa suunnittelun, joka vaikuttaa vain kohdeorganismiin, ja on mahdotonta sopeutua tai kehittää vastustuskykyä sitä vastaan. Tarvitsemme autocidea, jossa laji on tietämättään vastuussa omasta kuolemastaan. Onko sellainen edes mahdollista?

se on, ja se on tehty. Uuden maailman ruuvimatokärpänen (”Cochliomyia hominivorax”), tunnetaan myös nimellä ruuvimatokärpänen, on loiskärpänen, jonka toukat saastuttavat lämminveristen nisäkkäiden tervettä kudosta. Tämä koskee myös ihmisiä, mutta suurempi ongelma on karja, jossa madot aiheuttavat kuoleman kymmenessä päivässä. Vuonna 1950, tappiot Yhdysvalloissa johtuu ruuvi-mato oli yli US$200million vuodessa. Jotain piti tehdä, mutta torjunta-aineet eivät tehonneet. Tutkijat tutkivat ruuvimatoa intensiivisesti, mukaan lukien 250000 dollarin tutkimus osittain ruuvimatojen seksielämästä, jota Yhdysvaltain senaattorit arvostelivat laajalti veronmaksajien rahoituksen tuhlailuksi. Myöhemmin he söivät sanojaan amerikkalaisella kasvatetulla pihvillä ja maitolasillisella. On käynyt ilmi, että naarasmadot ovat yksiavioisia ja parittelevat vain kerran elinaikanaan. Tiedemiehet Edward Knipling ja Raymond Bushland päättelivät, että jos naarasmato pariutuu steriilin koiraan kanssa, sen munat eivät koskaan kuoriutu, ja koska urokset parittelevat toistuvasti, yksi steriili uros ei voi-hedelmöittää useita naaraita. Jos siis ekosysteemiin tulvii tarpeeksi suuri määrä steriilejä uroksia, ne parittelevat paremmin kuin terveet urokset, ja hedelmällisten parittelujen määrä vähenee, jolloin seuraavan sukupolven koko pienenee välittömästi. Tämä toistuu jatkuvasti, kunnes lopulta jokainen naaras pariutuu steriilin uroksen kanssa, jolloin populaatio tuhoutuu lopullisesti.

tätä steriiliä hyönteistekniikkaa (SIT) testattiin ruuvimatoilla 1950-luvulla käyttäen röntgensäteitä, joilla steriloitiin laboratoriossa jauhelihalla kasvatettuja kärpäsiä. Lyhyesti sanottuna se toimi. Vapauttamalla suuria määriä steriilejä koiraskärpäsiä useiden viikkojen ajan kerrallaan SIT onnistui eliminoimaan Yhdysvalloista, sitten Meksikosta, saapuneen ruuvimadon ja työskenteli etelään, kunnes koko pohjois-ja Keski-Amerikka oli puhdistettu kärpäsistä. Kun ruuvimato tuotiin vahingossa Libyaan vuonna 1988, joulukuussa 1990 tuotiin steriilejä uroksia, jotka hävisivät ruuvimadon alle vuodessa. Steriilejä ruuvimatouroksia vapautuu Panamassa yhä ajoittain, ja ne muodostavat biologisen muurin etelästä tulevia naaraita vastaan. Tulokset pelastivat Yhdysvaltain karjateollisuuden yksin yli $20 miljardia ja laskenta, voittaa sen laatijat 1992 World Food Prize ja julistetaan ” suurin entomologinen saavutus (20.) luvulla.”

SIT: n periaatteet ovat järkeviä tartunnanlevittäjälajien turvalliseen hävittämiseen, koska sillä ei ole muita ympäristövaikutuksia kuin itse lajin häviäminen, ja se toimii vain yhdellä lajilla kerrallaan: SIT against Aedes aegypti ei vaikuta Aedes impigeriin, saati muihin hyttyssukuihin, saati muihin hyönteisiin, saati nisäkkäisiin tai ihmisiin. Monet hyttysnaaraat ovat myös yksiavioisia, joten SIT voisi toimia teoriassa. Plus, koska vain kasvissyöjä uros hyönteiset vapautetaan, yksi voi vapauttaa miljardeja näitä hyttysiä alueella ja ei tule yksi ylimääräinen hyönteisten purema. SIT: tä on käytetty onnistuneesti tsetsekärpäsen (Glossina spp., afrikkalaisen unitaudin vektori)osissa Afrikkaa, ja useat ovat kokeilleet sitä hyttysiä vastaan … mutta monet epäonnistuivat. Anopheles quadrimaculatus yritettiin hävittää Floridassa Yhdysvalloissa lähes vuoden ajan, mutta sillä ei ollut vaikutusta, koska steriilit urokset eivät yksinkertaisesti voineet kilpailla normaalien kanssa eivätkä puolisot valinneet niitä. Näin kävi jälleen Kalifornian Culex tarsalikselle. Ongelmana on, että säteily voi heikentää hyttysiä ja / tai alentaa niiden elinikää, joten ne eivät houkuttele naaraita. Kaikki hyönteiset eivät reagoi hyvin säteilytykseen, mikä rajoittaa koehenkilöiden istumista.

vaihtoehtoinen strategia on sytoplasmakompatoituvuus, joka kuulostaa monimutkaisemmalta kuin se onkaan. Säteilyn sijaan hyttyset saavat Wolbachia-nimisen bakteerin, joka elää hyönteissolujen, kuten muna-ja siittiösolujen sisällä. Kun Wolbachia-tartunnan saanut siittiö yhdistyy tartuttamattomiin munasoluihin, munasolu kuolee. Taattu. Culex quinquefasciatus onnistuttiin eliminoimaan Okpon Kaupungista Burmassa vuonna 1967 9 viikossa tällä menetelmällä. Tämä tekniikka ei kuitenkaan toimi, jos myös villihyttyset ovat saaneet Wolbachia-tartunnan: Jos sekä munasolu että siittiö ovat saaneet tartunnan samasta kannasta, tai vaikka munasolu olisi saanut tartunnan ja siittiö ei, alkio elää ja siitä tulee uusi uros tai naaras, jonka munat ovat myös immuuneja. Se ei myöskään ratkaise ongelmaa, että laitoksessa kasvatus suurilla tiheyksillä on itsessään stressaavaa.: Anopheles gambiaella tehdyt tutkimukset osoittivat, että korkeammalla tiheydellä kasvatetut eivät olleet yhtä halukkaita saamaan puolisoita kuin matalammalla tai luonnollisella tiheydellä kasvatetut. Suuria määriä hyttysiä on tuotettava halvalla, mutta jos yksi leikkaa liikaa kustannuksia, ne eivät ole tehokkaita kilpailijoita villiuroksille eivätkä ne parittele.

on toinenkin ongelma: koska emme halua vapauttaa verta imeviä naarashyttysiä, steriilejä tai muuten, tarvitsemme hyvän tavan poistaa naaraat laboratoriossa säteilytetystä altaasta ennen kuin ne vapautetaan. Valitettavasti hyttysten sukupuolisuhde on 50/50, joten tarvitaan tapa erottaa koiraat ja naaraat toisistaan. Aluksi käytetyt hyttyset eivät voisi olla alkeellisempia: uros-ja naaraspuoliset hyttyskotelot ovat hieman erivärisiä ja-kokoisia, joten jonkun täytyi lajitella ne käsin tai koneella, jossa oli siivilä, ja varmistaa, että vain koiraat lähetetään säteilytettäviksi ja vapautettaviksi. Valitettavasti tämä ei toimi Anopheline-hyttysille, koska kotelokoot menevät päällekkäin. Jo tätä ennen rahaa on kuitenkin menetetty. Sekä miehet että naiset tarvitsevat samat resurssit laboratoriossa, joten väistämättä enintään puolet sit-ohjelmassa kasvatetuista hyönteisistä koskaan vapautetaan, mikä tekee kaikesta kaksi kertaa niin kallista kuin sen pitäisi olla. Koska tarvitaan valtava määrä steriilejä uroksia, jotta niillä olisi mitään vaikutusta, nämä korkeat kustannukset ovat ongelma maailmanlaajuiselle tuhoamisohjelmalle.

onko olemassa jokin keino varmistaa, että syntyy vain uroksia, tai tapa tappaa tarpeettomat naaraat aikaisemmin? Kyllä, käyttämällä geneettisiä sukupuolikantoja (GSS), vanhaa tekniikkaa, jossa hallitseva valittavissa oleva merkkiaine—geeni, joka tekee omistajansa kykeneväksi selviytymään muuten tappavasta haasteesta— liitetään miehen sukupuolikromosomiin. Onnistunut esimerkki on osuvasti nimetty MACHO: a strain of An. albimanus, jolla on hyönteismyrkkyresistenssigeeni kiinnittyneenä miehen kromosomiin (hyttysillä on useimmiten XY-sukupuolenmääritysjärjestelmä kuten ihmisillä, jossa vain koirailla on Y-kromosomi). MACHOMUNAERÄN käsittely hyönteismyrkyllä tappaa 99.9% kaikista naaraista, sallien miljoona hyttystä päivässä, kun sitä käytettiin hyttysten torjuntaan El Salvadorissa 70-luvun lopulla. Minkä tahansa tekniikan valitsemmekin, sen pitäisi olla globaali, eikä GSS joka tapauksessa ratkaise sitä ongelmaa, että säteilytys voi tehdä monista hyttysistä heikkoja kilpailijoita.

viimeisin ennakko ohittaa säteilytyksen kokonaan. Sitä kutsutaan ridliksi, joka on lyhenne hallitsevia Letaaleja kantavien hyönteisten vapauttamisesta, jonka on keksinyt entomologi Luke Alphey. Ridlissä uroksia ei säteilytetä, eli ne ovat yhtä terveitä ja kilpailukykyisiä puolisoiksi kuin villiurokset, mutta ne myös tuottavat elinkelpoisia munia. Sen sijaan ne kantavat tappavaa geeniä, joka aiheuttaa niiden toukkien jälkeläisten kuoleman ennen kuin ne saavuttavat verta imevän aikuisuuden. Nykyinen ridl-muoto sisältää geenin nimeltä ttav (tetrasykliini repressible activator variant), joka tekee myrkyttömän proteiinin, joka tukkii hyönteisen solukoneiston, joten muut geenit eivät aktivoidu aiheuttaen kuoleman. Järjestelmä toimii vain hyttysten omissa soluissa, ja proteiini hajoaa syödessä, joten muunneltuja hyttysiä tai niiden toukkia syövillä eläimillä ei ole mitään vaikutusta: se on täysin myrkytön järjestelmä. ”Mutta Hetkinen, miten nämä hyttyset selviävät aikuisiksi laboratoriossa?”, kysyt. Vastaus on tetrasykliini, yleinen antibiootti, joka on myös ttav: n vasta-aine. Kasvatuslaitoksessa niille syötetään tätä vastalääkettä, jotta ne voisivat elää aikuisiksi, mutta luonnossa niillä ja niiden jälkeläisillä ei ole toivoa. RIDL: ää käytetään parhaillaan hyttysten torjuntaan Yhdysvaltojen eteläosissa ja Etelä-Amerikassa, missä se on jo aiheuttanut massiivisen denguehyttysten vähenemisen, ja nyt sitä käytetään Zika-epidemian pysäyttämiseen Brasiliassa.

uusi menetelmä, joka on tällä hetkellä kehitetty Välimeren hedelmäkärpäselle, mutta ehkä jonain päivänä saatavilla vektorihyttysille, on naaraspuolinen RIDL. Tässä järjestelmässä urokset kantavat proteiinia tuottavaa geeniä, joka vasta-aineen puuttuessa tappaa vain naaraita. Tässä järjestelmässä muunneltujen koiraiden kanssa pariutuneet naaraat tuottavat täysin elinkelpoisia munia, mutta naaraspuoliset jälkeläiset kuolevat toukkina, ja vain koiraspuoliset jälkeläiset selviävät aikuisiksi. Nämä urokset kantavat edelleen muunneltua geeniä ja jatkavat paritteluaan nykyään pienemmän naaraspopulaation kanssa jne. Tässä skenaariossa, yksi tarvitsee vain vapauttaa urokset kerran aloittaa ketjureaktio, joka toimii populaation läpi, vähentää sitä jokaisen sukupolven.

RIDL on hämmästyttävä strategia, jolla ei ole haitallisia vaikutuksia ympäristöön tai muihin kuin torjuttaviin organismeihin, ja se jopa säästää ihmisiä joutumasta työskentelemään säteilyn kanssa. Valitettavasti kyse on geneettisestä muuntelusta, mikä tarkoittaa, että hyttyset ovat teknisesti GMO: ita, mikä tarkoittaa sitä, että tavalliset epäillyt yrittävät pysäyttää ne, jotkut levittävät melko luovia valheita, ja tiedotusvälineet eivät useinkaan pysty tai ole kiinnostuneita faktojen ja fiktion lajittelusta. Useimmat tarinat huolestuttavat paikallisia ihmisiä lentäviä ja purevia hyttysiä. Jotkut artikkelit väittävät, että hyttyset rokottavat ihmisiä tauteja vastaan, mikä olisi hämmästyttävää, jos se olisi totta, mutta se ei ole. toiset väittävät, että hyttyset mutatoivat sinut, jos ne purevat sinua, mikä on yhtä naurettavaa. Jotkut jopa väittävät, että mikrokefaliaa ei aiheuta Zika-virus vaan vapautuneet hyttyset, kutsuen sitä ”löysäksi geenisyndroomaksi.”Älä välitä siitä, että sellaista tilaa ei ole olemassa ja se on biologisesti mahdotonta.; se, että nämä ihmiset ovat valmiita kieltämään Zikan aiheuttaman mikrokefalian varsin todellisen ongelman pelotellakseen ihmisiä muuntogeenisistä organismeista ja myydäkseen ylihintaisia luomutuotteitaan paremmin kaupoissa, on todella ikävä osoitus todellisesta inhimillisestä kärsimyksestä. Onneksi nyt tiedät yhden tärkeän seikan, joka on täysin ristiriidassa lähes jokaisen virheen ja valheen kanssa, joka on koskaan kirjoitettu hyönteisten päästöistä: mieshyttyset eivät pure ihmisiä. Ne eivät juo verta, vaan välttelevät ihmisiä, ja koska vain uroshyttyset pääsevät koskaan vapaaksi, ajatus siitä, että vapautunut hyönteinen voi vahingoittaa ihmistä, on puhdasta fiktiota.

tarkoittavatko nämä tekniikat sitä, että voimme päästä eroon torjunta-aineista ja hyönteismyrkyistä ikuisesti? Ei ihan vielä. Muista, että SIT ja RIDL vaativat vapautettuja uroksia enemmän kuin alkuperäisasukkaita. Ei ole väliä kuinka tehokkaasti voimme kasvattaa steriilejä tai muunneltuja uroksia, jos luonnonvaraiset populaatiot ovat liian suuria, nämä tekniikat eivät koskaan ole käytännöllisiä. Sen sijaan tarvitsisimme torjunta-aineita, jotta villit populaatiot saataisiin ensin alas sellaiselle kynnykselle, jossa SIT tai RIDL toimivat. Lisäksi, jos haluamme poistaa koko planeetan näistä lajeista, vapautumisen on katettava niiden koko levinneisyysalue, joka voi olla valtava määrä tilaa. Edistys on kuitenkin hyvää, ja vaikka emme hävittäisikään kaikkia maailman vektorihyttysiä, olemme jo tehneet valtavan loven hyttysten levittämien tautien kuolonuhrien määrään kautta maailman.

mutta odottakaa, on muutakin! On yksi tekniikka, joka voi poistaa taudinaiheuttajan vahingoittamatta vektoria tai ympäristöä millään tavalla, eikä vaadi hyönteisten vapauttamista tai nostamista. Ensiksi, sallikaa minun esitellä teille Chagasin tauti, aiheuttama alkueläin Trypanosoma cruzi joka on vektoroitu Suudella bugs alaheimon Triatominae, vakavimmat tartunnanlevittäjät ovat Triatoma infestans ja Rhodnius prolixus. Niitä kutsutaan ”suuteluvirheiksi”, koska ne tykkäävät purra lähellä suuta imemään verta. Niillä on myös likainen tapa ulostaa heti ruokailun jälkeen, ja kun ihmiset raapivat puremaa, ne raapivat loisten saastuttamaa kakkaa haavaan tartuttaen itsensä. Viehättävä, ja myös tappava, kuten Chagasin tauti voi aiheuttaa oireita, kuten laajentunut sydän. SIT on kokeiltu näissä lajeissa, mutta uutta tekniikkaa kutsutaan paratransgeneesiksi. Sen sijaan, että geenimuunnellaan hyönteistä proteiiniksi (transgeneesiksi), muokataan symbioottista mikrobia, joka elää hyönteisen sisällä sen sijaan. Rhodnius prolixuksen tapauksessa kaikilla yksilöillä on symbioottinen bakteeri, Rhodococcus rhodnii, joka valmistaa niille vitamiineja, jotka muuten puuttuvat heidän veriruokavaliostaan. Bakteerien muuntaminen geneettisesti on helppoa, joten tutkijat loivat transgeenisiä symbiontteja, jotka tuottavat trypanosomille myrkyllisiä proteiineja. Jos syötät Rhodnukselle muunneltua Rhodokokkia, hyönteisestä tuli nyt immuuni Trypanosoma Cruzille, eikä se enää kyennyt levittämään sitä. Bakteerit voidaan tuottaa suuria määriä helposti, ohittaen ongelma hyönteisten vapautumisen. Mikä parasta, tartunnan saaneet aikuiset suuteluvirheet siirtävät bakteerit jälkeläisiinsä: nuoret triatomiinit syövät usein aikuisten ulostetta rokottaen itseään Rhodococcus-bakteerilla. Järjestelmä on varsin lupaava, johon leviää Rhodnius kakka tartunnan modifioitu Rhodococcus kaikkialla Trypanosoma on ongelma, jonka lopputuloksena vain loinen kuolee pois, kun taas hyönteinen jää eloon, ja ekosysteemi ei vaikuta lainkaan. Paratransgeneesiä voitaisiin soveltaa muuallakin, ja tutkijat pyrkivät kehittämään sitä muille lajeille, esimerkiksi käyttämällä muunneltua sientä tekemään Anofeliinihyttysistä immuuneja malarialle.

sinulla on nyt selkeä käsitys monista kysymyksistä, jotka liittyvät siihen, pitäisikö jokin laji poistaa, ja onko se edes käytännöllistä. Jos sinulla on tällainen kysymys toiselle hyönteiselle, kuten kirpuille tai torakoille, ehkä voit vastata kysymykseen itse! Kysy itseltäsi: mitkä ryhmän lajit ovat todellinen ongelma? Mitä he tekevät maailmassa? Ovatko sekä miehet että naiset ongelma? Onko SIT käytännöllinen? Onko sairauteen olemassa vaihtoehtoista ratkaisua? Jos tällaiset kysymykset kiinnostavat sinua, harkitse uraa lääketieteellisen entomologian, epidemiologian, genetiikan tai lääketieteen parissa, ja ehkä mainitsemani Nobel-palkinto on sinun.

mitä sillä välin pitäisi tehdä?

levittäjähyttysten Maailmanlaajuinen hävittäminen, olipa se toteutettavissa tai ei, on vielä kaukana. Siihen asti parhaat strategiat ovat tehdä paikallisia karkotuksia. Jos sinulla on lampi, lisää kultakalat, koikalat tai guppies—ei välttämättä hyttyset—syömään toukkia. Hyönteismyrkyt ovat toinen, vähemmän ihanteellinen vaihtoehto, koska ne tappavat myös hyödyllisiä hyönteisiä, mutta hätätilanteissa niitä voidaan käyttää, koska monet ovat myrkyttömiä ihmisille. Niitä käytetään Brasiliassa Zikaa vastaan. ne eivät ole vastuussa mikrokefaliasta. Tämäkin väite on salaliittoteoreetikkojen puheista huolimatta täysin kumottu.

konttikasvattajahyttyset poistakoot astiat tai tyhjentäkööt ne usein. Pidä silmällä kaikkea, mikä voi saada sadevettä, eläinten ruokintamaljoista ja kukkaruukkuista vanhoihin renkaisiin ja muovipusseihin tai pressuihin. Näistä astioista tulevat hyttyset purevat ensin, joten teet itsellesi palveluksen kansanterveyden lisäksi! Mikä tärkeintä, suojele itseäsi. Käytä hyönteiskarkotteita ihollasi tai vaatteillasi ja nuku sängyn verkon alla, jos olet todella syvällä taudin endeemisellä vyöhykkeellä. Petiverkko on lapsille kaikkein tärkein, sillä he kärsivät pahiten malarian kaltaisista taudeista.

lisätietoa siitä, mitä voit tehdä, löydät paikallisen vektorintorjunnan tai hyttysten torjuntapiirin verkkosivuilta tai asiantuntijalta ja näet, mitä he suosittelevat alueellesi.

lisätietoja hyttysten ja muiden hyönteisten levittämistä taudeista saa tartuntatautien valvontakeskuksen (CDC – Malaria, Zika-Virus | CDC) tai Yhdysvaltain kansallisen Allergia-ja Tartuntatautiinstituutin (Malaria, Zika-Virus) verkkosivuilta.