teknisesti laki kieltää ”käräjöinnin moninaisuuden”. Yksinkertaisesti sanottuna tämä tarkoittaa sitä, että samasta asiasta tai ongelmasta pitäisi nostaa vain yksi oikeustoimi, esimerkiksi avioero. Näin ollen avioeroa ensin hakeva henkilö hallitsee avioeroprosessia, koska jos toinen puoliso jättää hakemuksen myöhemmin, ensin hakenut puoliso voi saada toisen avioeron hylättyä (tyrmättynä). Kuten voisi kuvitella, tässä tilanteessa puolisot eivät kommunikoi keskenään tai ovat vihaisia ja haluavat taistella avioeroa vastaan kynsin hampain katkeraan loppuun asti.
kaikki tämä sanoi, Se on tosiasia, että jos puoliso arkistoi ensin ja sitten muut tiedostot, ensimmäinen puoliso voi käskeä toista vain menemään eteenpäin toisen eron kanssa. Näin käy usein, kun ensimmäinen puoliso huomaa eron maksavan ennakoitua enemmän, joten on hyvä antaa toisen puolison käyttää rahaa toisen avioeron loppuun saattamiseen. Oikeus ei välitä. Moni asiakas on tullut luokseni hakemaan yksinkertaista, edullista, riidatonta ja moitteetonta avioeroa, vaikka toinen puoliso on jo jättänyt hakemuksen. Tämä tapahtuu, kun toinen puoliso päättää olla käyttämättä enää rahaa siihen ensimmäiseen avioeroon… tai ei edes maksa jo erääntyviä oikeudenkäyntikuluja. Niin kauan kuin molemmat osapuolet suostuvat yhteistyöhön toisessa avioerossa (siinä, jonka jätän), toinen avioero voi edetä. Minulla on ollut jopa asiakkaita, jotka olivat jo jättäneet (perinteisen täyden palvelun, täyden hinnan lakifirman kautta) päättäen, että he tekivät kalliin virheen, kun he eivät tulleet luokseni ensinnäkään hakemaan yksinkertaista, edullista, riidatonta, ei-syyllistä avioeroa. Pystyn hoitamaan senkin tilanteen.
toisin sanoen sillä, kumpi jättää hakemuksen ensin, voi olla merkitystä, jos sinulla on avioero, jota Sinä ja puolisosi ette voi sopia tai sopia, varsinkin jos kumpikin asuu eri osavaltioissa tai jopa saman osavaltion eri piirikunnissa (jolloin ensimmäisenä hakeva henkilö voi todennäköisesti pitää avioerokanteen kyseisen osapuolen kotioikeudessa ja pakottaa toisen osapuolen kärsimään huomattavista haitoista ja kuluista, kun hän joutuu käsittelemään tuomioistuinta, joka vaatii matkustamista ja asianajajan palkkaamista jonkin matkan päästä).
kuitenkin, jos eronne on tyypillisempi ja te kaksi olette järkeviä, ettekä toimi vihassa tai kostossa, niin yksinkertaisessa, edullisessa, riidattomassa, syyttömässä Pennsylvanian avioerossa, sillä ei ole väliä kumpi teistä hakee. Vain toinen teistä tarvitsee kaltaiseni asianajajan, – eikä kumpikaan teistä saa matkustaa toimistooni tai esiintyä oikeudessa, – eikä ketään syytetä. Avioerossa todetaan vain, että avioliitto on pysyvästi rikki, eikä siinä sanota, kuka sen rikkoi, miten tai milloin.