kiitospäivänä AAA arvioi, että yli 48 miljoonaa amerikkalaista pääsee rattiin tapaamaan ystäviään ja perhettään—noin 5 miljoonaa enemmän kuin viime vuonna. Kun he tekevät niin, se tulee heille kalliiksi, sillä tavallisen lyijyttömän bensiinin nykyinen kansallinen keskiarvo on 3,41 dollaria. Se on 61 prosentin nousu 2,12 dollarin keskimääräisestä kaasun hinnasta viime vuonna.

nämä korkeat kaasun hinnat eivät jää huomaamatta niin kuluttajilta kuin poliitikoiltakaan, mikä kannustaa auttamaan suunniteltuja ”ratkaisuja”. Katsotaanpa syvemmin todellinen ongelma ja ilmeisiä ratkaisuja, ja miksi jotkut niistä muista ideoita otsikoissa eivät ole hyviä.

enemmän kysyntää, vähemmän tarjontaa

pohjimmiltaan bensiinin hinta on kysynnän ja tarjonnan funktio. Öljy ja maakaasu ovat maailmanlaajuisia hyödykkeitä, joilla käydään kauppaa maailmanlaajuisilla markkinoilla, ja nykyinen hintapiikki tuntuu kaikkialla maailmassa suuren kysynnän vuoksi, kun selviämme pandemiasta. Ilmeinen ratkaisu on siis tarjonnan lisääminen, ja onneksi Yhdysvalloilla on siihen hyvät edellytykset—jos teollisuus sallitaan.

huolimatta siitä, että tarjontaa on lisättävä, Valkoinen talo ei ole ainoastaan kannustanut lisäämään kotimaista tuotantoa, vaan myös ryhtynyt toimiin sen lannistamiseksi. Presidentti Biden on esimerkiksi ehdottanut tuotantokieltoa liittovaltion mailla ja vesillä-jotka muodostavat 22 prosenttia Yhdysvaltain raakaöljyn tuotannosta. Vaikka nykyinen tarjonta ja kysyntä kysymyksiä ei voida katsoa tämän kiellon erityisesti — tuomioistuimet ovat määränneet, että leasing jatkuu toistaiseksi – ajan, kun tämä tarjonta offline pahentaa tarjontakysymyksiä ja voi nostaa hintoja. Lisäksi muut toimet, kuten Keystone XL — kaasuputken peruuttaminen — joka on sekä presidentti Obaman että presidentti Bidenin ensisijainen tavoite-ja edistyksellisten poliitikkojen toistuvat kehotukset vähentää öljyn ja maakaasun tuotantoa, antavat väärän signaalin.

ironisesti Valkoinen talo on kuitenkin toistuvasti kehottanut OPECia tuottamaan lisää öljyä lisääviä ulkomaisia talouksia. Koska USA: n öljy tuotetaan maailman tiukimpien ympäristönormien mukaisesti, tämäkään lähestymistapa ei ole ympäristön kannalta järkevä.

Valkoisen talon tiistaina julkistama strategisen Öljyreservin hyödyntäminen

toinen lähestymistapa on energiaministeriön strategisen Öljyreservin (SPR) hyödyntäminen. SPR perustettiin vuonna 1975 vastauksena arabien öljysaartoon, ja sen on tarkoitus toimittaa 90 päivän öljytoimitukset hätätilanteessa. SPR: ää on kuunneltu aiemmin varsinaisissa hätätilanteissa, kuten vuosina 1991 (Persianlahden sota) ja 2005 (hurrikaani Katrina). Vaikka Valkoinen talo yrittää koordinoida SPR: n vapautusta muiden maiden kanssa, SPR: n vapautuksen vaikutukset jäisivät lyhytaikaisiksi ja rajallisiksi. Julkaisu johtanee siihen, että OPEC+: n tuottajat vähentävät odotettua tuotantoa mahdollisten vaikutusten kompensoimiseksi. Lisäksi SPR on olemassa käytettäväksi todellisessa kriisissä-maailmanlaajuisessa tapahtumassa tai häiriössä, joka vaatii nopeita toimia. Vaikka tämän päivän korkea kaasun hinta tuo mukanaan monia haasteita, häiriö ei aiheuta tilannetta.

öljynviennin kieltäminen

liuskevallankumouksen ansiosta Yhdysvalloista tuli viime vuosikymmenen aikana öljyn ja öljytuotteiden nettoviejä — toisin sanoen vuodesta 2017 lähtien olemme vieneet enemmän kuin tuomme.

tämä on saanut jotkut poliitikot vaatimaan öljynvientikieltoa bensiinin hintaan puuttumiseksi. Sen lisäksi, että suuri osa USA: n raakaöljyn myydään ulkomailla ei voi edes jalostettu Yhdysvalloissa, uusi tutkimus IHS Markit myös osoittaa harhaluulo tämän lähestymistavan. Jim Burkhard, IHS Markitin raakaöljymarkkinoista vastaava varatoimitusjohtaja ja johtaja kertoo, että viennin kieltäminen itse asiassa nostaisi bensiinin hintaa sen alentamisen sijaan:

”Yhdysvaltain raakaöljyn vientikielto pahentaisi tilannetta—Yhdysvalloille ja maailmalle-aikana, jolloin globaalit toimitusketjut ovat jo poikkeuksellisen ahtaalla. Tällainen kielto häiritsisi maailmanlaajuisia öljyn toimitusketjuja, mikä on vastoin Yhdysvaltain vuosikymmeniä kestäneitä toimia. politiikka, joka edistää öljyn ja kaasun vapaata virtausta, johtaa tehottomaan ja kalliiseen kotimaisen raakaöljyn tuotannon uudelleen kohdentamiseen, häiritsee liittolaisten toimituksia ja hillitsee kotimaista tuotantoa—mikä kaikki aiheuttaisi korotuspaineita Yhdysvaltain bensiinin hinnoille.

” niiden 3 miljoonan barrelin päivittäinen raakaöljyn vienti, joita Yhdysvallat vie Eurooppaan, Aasiaan ja muualle, aiheuttaisi shokin maailmanmarkkinoille… tällainen kansainvälisten raakaöljyvirtojen häiriintyminen johtaisi ryntäykseen löytää muuta öljyä ja synnyttäisi lisää korotuspaineita raakaöljyn hintoihin—ja siten nostaisi Yhdysvaltain bensiinin hintaa.”

syyttää öljy-yhtiöitä

viime viikolla presidentti Biden pyysi Federal Trade Commissionia tutkimaan öljy-yhtiöitä väittäen (ilman todisteita), että yhtiöt harjoittavat laitonta toimintaa hintojen nostamiseksi. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tällainen väite esitetään, eikä FTC: n aiemmissa tutkimuksissa ole löydetty tällaista näyttöä. Öljymarkkinoita, kuten muitakin hyödykkeitä, säännellään ja valvotaan tarkasti. Öljy-yhtiöt eivät myöskään juurikaan hyödy kaasun hinnan jyrkästä noususta, joka saattaa itse asiassa vähentää niiden tuotteiden kulutusta.

Pohjanpalo: Loppujen lopuksi öljy on maailmanlaajuinen hyödykekauppa maailmanlaajuisilla markkinoilla. Tarjonta ylittää uuden tuotannon, eikä OPEC ole reagoinut kehotuksiin lisätä öljyntuotantoa. Yhdysvallat on onnekas kyetessään tuottamaan tarpeeksi öljyä, maakaasua ja bensiiniä ollakseen omavarainen, mutta nykyinen hallinto on suhtautunut vihamielisesti uuteen energiantuotantoon ja ryhtynyt toimiin tuotannon ja infrastruktuurin rajoittamiseksi pyytäen samalla OPECia ja muita valtioita tuottamaan enemmän öljyä.