Seuraavassa on vain tiivistelmäni Alain Badioun kirjasta rakkauden Ylistys. Se on hyvin lyhyt kirja. Se toimii loistavana johdantona Badioun ajatukseen. Kirja pohjautuu Badioun haastatteluun hänen erilaisista ajatuksistaan ja havainnoistaan rakkaudesta. Badioulle rakkaus on olennainen osa filosofiaa. Itse asiassa hän pitää sitä yhtenä filosofian neljästä ehdosta. Olen tällä hetkellä työskentelee toinen viesti, joka hyödyntää Badiou ajatuksia rakkaudesta, mutta päätin jakaa muistiinpanoja tämän tietyn kirjan hänen siinä toivossa, että se johtaa muut lukemaan sitä samoin. Suosittelen lämpimästi rakkauden ylistykseksi. Nyt yhteenvetomuistioihini. Kirja sisältää johdannon, kuusi lukua ja johtopäätöksen. Käyn täällä kohta kohdalta.
Johdanto: Badiou puhuu siitä, kuinka on tärkeää, että filosofi on myös rakastaja (sekä aktivisti, taiteilija ja tiedemies). Badioulle rakkaus on filosofian ehto.
filosofi ei saa koskaan unohtaa lukemattomia elämäntilanteita, kun hän ei eroa kenestäkään muusta. Jos niin käy, teatteriperinne, varsinkin komedia, muistuttaa häntä siitä epäkohteliaasti. On kuitenkin olemassa stoalainen näyttämöhahmo, rakastunut filosofi, jonka stoalainen viisaus ja hyvin harjoiteltu epäluottamus intohimoa kohtaan haihtuu kokonaan sillä hetkellä, kun häikäisevän kaunis nainen pyyhkäisee huoneeseen ja räjäyttää hänet lopullisesti.Tajusin tämän kauan sitten. Olen ehdottanut, että filosofin (ja tämä neutraali substantiivi käsittää luonnollisesti sekä mies-että naismuunnokset) täytyy olla taitava tiedemies, amatöörirunoilija ja poliittinen aktivisti, mutta hänen on myös hyväksyttävä, että ajattelun maailma ei ole koskaan suljettu rakkauden väkivaltaisilta hyökkäyksiltä. Filosofia vaatii jompaakumpaa sukupuolta olevia harjoittajiaan omaksumaan Savantin, taiteilijan, aktivistin ja rakastajan roolit. Olen kutsunut niitä filosofian neljäksi ehdoksi (S. 1-2)
ensimmäinen luku: Badiou käsittelee hänen inhoa dating sivustoja, jotka yrittävät vähentää sattuman ja riskin rakkaudesta. Kuten Žižek asian sanoisi, rakkaus ilman rakkautta. Baudrillardin mukaan tämä on simulaatiota. Badiou väittää, että rakkaus tarvitsee uudelleen keksimistä. Tästä seuraa, että rakkaus on pysähtymässä kapitalistisen realismin vallitessa.
Toinen luku: filosofeilla on ollut taipumus suhtautua rakkauteen kaksijakoisesti, esimerkiksi Schopenhauer vihasi sitä ja Kierkegaard piti sitä jumalallisena. Badiou on selvästi rakkautta rakastava filosofi. Badiou esittää oman näkemyksensä Platonin rakkaudesta. Badiou selittää rakkauden suhdetta sattumaan ja universaalisuuteen. Seuraavaksi Badiou selittää, mitä Lacan tarkoitti ”ei ole seksuaalista suhdetta” seminaarissa XX. Badiou sanoo nyt, että on olemassa kolme (ei kaksi) tärkeimmät tavat filosofia tulkitsee rakkautta: (1) rakkaus kuin romanttinen ekstaasi, (2) rakkaus kuin legalistinen sopimus, (3) rakkaus kuin skeptinen illuusio. Näitä kolmea Rakkauden Tulkintaa vastaan Badiou tarjoaa meille neljännen: rakkaus on totuuden etsintää, ts.olemista maailmassa, jota kaksi elää yhden sijaan. Kaksikon kohtaus muuttaa voimakkaasti Daseinin paljastusta (totuutta) olennoista. Rakkaus on uusi aukio. Badiou kertoo, miten hänen kantansa rakkauteen eroaa Levinasin kannasta siihen (toisen kohtaaminen ei ole toisen kokemus). Rakkaus on eksistentiaalinen projekti-se koskee ihmisen olemista maailmassa.
kolmas luku: Badioun mukaan rakkauden kaksi keskeistä piirrettä ovat seuraavat: 1) rakkaus on disjunktio tai kakkonen, 2) rakkaus on kohtaaminen tai tapahtuma. Rakkauteen liittyy kesto-se on jatkuva prosessi. Seksuaalinen erilaisuus ja disjunktio ovat rakkauden perusedellytyksiä. Badiou selittää, että tämä kesto on välttämätön rakkaudelle. Rakkaus on elämän pysyvä uudelleenkeksintö (kahdesta elämästä tulee yksi elämä, joka on edelleen kaksi elämää). Aikaulottuvuus on avain. Rakkaus ei ole pelkistettävissä ydinperheen tuottamiseen (vaikka tämä on sen vakio-osa). Hän väittää, että” rakastan sinua ” on rakkauden sinetti. Hän käsittelee tarkemmin rakkauden ja halun/seksin suhdetta. Rakkaus tulee” läpäisemään ” halun/seksin, eli se ottaa ne haltuunsa ja tekee niistä kehollisia ilmauksia itsestään.
Neljäs Luku: Rakkaus on ”totuusmenettely” – se on jatkuva prosessi, jonka kautta tietyt perustotuudet tulevat tunnetuiksi. Rakkaudessa on universaalisuus, ja tämä selittää rakkaustarinoiden, rakkauselokuvien, rakkausrunojen ja rakkauslaulujen ubikviteetin. Rakkaus on se, joka saa meidät ulos yksinäisestä, egokeskeisestä itsetietoisuudestamme. Rakkaus on siis kaikkein perustavanlaatuisin muutos kokemuksessamme maailmasta tai maailmassa olemisestamme. Rakastamme rakkautta, koska rakastamme totuutta. Siksi filosofian täytyy keskittyä rakkauteen-se on syvästi yhteydessä totuuteen. Badiou käsittelee nyt rakkauden julistuksen ja sinetin eli ”rakastan sinua”merkitystä. ”Minä rakastan sinua ”on olennainen rakkauden tapahtumalle, koska se muuttaa sattuman kohtaamisen” kohtaloksi ”tai”kohtaloksi”. Rakkauden julistuksessa ja sen jatkuvissa toistoissa yhteinen kohtalo syntyy sattumalta. Näin” rakastan sinua ” hillitsee sattumia. Badiou yhdistää rakkauden uskollisuuteen. Suhteet voivat päättyä, mutta rakkaus, jonka jaoit tuon henkilön kanssa, kestää ikuisesti. Rakkaus liittyy tietynlaiseen ajallisuuteen. Luku päättyy Badioun ajatuksiin siitä, miten lapsen saaminen liittyy rakkauteen tai kaksikon kohtaukseen. Hänelle lapsen saaminen ei ole rakkauden välttämätön ehto tai seuraus, sillä homoseksuaaliset ja steriilit parit todella elävät rakkaudessa. Hän kuitenkin myöntää, että jos pari saa yhteisen lapsen, se vaikuttaa suuresti heidän suhteeseensa. Se muuttaa ja haastaa rajusti kaksikon kohtausta. Lapsi on” piste ” (Badioun teknisessä mielessä), eli piste, jossa totuustapahtuma on radikaalisti uudelleenvalittava, toistettava tai vahvistettava uudelleen.
Viides Luku: Tässä Badiou tutkii rakkauden ja politiikan suhteita. Siinä missä politiikka keskittyy kollektiiviin (suuriin ihmisryhmiin), rakkaus keskittyy näiden kahden ympärille. On olemassa tietty analoginen suhde ydinperheen ja valtion — molemmat ovat siellä valvoa ja säännellä harrastuksia (amorous ja poliittisia, vastaavasti). Hänen mukaansa valtio on politiikan ehto, mutta se ei tarkoita, että valta olisi välttämättä politiikan tavoite. Badiou puolustaa rakkautta rakkauden epäilijöitä vastaan. Badioulle politiikka ja rakkaus eivät yksinkertaisesti sovi yhteen. Ei voi olla rakkauden politiikkaa. Miksi? Koska politiikassa on kyse taistelusta ihmisten kanssa, joita ei rakasta. Politiikassa on usein kyse vihollisesta. Hänen mukaansa aito politiikka tunnistaa todellisen vihollisen. Badiou pohtii, mikä (poliittinen) vihollinen on ja onko niitä edes olemassa juuri nyt. Vihollinen tai kilpailija ei kuitenkaan ole välttämätön rakkaudelle lainkaan. Badioulle mustasukkaisuus ei ole rakkauden rakenne tai tila. Rakkauden todelliset vaarat eivät ole ulkoisia vihollisia, vaan pikemminkin sisäisiä ristiriitatilanteita, jotka voivat syntyä kahden rakastajan perustavanlaatuisesta erosta. Itsekkyys (identiteetti) on rakkauden todellinen vihollinen. Rakkaus voi kuitenkin olla hyvin väkivaltainen, tuskallinen ja tuskallinen prosessi. Kuten suuri Pat Benatar asian ilmaisi, ”rakkaus on taistelukenttä”. Rakkaus ei ole synonyymi rauhalle. Badiou käsittelee sitä, miten kommunismin ajatus liittyy rakkauteen ja politiikkaan. Keskustelua käydään ”veljeyden” merkityksestä. Kommunismi / internationalismi pyrkii integroimaan mahdollisimman monta erilaisuutta (erityyppisiä ihmisiä) tasa-arvoiseen tilaan. Siirrymme keskusteluun rakkaudesta ja uskonnosta (erityisesti kristinuskosta). Raamatussa on paljon voimatonta sanottavaa rakkaudesta, ja sen vaikutus täytyy tunnustaa. Kristinusko keskittyy kuitenkin eräänlaisen transsendentin rakkauden ympärille — Jumalan rakkauden tai jumalallisen transsendenssin. Badioulle rakkaus on immanent. Rakkaus on jotain, joka radikaalisti muuttaa olemistamme maailmassa tässä Ja nyt. Se ei saa meitä nousemaan maailmassa olemisemme yläpuolelle. Kristinusko on myös muuttanut rakkauden yhteisölliseksi rakkaudeksi, kun taas Badioun mukaan rakkaus on aina kahden välistä rakkautta. Badiou jäljittää kristillisen rakkauden käsitteen Platoniin. Badioulle” uskonnot eivät puhu rakkaudesta ” (S. 66. Kristillinen rakkaus on passiivista ja vastaanottavaista, kun taas Badiouilainen rakkaus on aktiivista ja luovaa. Kristinuskon mukaan rakkaus ylittää tämän maailman kokonaan. Badioun mukaan rakkaus synnyttää uuden maailman tässä Ja nyt. Badiou käsittelee Antoine Vitezin teosta ja sen suhdetta rakkauteen ja kristinuskoon. Badiou puhuu siitä, miten kommunismi voisi keksiä rakkauden uudelleen. Hänelle sekä politiikassa että uskonnossa on ylimaallisia käsityksiä rakkaudesta, ja se on heidän ongelmansa — rakkaus on immanentti tälle maailmalle. Politiikassa rakkauden ylimaallinen lähde ja kohde ei ole Jumala, vaan puolue. Ajattele persoonallisuuskulttia ja sitä kollektiivista ”rakkautta”, jota ihmiset tuntevat diktaattoreita kohtaan. Puolueen oletetaan olevan pelkkä väline kansan tahdolle toteuttaa itsensä, mutta se voi muuttua fetissiksi. Mutta Badioun mielestä tällaista poliittista intohimoa ja omistautumista ei pidä koskaan sekoittaa varsinaiseen rakkauteen! Politiikassa on pohjimmiltaan kyse vihasta eikä rakkaudesta. Badioun mukaan rakkaus on erotettava politiikasta. Badioulle ainoa tapa yhdistää politiikka ja rakkaus on miettiä, miten kommunistinen yhteiskunta keksisi rakkauden uudelleen ja antaisi sen kukoistaa ja luoda uusilla tavoilla, joita kapitalismi estää. Kommunismi (politiikan muotona) ei heti liity rakkauteen, mutta se avaa uusia mahdollisuuksia rakkaudelle. Lopuksi keskustellaan rakkaustarinoista, jotka on asetettu vallankumouksellisten kamppailujen taustalle. Joskus kamppailee rakkaudesta ja kamppailee vapaudesta, tasa-arvosta jne., esiintyä samanaikaisesti. Heillä on usein yhteinen” salainen resonanssi”. Kuten hän asian ilmaisee, ”se on kuin kaksi soitinta, jotka ovat täysin erilaisia sävyltään ja voimakkuudeltaan, mutta jotka salaperäisesti yhtyvät, kun suuri muusikko yhdistää ne samassa teoksessa” (S. 75). Sekä politiikassa että rakkaudessa on sellaista sitoutumista, josta emme saa koskaan luopua.
kuudes luku: tämä luku käsittelee rakkauden ja taiteen suhdetta. Tämä alkaa keskustelulla Bretonista ja surrealisteista. Badioun mukaan surrealismissa oli kyse rakkauden uudelleen keksimisestä-surrealismi oli taiteellinen, eksistentiaalinen ja poliittinen projekti. Taide tekee suurta oikeutta tapahtumalle (poliittinen, rakkaudellinen jne.) siinä, miten se heijastaa sitä. Tosirakkaudessa on aina jotain hullua tai hullua, ja siksi rakkauden lakia ei voi koskaan olla. Surrealismi todella piti tästä rakkauden piirteestä. Rakkauden kohtaaminen ja sen ”ikuisuus”. Badioulle rakkaus ei ole vain hetken ikuisuus ajassa — se on keskeneräinen työ. Rakkaus on työtä, joka kestää. Seuraavaksi Badiou selittää, miksi hän rakastaa Samuel Beckettin take on love-teosta. Monet rakkaustarinat keskittyvät rakkauden riemuvoittoon, eli siihen, että rakkaus tulee ylittämään jonkin suuren esteen. Mutta tämänkaltaisella skenaariolla ei ole juuri mitään tekemistä rakkauden työn, sen kestoajattelun kanssa. Rakkaus sisältää paljon banaalia työtä. Rakkauteen kuuluu arkisimpien kokemusten eläminen toisen kanssa ja yhdessä vanheneminen avioliitossa (tai sitoutuneessa parisuhteessa). Badioulle Beckett teki hienoa työtä edustaessaan tätä joissakin teoksissaan. Badiou kertoo syvästä rakkaudestaan teatteriin, joka juontaa juurensa hänen nuoruuteensa. Hän rakastaa sitä, miten teatteri suhteuttaa kielen (ajatukset) kehoon. Teatterissa ideat ja kehot eivät ole erotettavissa toisistaan. Badiou kertoo, kuinka teatteri tekee upeaa työtä näyttäessään, millaisia vaikutuksia ideoilla on kehoihin. Hän kertoo, kuinka ”rakkaus on ajatus” (s.87. Rakkauden ja väkivallan yhteydestä keskustellaan. Teatteri paljastaa, miten rakkaus toimii siltana yksinäisten subjektien välillä. Mutta teatterissa on kyse myös politiikasta-rakkaudesta ja politiikasta. Badiou sanoo, ”mutta rakkaus teatteriin on välttämättä myös rakkauden rakkautta, sillä ilman rakkaustarinoita, ilman taistelua rakkauden vapauttamiseksi perheen rajoitteista, teatteri ei tuota paljoa” (s. 88). Teatteri kertoo sattuman rakkauden ja leppymättömän lain välisestä kamppailusta. Teatteri on yhteisö ja siinä on tietynlainen rakkaus. Teatterissa toimii” kommunistinen ” veljeskunta. Rakkaudessa on kyse meistä, pariskunnasta, johon kuuluu itsekkyyden ja itsekeskeisyyden ylittäminen. ”Vielä yksi mahdollinen rakkauden määritelmä: minimaalinen kommunismi!”(s. 89. Badiou kertoo enemmän siitä, millaista on kokea teatteriyhteisön jakama rakkaus. Hänen mukaansa jokaisen filosofin on oltava myös näyttelijä. Filosofien, kuten näyttelijöidenkin, täytyy Vietellä (toimia) totuuden palveluksessa. Hän viittaa kreikkalaisiin. Sokrates ja Platon väittivät, että filosofien on otettava lähtökohdakseen rakkaus. ”Se on totta! Seurataan vanhaa isäntäämme. Täytyy aloittaa rakkaudesta. Meillä filosofeilla ei ole käytettävissämme niin monia keinoja; jos meiltä riistetään viettelykeinot, silloin meidät todella riisutaan aseista. Ja näyttelijänä oleminen on myös sitä! Se kertoo viettelemisestä jonkin asian puolesta, joka loppujen lopuksi on totuus” (s.93-4).
johtopäätös: Lopuksi Badiou käsittelee sitä, kuinka rakkaus voisi olla kapitalistisen maailmanjärjestyksen vastakohta (kapitalistinen realismi, uusliberalismi, myöhäinen kapitalismi, liberaali demokratia jne.). Hän puhuu myös Ranskasta sen vallankumouksellisissa ja taantumuksellisissa aspekteissa (”Ranskan kaksi historiaa”). Myös Sarkozysta keskustellaan. ”Taantumuksellinen projekti on aina ”arvojemme” puolustamista, heittäen meidät maailmanlaajuisen kapitalismin muottiin ainoana mahdollisena identiteettinä ” (s. 97). Kapitalismi haluaa meidän keskittyvän itseemme (identiteettiin), joka on ristiriidassa rakkauden kanssa. Kapitalismi tuotti deittisivustoja syystä-ne neutraloivat rakkautta simuloidessaan sitä. Turvallinen, riskitön rakkaus ei ole rakkautta lainkaan. Pääoma vahvistaa maan lain (kapitalistinen yhteiskunta), mutta todellinen rakkaus on aina ristiriidassa rakkauden kanssa. Taantumukselliset vastustavat myös erilaisuutta, joka on olennaista rakkaudelle — taantumukselliset siis vastustavat rakkautta.
taantumukselliset suhtautuvat aina epäluuloisesti erilaisuuteen identiteetin nimessä; se on heidän yleinen filosofinen lähtökohtansa. Jos me päinvastoin haluamme avautua erilaisuudelle ja sen seurauksille, jotta kollektiivista voi tulla koko maailma, silloin rakkauden puolustamisesta tulee yksi asia, jota yksilöiden on harjoitettava. Toistamisen identiteettikultti on haastettava rakkaudella sitä kohtaan, mikä on erilaista, on ainutlaatuista, on toistamatonta, epävakaata ja vierasta (s. 98).
Godard teki elokuvan ”rakkauden ylistys”, joka yhdisti rakkauden ja vastarinnan. Badiou pohtii, miten näitä kahta käytetään Godardin teoksissa. Seuraavaksi Badioun ajatuksia” rakkaudestamme ” julkkiksia ja erityisesti heidän rakkaustarinoitaan kohtaan ja siitä, miten tämä liittyy politiikkaan. Poliittisesti tämä on tapa kääntää huomiomme pois tärkeästä. Mutta miksi tämä toimii niin hyvin? Koska ihmiset ovat yleensä kiinnostuneita rakkaudesta ja rakkaustarinoista. Rakkauden tapahtuma vaikuttaa sekä kuninkaisiin että maaorjiin. Rakkaudessa on universaalisuus. Tämä osoittaa kuitenkin myös sen, että yhteiskunnan huipulla olevat ihmiset eivät ole erityisiä. Ei ole mitään erityistä syytä kunnioittaa niitä ja nostaa niitä jalustalle. Rakkaus paljastaa tällä tavalla jotain tärkeää politiikasta.
rakkaus on taistelua, yksinäisyyden tuolla puolen, jokaisen olemassaoloa elävöittävän asian kanssa maailmassa. Tämä maailma, jossa näen itse onnen lähteen, jonka olen jonkun toisen kanssa. ”Rakastan sinua” tulee: tässä maailmassa on perusta olet elämäni. Vedessä tästä fountista näen autuutemme, sinun ensin (s. 104).