(CNN) It ’ s hard to keep with Atlanta urologist Brian Hill.

hän viettää 14-tuntiset päivänsä liikkuen nopeasti odotushuoneen välillä — ”Hei, olen Brian, nice to meet you” — leikkaussali — ” We all good here?”–ja toipumisalue, jossa tyypillinen keskustelu voi liittyä siihen, että kertoo vanhukselle potilaalleen, että hän on kaunis ja antaa tyttärelleen ylävitosen.

”rakko näytti täydelliseltä, hän teki hyvää, joten se on mahtavaa”, hän kertoo.

”me vain rakastamme tohtori Hilliä”, potilas sanoo pyörätuolistaan lähtiessään kotiin.

tunne on molemminpuolinen.

” rakastan lääketiedettä. Lääketiede on mahtavaa”, Hill sanoo leveästi hymyillen. ”Kun istut tutkimushuoneessa, olet vuorovaikutuksessa potilaiden kanssa, leikkaat, teet niitä asioita, joita meidät on koulutettu tekemään. Se on mahtavaa.”

hymy katoaa. ”Kun meidän on käsiteltävä terveydenhuoltoalaa, kun minun on käsiteltävä kaikkea byrokratiaa ja taakkaa, joka on rakennettu terveydenhuoltojärjestelmän ympärille, se tekee lääketieteestä vaikeaa.”

ja miten Hillin mielestä kohtuuhintainen hoitolaki vaikutti siihen byrokratiaan?

” luulin, että siitä tulee katastrofi. Olin oikeassa.”

lääkärit ja Obamacare

lääkärit ovat jo pitkään valittaneet kaikista säännöistä ja määräyksistä, jotka vievät heidät pois hoitamasta potilaitaan. Hillin mielestä Affordable Care Act vei kuitenkin asiat liian pitkälle.

”ACA otti tämän hirveän rikkinäisen terveydenhuoltojärjestelmän ja lisäsi paljon taakkaa lääkäreille”, Hill sanoo. ”Menetämme huomion siitä, kenestä meidän pitäisi huolehtia: potilaasta. Et ole enää asiakkaani. Minun on vastattava liittovaltion byrokratiaan, ei sinun.”

Jamie Thomas kuulee samanlaisen kertosäkeen lääkäreiltä joka päivä. Hän on varatoimitusjohtaja Medicus-firman Atlantan toimistossa, joka sijoittaa lääkäreitä uusiin tehtäviin.

”vanhemmat lääkärit tai lääkärit, jotka ovat menneet siihen intohimona, haluavat potilaidensa hoidon jatkuvuuden, jonka luulen heidän kokevan vaarantuvan tässä järjestelmässä”, Thomas sanoo.

” he kertovat, että edullinen hoitolaki on vaikuttanut negatiivisesti heidän korvauksiinsa, on lisätty ei-kliinisiä tehtäviä ja paperityötä, ja heidän on nähtävä enemmän potilaita pysyäkseen mukana kuluissa. Ja se tavallaan ajaa heidän käytäntönsä pois siitä, miten he ovat luoneet sen, mikä oli ajan viettäminen potilaiden kanssa.”

Daytonissa, Ohiossa perhelääkäri Arvin Nandalla on erilainen otos.

vaikka hänen 18 vuotta kestäneellä vastaanotollaan ei ole varaa ottaa potilaita Medicareen ja saada toimeentuloa riittämään, hän näkee lainsäädännöstä silti merkittävää hyötyä.

” edullinen hoitolaki on hyödyttänyt kaupunkimme köyhiä, vähäosaisia. Heillä ei ole varaa lääkkeisiin, hoitoon ja testaukseen, Nanda sanoo.

” ACA: ta ei koskaan ollut tarkoitettu valmiiksi tuotteeksi. Se oli tarkoitus aloittaa kattamalla lisää ihmisiä sairausvakuutuksella.”

Nanda toistaa monien suurten lääkäriliittojen kannan, jotka ovat lähettäneet presidentiksi valitulle Donald Trumpille kirjeitä, joissa pyydetään, ettei hän kumoaisi kohtuuhintaista hoitoa koskevaa lakia ilman vankkaa korvaajaa.

”pelkkä ACA: n kumoaminen ja sääntelyn puuttuminen antaa vakuutusyhtiöille mahdollisuuden saavuttaa voittoja useimpien amerikkalaisten terveydenhuollosta”, Nanda sanoi. ”Pitäisikö meidän luottaa vakuutusyhtiöiden apuun sairauksien voittamisessa aikana, jolloin liikalihavuus, diabetes ja sydänsairaudet ovat yleisiä maassamme? Enpä usko.”

Lue: Miksi Obamacarea on niin vaikea korvata

Nandan näkökulma on yleisempi perusterveydenhuollon lääkäreillä, erityisesti niillä, jotka työskentelevät turvaverkkoasetuksissa-tarjoamalla hoitoa vakuuttamattomille, Medicaid-käyttäjille ja haavoittuville väestöryhmille-tai paikoissa, joissa heillä on usein vuorovaikutusta potilaiden kanssa, joilla on vaikeuksia saada hoitoa, sanoo tohtori Benjamin Sommers, sisätautilääkäri ja terveysekonomisti Harvard T. H. Chan School of Public Healthissa.

”he näkevät nyt enemmän potilaita, joilla on sairausvakuutus, joilla on varaa lääkemääräyksiinsä, jotka voivat tulla katsomaan”, Sommers sanoi. ”Samaan aikaan lääkärit, jotka näkevät enimmäkseen potilaita, joilla on yksityinen sairausvakuutus, ovat paljon vähemmän todennäköisesti nähneet näitä etuja.”

hän lisää, että ” jotkut potilaat saattoivat jopa kamppailla kohtuuhintaisen hoitolain sairausvakuutuksensa näkökohdista. Joten saat tavallaan polarisoituneen näkemyksen laista, koska jokainen lääkäri näkee pienemmän osan isosta kuvasta.”

mitä kyselyt kertovat?

käy ilmi, että on vaikea kvantifioida, mitä suurin osa lääkäreistä oikeasti ajattelee Obamacaresta.

”lääkärit ovat yleensä vaikea ryhmä kartoittaa ja saada mielipiteitään todella tieteellisellä tavalla”, Sommers sanoo. Hän viittaa Kaiser Family Foundationin ja Commonwealth Fundin vuonna 2015 tekemään kyselyyn (PDF), jossa tarkasteltiin ensihoidon lääkäreiden kokemuksia ja asenteita ACA: n kattavuuden laajentamisen ensimmäisen vuoden aikana.

”kuten suuri osa Amerikkaa, lääkärit jakautuvat ideologian, puolueen mukaan”, Sommers sanoo. ”Näemme enemmän myönteisiä näkemyksiä Affordable Care Act keskuudessa liberaali ja demokraattinen-kallistuva lääkärit, ja näemme enemmän skeptisiä näkemyksiä keskuudessa konservatiivinen ja republikaani-kallistuva lääkärit.”

useimmat muut lääkärien kyselyt eivät ole JUURI anekdootteja parempia, sanoo Sommers, koska tuhansia haastatellaan, mutta vain intohimoisimmat tai turhautuneimmat vastaavat.

silti ne tarjoavat mielenkiintoisen tilannekuvan siitä, mitä noilla laululääkäreillä on mielessään, kuten Medicuksen 13th Annual Physicians Practice Preference and Relocation Survey.

vuonna 2016 Tämä kysely lähetettiin 10 000 satunnaisesti valitulle lääkärille yrityksen 100 000 lääkärin tietokannasta. Kyselyyn vastasi 2 314 lääkäriä, jotka edustivat yli 21 erikoisalaa ja 50 osavaltiota.

alle 3 prosenttia vastaajista antoi ACALLE kiitettävän arvosanan, tutkimuksessa todettiin.

Merritt Hawkinsin Physicians Foundationille vuonna 2016 tekemässä tutkimuksessa saatiin samansuuntaisia tuloksia. Vain 3,2% lääkäreistä antoi Affordable Care Act” A ” – arvosanan, alaspäin suotuisammasta luokituksesta vuonna 2014. Useimmat lääkärit antoivat laille arvosanan ” C.”

sukupolvierolla

iällä näyttää olevan myös merkitystä siihen, miten lääkärit voisivat suhtautua kohtuuhintaiseen hoitolakiin. Sommers kävi läpi joitakin tutkimuksia, joissa on tarkasteltu lääketieteen opiskelijoiden ja nuorten lääkäreiden asenteita.

”havaitsimme, että nuoremmat lääkärit suhtautuivat yleisesti ottaen suopeammin kohtuuhintaiseen hoitolakiin ja tukivat enemmän ajatusta siitä, että hallituksella on rooli kansalaisten auttamisessa saamaan terveydenhuoltoa”, selittää Sommers.

” vanhemmat lääkärit, eivät kaikki, mutta monet, vastustavat enemmän sitä käsitystä, että valtiolla on vastuu tässä asiassa, ja kertovat usein todennäköisemmin turhautuneensa lääkkeiden toimitustavan muutoksiin.”

Sommers arvelee, että osa tästä liittyy yksinkertaisesti siihen, mihin he ovat tottuneet.

Thomas näkee saman suuntauksen asukkaiden ja nuorempien lääkärien keskuudessa, joita hänen firmansa yrittää sijoittaa.

”jos asiaa ajattelee, nuoremmat lääkärit, residenssi-ja apurahaohjelmista viiden, kuuden vuoden päähän, he eivät tiedä muuta”, hän sanoo. ”Mielestäni edullinen Care Act ja jotkut näistä muutoksista, että se on luonut on ollut positiivinen niille ihmisille.”

esimerkiksi potilaiden terveydenhuoltoon pääsyn lisääntyminen on synnyttänyt buumin sairaalapohjaisissa työpaikoissa, jotka ovat usein tuottoisampia, vaativat vähemmän tunteja ja tarjoavat lääkäreille suuren hallintohenkilöstön auttamaan paperityössä ja koodausmääräyksissä.

Lue: terveydenhuollon taistelu lunttilappu: demokraatit vs. GOP

” yli 70 prosenttia asukkaista ja stipendiaateista, joita kyselimme viime vuonna, ilmoitti, että tärkeintä heidän työnhaussaan oli elämänlaatu tai työ-ja perhe-elämän tasapaino”, Thomas sanoo.

”vanhemmat lääkärit kertovat, että he tulivat lääketieteeseen enemmän kutsumuksena, enemmän intohimona, jossa nuoremmat lääkärit pitävät sitä pikemminkin urana.”

ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin myydä

Hillille, Oman päreensä ripustaminen oli kutsumus.

”olen aina halunnut lääkäriksi”, hän sanoo nauraen. ”Se oli yksi niistä asioista, joita olen halunnut pienestä pitäen.”

mutta viime vuonna hän ja kumppanit luopuivat vuosia kestäneestä yksityisvastaanotostaan tullakseen osakkaiksi Northsiden, suuren atlantalaisen sairaalajärjestelmän kanssa.

Northside kieltäytyi haastattelusta tätä juttua varten.

Hillille oli pitkä ja raskas polku päätyä näin kivuliaaseen päätökseen, joka alkoi vuonna 2010, kun hän ja toinen lääkäriryhmä yhdistyivät kulujen vähentämiseksi.

”katsos, meidän työntekijät saavat ensin palkan, yleiskulut ensin, laskut ensin ja sitten me maksamme”, Hill sanoo. ”Ja olimme menossa läpi kuukausia, kun se ei tapahtunut; emme saaneet palkkaa.”

sitten tuli Affordable Care Act sääntöineen ja määräyksineen, sekä ylimääräisiä hallinnollisia yleiskustannuksia.

” katson toimistoani, ja minulla on koodari, minulla on biller, minulla on joku, joka työskentelee ennakkoluvalla, esisertifioinnilla, vaateiden kieltämisprosesseilla, laatukysymyksillä, keskustelemalla vakuutusyhtiön kanssa siitä, miten saamme palkkaa.

”ja se meni siihen pisteeseen, että aloimme todella katsoa itseämme, ja työskentelimme yhä kovemmin, teimme yhä pitempiä työpäiviä, ja me vain sanoimme:’ Emme vain voi pysyä hallinnollisen taakan tasalla.””

joten kuten kasvava joukko yksityislääkäreitä, Hill yhdisti voimansa Northsiden kanssa ja näki välitöntä hyötyä.

” It ’ s all about clout. Heillä on enemmän vaikutusvaltaa markkinoilla ja he neuvottelevat vakuutusyhtiöiden kanssa paremman sopimuksen kuin minä.”

vaikka uusi yhteistyö Northsiden kanssa on vähentänyt Hillin kustannuksia, hän on huolissaan potilaistaan, koska terveydenhuollon kustannukset jatkavat nousuaan.

” Copayt nousevat. Omavastuut nousevat”, harmittelee Hill. ”Kun he siis voivat mennä tapaamaan minua toimistooni 50 dollarin hintaan, niin jos he tarvitsevat toimenpiteen, joka maksaa 1800 dollaria tai 2000 dollaria tai 4000 dollaria, ja heillä on 6350 dollarin omavastuu, jonka usein näkee vaihtokaupan hopeasuunnitelmissa, he sanovat: ’Minulla ei ole varaa siihen. Jotta he eivät saa tarvitsemaansa hoitoa.”

hän ei ole huolensa kanssa yksin. Kaiser-Commonwealth tutkimuksessa todettiin, että neljä 10 palveluntarjoajat ” uskovat ACA on ollut negatiivinen vaikutus potilaiden ulos-of-pocket kustannuksia.”

The Great American Physician Survey, jonka teki joka vuosi physicians Practice, UBM: n osasto, joka tarjoaa tietoa ja neuvoja lääkäreille yksityisvastaanotossa, totesi lääkäreiden olevan huolissaan toisesta vastareaktiosta: potilasmaksuista.

kyselyssä 45,1% kertoi, että heillä oli ongelmia periä suuria omavastuita potilailta, kun taas 23,8% koki korvausvaatimusten hylkäämisen potilaan maksamatta jättämisen vuoksi.

ACAA suurempi ongelma

Hill ei syytä kohtuuhintaista hoitolakia kaikista lääketieteen murheista. Hän tietää suuntaus konsolidointi on ollut noin jo jonkin aikaa, lääkärit kamppailevat ei-ACA asetukset, kuten sähköisten terveystietojen ja uusien koodaussääntöjen, sekä realiteetit terveydenhuollon markkinoilla.

”jo ennen kohtuuhintaista hoitolakia, jopa ennen paljon tulleita lakimuutoksia, terveydenhuolto oli korjauksen tarpeessa”, Hill sanoo. ”Emme korjanneet sitä. Pahensimme vain asiaa.”

hän haluaa, että laki kumotaan, mutta ei halua, että se korvataan enemmällä status quolla, jossa sairaalat ja vakuutusyhtiöt ovat voittajia.

” luulen, että me lääkäreinä olemme pudottaneet pallon. Olemme luopuneet roolistamme”, Hill sanoo. ”Meidän roolimme pitäisi olla terveydenhuollon hoitajat, ja sen sijaan annoimme sen vakuutusyhtiöille. Meillä on muitakin. Meidän on keksittävä keino antaa lääkäreille mahdollisuus innovoida, muuttua, tuoda esiin parempi tuote kuin mitä tällä hetkellä on tarjolla.”

Hillille tämä tarkoittaa sitä, että lääkäreiden on aika laittaa yrittäjähattunsa päähänsä ja ottaa lääketieteen Bisnes takaisin.

hän työstää parhaillaan ajatusta etälääketieteestä, ja hän viittaa läpinäkyvään hinnoitteluun ja liikkeeseen kohti ”concierge medicinea”, jossa lääkärit ohittavat vakuutukset ja veloittavat määrätyn hinnan, jotta potilaat olisivat helposti saatavilla. Hän uskoo, että tämä voisi nostaa lääkärin ja potilaan välisen suhteen etusijalle ja vähentää kustannuksia.

” Why do I need 535 people in Washington, D. C., to fix things?”kysyy Hill.

”täällä on ihmisiä, jotka rakastavat terveydenhuoltoa, jotka rakastavat potilaidensa hoitoa ja uskovat, että on olemassa parempi tapa. Ja uskon, että siitä tämä tulee”, hän sanoi. ”Uskon, että ratkaisut tulevat meiltä.”