Il y a un peu plus de dix ans, des chercheurs annonçaient une première : Ils avaient guéri un patient du VIH. Connu sous le nom de patient de Berlin, Timothy Ray Brown avait besoin d’une greffe de moelle osseuse pour traiter sa leucémie myéloïde aiguë. Les médecins ont profité de l’occasion pour remplacer sa moelle osseuse en utilisant des cellules souches d’un donneur avec une immunité génétique contre le VIH. Cela a fonctionné: la leucémie de Brown a été guérie, tout comme son VIH. Plus récemment, en 2019, un deuxième patient, cette fois traité pour un lymphome de Hodgkin, a été guéri de la même manière à Londres.

Mais bien que ce soient les histoires les plus célèbres où des patients ont été guéris du VIH, leurs traitements ne représentent qu’une option parmi de nombreuses nouvelles approches pour lutter contre le virus — et l’une des moins largement applicables. Il est trop invasif et trop risqué de procéder à une greffe de moelle osseuse sur une personne qui n’a pas déjà un cancer nécessitant la procédure — d’autant plus que la plupart des patients ayant un diagnostic de VIH et l’accès aux soins peuvent contrôler efficacement la maladie avec des médicaments. En fait, un patient sous traitement antirétroviral, ou TAR, a aujourd’hui la même espérance de vie qu’une personne sans VIH.

D’autres nouvelles approches sont prometteuses pour traiter plus efficacement, et oui, guérir un jour, le VIH. Ceci est particulièrement important car tous les patients ne réagissent pas bien à la TAR, y compris ceux qui souffrent d’effets secondaires brutaux tels que la perte osseuse et la perte de poids, ainsi que des problèmes hépatiques, rénaux ou cardiaques. « , vous mettez une quantité incroyable de responsabilité sur le patient pour lui demander de prendre ces médicaments tous les jours pour le reste de sa vie », explique Ryan McNamara, virologue à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.

Le défi du VIH

La raison pour laquelle le VIH est si difficile à guérir est en premier lieu liée à la façon dont le virus peut se cacher dans le corps. Lorsque le virus attaque, il s’incorpore dans l’ADN de la cellule — son génome. À partir de là, il détourne le fonctionnement interne de la cellule pour se répliquer, produisant plus de virions du VIH qui attaqueront plus de cellules. C’est là que les médicaments antirétroviraux peuvent intervenir, bloquant certaines parties de ce processus.

Mais parfois, le VIH attaque, s’intègre dans le génome et waits attend. Là, latent, il est à l’abri du système immunitaire — et des médicaments antirétroviraux. Des recherches récentes suggèrent qu’il s’agit d’une adaptation du virus pour contrecarrer la détection. « Il se cache et aucune quantité de médicaments que nous utilisons actuellement ne le trouvera », explique McNamara.

Une nouvelle stratégie pour contourner ce problème consiste à faire sortir les virus latents de leur cachette. En 2020, les chercheurs ont effectivement réussi à inverser la latence chez les souris et les macaques rhésus en laboratoire. En traitant les animaux avec une petite molécule appelée AZD5582, ils pourraient déclencher des voies cellulaires qui activent le virus, le rendant visible pour les antirétroviraux. Il y a au moins trois essais cliniques en cours pour tester l’efficacité des agents d’inversion de latence chez l’homme.

C’est une approche plus élégante que la greffe de moelle osseuse qui a guéri les patients de Berlin et de Londres, que McNamara compare à la scène de Jurassic Park où l’équipe espère que le redémarrage du système résoudra leurs problèmes. Et bien qu’une greffe avec des cellules immunitaires du VIH puisse, en théorie, éliminer et reconstruire l’ensemble du système immunitaire, cela n’aiderait toujours pas à empêcher le VIH de se cacher dans ce qu’on appelle des sites à privilèges immunitaires.

« Lorsque vous détruisez le système immunitaire, vous ne frappez pas ce réservoir latent », explique McNamara. « Alors vous avez un vrai problème sur les mains. Dès que le système immunitaire est reconstitué, le virus peut se réveiller et les choses peuvent aller au sud très rapidement. »

Une autre approche — qui est peut-être théoriquement, mais pas encore pratiquement, possible – consiste à utiliser des outils d’édition de gènes CRISPR pour éditer les gènes du VIH à partir du génome. Jusqu’à présent, des études n’ont été menées que sur des souris, mais si les modifications génétiques qui se produisent dans des endroits indésirables (connus sous le nom d’effets hors cible) pouvaient être maintenues à un minimum sûr, la technique pourrait un jour être utilisée chez l’homme.

Anticorps à la rescousse

La voie la plus prometteuse de toutes dans la recherche sur le VIH, dit McNamara, est peut-être celle de la neutralisation générale des anticorps. Ceux-ci se produisent naturellement dans le système immunitaire d’une petite fraction des patients séropositifs dont l’infection ne progresse jamais vers le sida. Les chercheurs étudient comment les exploiter pour traiter d’autres patients.

Le VIH est sujet aux mutations, ce qui lui permet de contrecarrer le système immunitaire — et les médicaments rétroviraux — conçus pour cibler des versions spécifiques du virus. Pour la plupart des patients séropositifs, cela signifie que leur système immunitaire est toujours en hyperdrive, luttant pour repousser une cible en mouvement. « C’est une guerre sans arrêt entre le virus et le système immunitaire », explique McNamara.

Mais certains patients ont un type particulier d’anticorps qui est continuellement efficace. « Lorsqu’il s’agit de neutraliser largement les anticorps, le virus n’est jamais capable de gagner », explique McNamara. « Les anticorps l’ont contrôlé. »

Bien que les réservoirs latents restent un obstacle pour eux, les anticorps largement neutralisants sont très prometteurs lorsqu’il s’agit de maintenir le virus à distance — en particulier, en veillant à ce que l’infection ne progresse jamais vers le sida et que son risque de transmission soit faible. Certains chercheurs examinent comment ils peuvent être utilisés à la fois pour traiter et prévenir le VIH, tandis que d’autres examinent comment une combinaison d’anticorps neutralisants et non neutralisants peut même avoir une certaine efficacité contre les cellules latentes.

Un coup pour le VIH?

 » Beaucoup de gens me demandent: Quand allons-nous recevoir un vaccin contre le VIH? Et je leur dis bien que nous les avons déjà, ils ne sont tout simplement pas si géniaux « , explique McNamara. « Je pense que nous avons été gâtés pourris avec ces vaccins COVID qui sont efficaces de 90 à 95% they ils relèvent presque la barre de l’immunologie dans son ensemble. »

Les chercheurs recherchent un vaccin contre le VIH depuis des décennies. Le principal obstacle a été d’en trouver un avec un taux d’efficacité suffisamment élevé pour que les sociétés pharmaceutiques souhaitent investir et que la FDA approuve. En ce moment, beaucoup d’essais de vaccins se présentent avec quelque chose comme une efficacité de 40%, dit McNamara. Ça ne suffit pas.

En plus des thérapies par anticorps, McNamara se dit très excité par la façon dont le domaine progresse maintenant que la stigmatisation de l’infection par le VIH a diminué.

« Il semble que la confiance s’est établie entre la communauté du VIH-SIDA et la communauté médicale. Et cela a pris beaucoup de temps « , explique McNamara.  » Au début de l’épidémie de VIH au début des années 1980, c’était laid. C’était vraiment moche. Et il a fallu beaucoup d’efforts de la part de beaucoup de gens — y compris Anthony Fauci — pour rectifier beaucoup de ces torts. »Il dit qu’un nouveau sens de la communication et de la confiance est quelque chose qu’il attend avec impatience. « Si vous n’avez pas confiance, vous ne pouvez pas faire d’essais cliniques. Vous ne pouvez pas mettre en œuvre de nouveaux schémas thérapeutiques. »

Quant à savoir à quel point nous sommes proches d’un remède contre le VIH?  » Si vous m’aviez demandé cela il y a 10 ans, je n’aurais peut-être jamais dit « , dit McNamara.  » Mais j’ai changé d’avis au cours des 10 dernières années. Je pense en fait que nous verrons un remède dans ma vie. »

Dans quelle mesure et rapidement nous pouvons déployer ce remède est une autre question — avoir un remède, ou avoir un vaccin, est différent de le mettre en œuvre dans le monde entier. Edward Jenner a découvert le vaccin contre la variole en 1796, la dernière épidémie de variole aux États-Unis remonte à 1949 et la maladie a été déclarée éradiquée à l’échelle mondiale en 1980. Jonas Salk a développé le vaccin contre la poliomyélite en 1952, il n’y a eu aucun cas aux États-Unis depuis 1979, mais la maladie n’est pas tout à fait éradiquée à l’échelle mondiale. À quelle vitesse le VIH disparaîtra-t-il une fois que nous aurons un vaccin?

« Je ne pense pas que nous éradiquerons le VIH de mon vivant », dit McNamara. « Mais j’imagine que même d’ici la fin de la décennie, nous pourrions avoir des résultats reproductibles lorsque nous guérissons certains patients. Le faire de manière cohérente? Probablement encore 10 ans. Je pense que la technologie est là. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.