Shalondra Rollins avait 38 ans lorsqu’elle est décédée du COVID-19 en avril. Elle travaillait dur pour battre les chances contre elle. Elle avait obtenu un diplôme d’associée et travaillait comme assistante d’enseignant, mais la mère de deux enfants avait encore plusieurs facteurs qui la mettaient à haut risque de mourir de la maladie: Elle était noire. Elle était diabétique. Elle avait un emploi peu rémunéré.

Obtenez plus de nouvelles de HMS ici

Rollins est l’un des 38 000 Noirs américains décédés de la maladie depuis qu’elle a frappé les États-Unis. en janvier, a déclaré Daniel Dawes, directeur exécutif du Satcher Health Leadership Institute à la Morehouse School of Medicine, racontant l’histoire de Rollins. La majorité de ces Américains avaient des problèmes de santé sous-jacents, a-t-il déclaré.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis aug. 18 mise à jour, les Noirs sont 2,6 fois plus susceptibles que les Blancs non hispaniques d’avoir COVID-19, 4,7 fois plus susceptibles d’être hospitalisés pour cela et 2,1 fois plus susceptibles d’en mourir.

 » Comment en sommes-nous arrivés là ? » demanda Dawes. « Comment ces conditions structurelles to sont-elles arrivées en premier lieu? »

Alors que les élections américaines sont à quelques semaines, Dawes a été conférencier principal lors d’un forum virtuel spécial en octobre. 20 explorer les déterminants politiques de la santé, « Vote, Politique de santé et justice sociale », organisé par les bureaux de la diversité et de l’inclusion de la Harvard Medical School, de la Harvard School of Dental Medicine et de la Harvard T.H. Chan School of Public Health.

Dawes a déclaré aux participants du forum que bien que beaucoup ait été appris sur les déterminants sociaux de la santé — le manque de ressources causé par des siècles de racisme structurel — les politiques économiques et sociales actuelles des États-Unis continuent de discriminer les personnes de couleur, les exposant davantage au risque de COVID-19.

Les effets du racisme structurel sur la santé comprennent un accès insuffisant aux soins de santé et à des aliments sains, une exposition environnementale aux polluants et des effets intergénérationnels. Selon Dawes, les politiques discriminatoires déterminent qui se fait dépister, qui reçoit des soins de santé, quelle est la qualité des soins, qui reçoit des congés de maladie et des congés familiaux payés, etc.

« Cette pandémie démontre la vérité incommode et dure sur les déterminants sociaux de la santé », a déclaré Dawes.

Décisions en amont, impacts en aval

Les minorités raciales et ethniques et d’autres groupes marginalisés aux États-Unis ont connu des inégalités au cours des 400 dernières années qui ont « affaibli leur corps et précipité leur mort », a déclaré Dawes.

« Les inégalités dans l’état de santé et dans les soins de santé sont largement documentées », a-t-il déclaré, ajoutant que plus de 7 000 études ont été publiées sur le sujet.

Dawes a déclaré que l’état de santé de la nation est dicté, perpétué et exacerbé par des facteurs sociaux et économiques, des comportements de santé individuels, des soins cliniques, de l’environnement physique et des gènes et de la biologie.

 » Il nous manque le lien entre les déterminants sociaux de la santé et leurs racines politiques. »- Daniel Dawes

Ces forces, a-t-il dit, jouent un rôle démesuré en santé publique, mais chacune a un déterminant politique sous-jacent qui affecte finalement la qualité et l’étendue de la vie des gens.

Lorsque les décideurs et les dirigeants politiques ne voient pas les profondeurs du problème et ses causes profondes, Dawes a déclaré: « Il nous manque le lien entre les déterminants sociaux de la santé et leurs racines politiques. »

Les déterminants politiques ont des effets aggravants sur les responsabilités et les comportements personnels, a-t-il ajouté, affirmant que peu importe combien d’Afro-Américains, d’Amérindiens, de LatinX et d’autres personnes vulnérables essaient d’agir de manière responsable, ils sont entravés par des obstacles structurels, institutionnels et interpersonnels qui « les empêchent d’atteindre leur santé optimale et leur plein potentiel. »

Dawes a ensuite donné un aperçu historique, des débuts de la nation à nos jours, décrivant plusieurs efforts politiques pour remédier aux disparités en matière de santé et à d’autres iniquités, et comment, en fin de compte, ces politiques ont été renversées par la législation et les décisions de la Cour suprême des États-Unis.

Il a encouragé les défenseurs de l’équité en santé à relier les déterminants sociaux de la santé à leurs racines juridiques et politiques — surtout maintenant que la troisième vague de la pandémie frappe les États-Unis. Chirurgien général et directeur fondateur du Satcher Health Leadership Institute: « Nous avons besoin de leaders qui se soucient suffisamment, qui en savent assez, qui ont le courage d’en faire assez et qui persévéreront jusqu’à ce que le travail soit terminé. »

Réflexions

David Williams, professeur de santé publique Florence Sprague Norman et Laura Smart Norman à la Harvard Chan School et professeur d’études africaines et afro-américaines à l’Université de Harvard, a animé le panel du forum, demandant aux panélistes de réfléchir sur ce que Dawes avait couvert, puis de répondre aux questions des participants en ligne.

« L’intimidation et la discrimination ont des conséquences sur la santé », a déclaré la panéliste Anna Hing, doctorante en sciences de la santé communautaire à la Fielding School of Public Health de l’Université de Californie à Los Angeles, alors qu’elle réfléchissait aux effets de la suppression des électeurs sur la santé.

Une inégalité plus élevée dans le vote, a-t-elle déclaré, est une forme de racisme structurel qui, par le biais de lois et de politiques, a eu un « impact disparate sur les électeurs de couleur », entraînant une augmentation des temps d’attente aux bureaux de vote, deux fois plus de rejet de bulletins de vote, moins de bureaux de vote et d’autres obstacles au vote.

Ces inégalités, a-t-elle déclaré, ont entraîné des impacts négatifs à long terme sur la santé des politiques discriminatoires et un manque de ressources et de protections résultant de la réduction de la représentation politique.

Les conséquences directes sur la santé de la suppression des électeurs, telles que celles qui sont actuellement vécues pendant la pandémie, a-t-elle déclaré, incluent le stress physique et psychologique lié à l’attente dans les longues files d’attente et l’exposition potentielle au coronavirus.

Poser de nouvelles questions

Au cours des 10 dernières années, les politiques de santé aux États-Unis. ont réorienté les systèmes de santé vers des stratégies basées sur la valeur ou la rémunération à la performance, a déclaré Jose Figueroa, professeur adjoint de politique et de gestion de la santé à la Harvard Chan School et professeur adjoint de médecine à l’Hôpital Brigham and Women’s.

Bien que de nombreux programmes visent à améliorer les soins et à réduire les coûts, a-t-il déclaré, ils ne prennent souvent pas en compte les déterminants sociaux de la santé, tels que les niveaux de revenu et d’éducation, la sécurité alimentaire et d’autres facteurs de risque sociaux. Ainsi, a-t-il dit, ils ont une forme de discrimination structurelle à la base.

En ne prenant en compte que les facteurs de risque cliniques, Figueroa a déclaré: « les programmes de soins basés sur la valeur pénalisent de manière disproportionnée les fournisseurs de soins de santé qui prennent soin de personnes plus défavorisées more plus de personnes de couleur, plus de personnes à faible revenu et plus de personnes des quartiers défavorisés. »

Alors que ces fournisseurs de filets de sécurité sont contraints, a-t-il déclaré, ceux qui s’occupent des populations blanches et riches sont récompensés.

Figueroa a suggéré que les politiques de santé doivent être revues sous l’angle de l’équité en santé et en vue d’éliminer le fardeau injuste qui pèse sur les fournisseurs de soins de santé qui s’occupent de populations mal desservies.

« Nous devons nous demander comment cette politique va affecter les plus vulnérables d’entre nous, … et ces programmes améliorent-ils réellement les soins aux personnes », a-t-il déclaré.

« Les déterminants politiques de la santé définissent les déterminants sociaux comme un résultat », a déclaré Reuben Warren, directeur du Centre national de bioéthique dans la recherche et les soins de santé et professeur de bioéthique à l’Université Tuskegee.

 » Allez voter, s’il vous plait. Allez voter. » – Reuben Warren

En réponse à une question sur la façon dont les États-Unis peuvent lutter efficacement contre les inégalités systémiques sans marginaliser et catégoriser davantage les communautés touchées, Warren a recommandé de considérer la question dans le contexte de l’éthique de la santé publique.

« Commencez spécifiquement par le lieu, puis évoluez vers une population à cet endroit. Une fois que nous arrivons à la population, cherchez le principle principe éthique. C’est généralisé à travers le pays, puis à travers le monde « , a-t-il déclaré.

« Ce forum est un parfait exemple de la façon dont nous utilisons l’éthique pour influer sur la santé », a déclaré Warren.

Passer à l’action

Le dernier plat à emporter de Warren?  » Allez voter, s’il vous plait. Allez voter. »

Joan Reede, doyenne pour la diversité et le partenariat communautaire à HMS, a fait écho au sentiment de Warren en concluant le forum.

« Tous ceux qui écoutent devraient voter et encourager ceux qui les entourent à voter », a déclaré Reede. « De plus, cela ne se termine pas par un simple vote — reportez-vous à ce que nous avons appris et agissez pour aller vers l’équité et la justice. »

L’un des nombreux événements parrainés par l’Université Harvard qui se sont concentrés sur les élections et le vote de cette année, le forum a attiré 165 participants de 27 États et six pays et comprenait des professionnels de la santé, des professeurs, des étudiants, des stagiaires, des avocats et des administrateurs, ainsi que des membres de la communauté du secteur médical de Longwood.