Résumé
Les populations d’otaries de Steller (SSL) ont fortement diminué ces dernières années. Certaines recherches affirment que la baisse de la population peut atteindre quatre-vingt-cinq pour cent. Les taux actuels de déclin indiquent une possible extinction du stock occidental au moins au cours du premier siècle du nouveau millénaire. De nombreux facteurs sont blâmés par divers groupes, et les données disponibles ne sont pas suffisantes pour faire des déterminations absolues. Étant donné que plusieurs facteurs mettent l’accent sur le SSL, une hypothèse raisonnable a été faite que plus d’une force est à l’œuvre pour nuire à ce mammifère marin. Des facteurs tels que: la surpêche, la prédation, le réchauffement des courants océaniques, les pesticides ou même la surabondance d’espèces non traditionnelles à faible valeur alimentaire telles que la goberge. Une attention particulière a également été accordée aux effets de la réduction substantielle des populations SSL sur l’environnement et sur les autochtones de l’Alaska. Les solutions proposées tendaient à atténuer les facteurs énumérés ci-dessus tout en minimisant l’impact négatif sur les entreprises humaines telles que l’agriculture et la pêche.
La population d’otaries de Steller, Eumetopias jubatus (Pinnipedia: Otariidae), a considérablement diminué au cours des 35 dernières années. Il existe deux populations d’otaries de Steller. Ce sont le stock occidental et le stock oriental. Beaucoup de gens, en particulier ceux qui tirent leur subsistance en concurrence avec l’otarie de Steller pour le poisson, pensent que le déclin n’est pas grave ou que leurs activités de pêche ne sont pas un facteur; par conséquent, je pense que le déclin de la population est en effet lié à la surpêche et à de nombreux autres facteurs. Ces facteurs incluent l’augmentation et la chute naturelles de la population, la maladie, la chasse excessive, El Nino et la pollution.
La population occidentale d’otaries de Steller a récemment été inscrite sur la liste des espèces » menacées » par le Service national des pêches maritimes en 1997. La population de ce stock a clairement diminué. Selon P.s. Hill, D. P. DeMaster et R. J. Small, la population est passée d’environ 225 000 animaux en 1965 à environ 45 000 en 1994, soit une baisse de 80% en 29 ans. D’autre part, George Owletuck proclame que les populations ont diminué 82.5% en seulement dix ans, passant d’environ 200 000 à 35 000 entre les années 1988 et 1998. Une autre source indique que la population a chuté de 81% au cours des 30 dernières années (I. L. Boyd, 1995). Par la suite, Loughlin et coll. (1992) affirment que la population était de 227 600 habitants dans les années 1960 et est tombée à 43 200 en 1994. Il s’agit d’une baisse d’environ 81% en 29 ans.
Contrairement au stock occidental, le stock oriental d’otaries de Steller est classé comme « menacé. »Les populations de ce stock sont restées stables et ont même augmenté. Dans les années 1960, la population du stock de l’Est était d’environ 19 300 habitants (Small et. al, 1995). Dans les années 1970, la population était tombée à 16 700 animaux (petits et. al, 1995). Depuis, les populations ont progressivement augmenté. Selon R.J. Small et D.P. DeMaster, la population du stock de l’Est en 1994 était proche de 23 900 animaux.
Il existe de nombreuses théories différentes sur les raisons pour lesquelles la population de l’otarie de Steller a diminué. L’hypothèse principale est que les proies des otaries ont diminué ou changé (Commission des mammifères marins, 1997). Cela signifie qu’il y a moins de nourriture, ou que la nourriture est comme des twinkies et ne contient pas suffisamment de nutriments ou de matières grasses (Blackburn, 1999). Prenons la pêche à la goberge par exemple. Ils prennent beaucoup de goberge, et c’est de la nourriture que les lions de mer et d’autres animaux peuvent utiliser. D’un autre côté, la goberge pourrait ne pas être nutritive et les pêcheurs pourraient donc aider en les rendant moins disponibles.
Une autre théorie, qui n’est en fait qu’une extension de la première, est que les juvéniles ne reçoivent pas assez de nourriture (http://www.wri.com/discovery/probes.html). El Nino et d’autres phénomènes d’eau chaude ont forcé certains poissons à nager plus profondément. Comme un jeune lion de mer ne peut plonger qu’un quart aussi profondément qu’un adulte, il est beaucoup plus difficile pour les jeunes d’obtenir de la nourriture. Sans nourriture, les otaries ne peuvent ni grandir ni prospérer (Anonyme, 1994).
La pollution peut affecter les otaries de plusieurs manières, telles que des malformations congénitales et la croissance. Un exemple de l’un des polluants est un produit chimique appelé DDT. Il est principalement utilisé en Chine et peut être emporté par le vent. Il n’y a pas beaucoup de preuves pour prouver que la pollution est un facteur majeur.Les parasites et les maladies peuvent également causer la mort chez les otaries (http:www.vancouver-aquarium.org/conserv/Stellers/problems.htm ). Mais ils ne sont pas considérés comme un facteur majeur de l’évolution de la population (NMFS, 1992) car ils ont toujours existé et n’ont pas augmenté.
Il est peu probable que la prédation accrue soit la cause du déclin généralisé des otaries de Steller (NMFS, 1992). Les épaulards et les requins sont probablement les seuls prédateurs importants qu’ils ont en dehors des humains (l’écosystème de la mer de Béring, 1996), et ils ne font pas beaucoup de dégâts. Cependant, cela pourrait avoir un certain effet sur le rétablissement de la population.
D’autres personnes croient qu’il n’y a rien que nous puissions faire pour aider les otaries. Ces personnes croient que le changement de population n’est qu’un événement naturel. Ça n’a été causé par rien. Les choses changent d’elles-mêmes, et cette fois, c’est quelque chose qui a eu des effets sur l’otarie de Steller.
Les recherches sur les otaries de Steller menées par I.L.Boyd (1995) suggèrent qu’aucun facteur unique n’a été responsable du déclin de la population d’otaries de Steller. Les facteurs qui ont déclenché le déclin peuvent ne pas être les mêmes que ceux qui soutiennent la faible population.
Quelle que soit la théorie ou les théories que vous choisissez de croire, le problème est toujours le même. La population de l’otarie de Steller est en déclin. Des choses doivent être faites pour arrêter cela, sinon il y aura des effets majeurs.
Aperçu des effets
Titre: Mauvaises choses causées par l’extinction des otaries de Steller
I. Effets sur les Indigènes
A. argent
B. santé
C. fierté / culture
II. Effets sur l’environnement
A. Lutte contre la population de goberge
- échec de la lutte contre la population de goberge
- augmentation du nombre de goberge malade
- troubles génétiques chez la goberge augmentation
B. Augmentation des dommages environnementaux causés par les ravageurs
- dommages causés au varech par les oursins
Au fil du temps, le nombre de morts d’otaries de Steller augmente. Au cours des 30 dernières années, leur population a diminué de 85%. (http://www.yoto.com/daily nouvelles / Steller.asp) Si ce taux de déclin devait se poursuivre, nous pourrions dire que l’otarie de Steller sera éteinte dans environ 100 ans (Stinson, 1999). Et si l’extinction devait se produire, de nombreuses personnes, y compris les indigènes, seront affectées négativement.
Les indigènes commenceront à perdre beaucoup de leur culture, si l’otarie de Steller disparaît. Ils perdront une partie de leur approvisionnement alimentaire et devront utiliser leur propre argent pour acheter des aliments achetés en magasin. Beaucoup sentiront également que leur nutrition diminuera. Ils pourraient penser qu’ils ne peuvent pas obtenir les nutriments qu’ils retirent de l’otarie de Steller ailleurs. De nombreux indigènes utilisent les fourrures et d’autres parties de l’otarie de Steller pour fabriquer des choses qu’ils peuvent vendre. Donc, si l’otarie de Steller disparaît, beaucoup commenceront à perdre une partie de leur argent. Non seulement cela, les gens aimeraient le plus mourir de faim. La plupart des autochtones préféreraient manger ce qu’ils ont mangé toute leur vie. Cela inclut l’otarie de Steller. Ils ne voudraient pas changer cela. Ils veulent manger des aliments indigènes et ne pas stocker du carton acheté.
Si les gens devaient limiter la quantité de chasse sur l’otarie de Steller, les autochtones perdraient encore une fois une partie de leur culture. Les choses qu’ils retirent de la mort de l’otarie de Steller diminueraient. Ils perdront de l’argent, des traditions et des modes de vie. Limiter la chasse n’est pas une si bonne idée. Il pourrait y avoir du positif et beaucoup de négatif. Quoi qu’il en soit, presque rien n’est résolu.
De nombreuses cultures aimeraient y voir un petit garçon attraper un otarie de Steller. En attrapant un otarie de Steller, cela indique que le garçon pourrait être un homme après avoir pourchassé son premier otarie de Steller. S’ils disparaissent, beaucoup de petits garçons doivent tirer sur quelque chose qui vaut moins la peine d’être attrapé. Beaucoup de leur fierté leur sera enlevée.
De nombreux problèmes environnementaux se produiront en cas d’extinction. Si l’extinction se produit, le nombre de goberge commencera à augmenter. D’autres habiteront les océans et commenceront à grignoter ce qu’ils mangent. Ils mangeront tellement qu’un jour leur nourriture s’épuisera. La source de nourriture de la goberge aura presque disparu et sa population s’effondrera à cause de la famine. La goberge malade et la petite goberge commenceront à augmenter en nombre si l’extinction se produit. Si l’otarie de Steller n’est pas là pour manger les prises les plus faciles dans l’océan, les maladies seront passées génétiquement. D’autres boiteux naîtront et les pêcheries captureront des poissons boiteux.
L’extinction pourrait causer des dommages à la mer et à la vie marine. Disons que les otaries de Steller pourraient garder le nombre d’organismes sous contrôle. S’il n’y avait plus d’otaries de Steller, cet organisme pourrait avoir une explosion de peuplement et endommager l’écosystème. Cela s’est produit lorsque la population d’otaries de Californie a été considérablement réduite, ce qui a permis aux peuplements d’oursins d’exploser et d’avoir par la suite un impact négatif sur les lits de varech. Chaque fois que vous éliminez un prédateur majeur, il y a un risque que les espèces proies augmentent rapidement en nombre et nuisent à l’environnement.
Causes du déclin SSL & Solutions
I. Cause: Surpêche de Goberge
Solution 1: Limitation de la Pêche de Goberge
Solution 2: Pépinières de Goberge
II. Cause: Trop de Goberge
Solution: Pêche de Goberge Supplémentaire
III. Cause: DDT et insecticides
Solution 1: Utilisation d’insecticides respectueux de l’environnement
Solution 2: Utilisation de bons insectes pour Éliminer le Besoin d’insecticides
IV. Cause: Cycle naturel
Alors que peut-on faire? Avec tant de possibilités différentes pour la cause du déclin, comment pouvons-nous trouver la bonne solution. Puisque la cause exacte est inconnue, je pense que la meilleure solution serait d’expérimenter différentes solutions ou combinaisons de solutions. Je vais expliquer ce que je veux dire dans les paragraphes suivants.
La raison la plus convenue du déclin semble être la surpêche de la goberge. La population de l’otarie de Steller a diminué de huit à cinq pour cent au cours de la même période, la pêche à la goberge a doublé. (1998 http://www.enn.com/news/ennstories/1998/04/0421/Steller.asp) Il serait probablement plus raisonnable de tester d’abord la théorie de la surpêche. La première chose qui me vient probablement à l’esprit est de limiter la quantité de prises des pêcheurs de goberge. D’ailleurs, les pêcheurs affirment que nous perdrions du temps et de l’argent en mettant en œuvre ce plan car ils affirment que « leurs récoltes ciblent la goberge adulte, pas les juvéniles mangés par les otaries ». (Rosen http://members.aol.com/cmwwrc/marmamnews/97050101.html) De plus, certains scientifiques disent que la pêche n’est pas surexploitée et que seulement dix-huit pour cent de la goberge est récoltée chaque année. (Weaver 1998) Les otaries ne ciblent-elles vraiment que les jeunes poissons et ignorent-elles les poissons adultes? Néanmoins, nous devons garder à l’esprit les opinions des pêcheurs. Alors peut-être qu’il est possible d’avoir des pépinières de goberge. Il y a déjà des pêcheries de saumon, donc je pense que cela pourrait fonctionner. Si cela ne semble pas fonctionner, c’est peut-être parce qu’il y a trop de poissons.
Revenons à la théorie « Pollock a submergé l’écosystème » et à la théorie « Pollock est comme des Twinkies ». (Blackburn, Chris 1999) La seule façon de savoir si une surabondance de ces poissons est le problème, est de se débarrasser du poisson supplémentaire. Cela rendrait certainement les pêcheurs de goberge heureux. De plus, nous savons tous que les twinkies ne sont pas très bons pour vous et donc, s’il n’y avait que suffisamment de goberge pour une friandise de temps en temps et pas pour un repas complet, alors peut-être que les otaries seraient obligées d’arrêter de ne manger que des bonbons. Si cela semblait un peu déroutant, essayez de le voir comme ceci: Si vous buvez une canette de pop et mangez un sac de frites avant le dîner, quelle est la probabilité que vous finissiez votre nourriture? Pas probable. La plupart finiraient par des restes du jeudi. Et si le magasin était fermé et que vous ne pouviez pas obtenir une boîte de pop ou de frites. Vous ne seriez pas capable de grignoter et seriez plus susceptible de manger votre dîner. Le même principe s’appliquerait aux otaries de Steller. S’ils n’étaient pas capables de manger trop d’aliments non nutritifs, tels que la goberge, ils seraient obligés de revenir à leur régime alimentaire précédent et plus sain. En d’autres termes, ils retourneraient à la chasse ce qu’ils sont censés faire et deviendraient beaux, gros et en bonne santé.
Des niveaux croissants de DDT et d’insecticides apparentés apparaissent chez les oiseaux de mer, les mammifères marins et d’autres consommateurs tertiaires. Il est suspecté et probable que ces toxines d’origine humaine interfèrent avec la capacité de reproduction de l’otarie de Steller et raccourcissent sa durée de vie. Aux États-Unis, nous avons trouvé des moyens de tuer les insectes nuisibles par des pulvérisations d’insectes biodégradables. Ces pulvérisations tuent les insectes nuisibles et se dégradent ensuite en substances relativement bénignes. Une équipe d’experts agricoles américains devrait être envoyée à l’étranger pour enseigner aux agriculteurs comment utiliser ces insecticides. Les agriculteurs asiatiques devraient être prêts à apprendre à les utiliser car ils sont moins nocifs pour leur famille et leurs animaux.
Une autre façon de tuer les bogues nuisibles consiste à utiliser d’autres bogues. Prenez les coccinelles par exemple. Ils aiment manger des pucerons. Si vous prenez une zone pleine de pucerons et y introduisez des coccinelles, devinez ce qui arrivera aux pucerons. C’est de l’histoire. Donc, si nous pouvions mettre des insectes, tels que des libellules et certains types de guêpes, dans l’environnement agricole pertinent, cela exterminerait peut-être les mauvais insectes.
Il est toujours possible que le déclin de l’otarie de Steller ne soit qu’un cycle naturel. Pourtant, il vaut mieux être en sécurité que désolé. Donc, jusqu’à ce que la vraie raison soit connue, je pense que nous devrions continuer à expérimenter et espérer que le déclin de l’otarie de Steller sera bientôt terminé.
Œuvres citées
Anonymes. 1994. C’est de la nourriture ? Aborder le déclin des mammifères marins et des oiseaux de mer : Résumé de l’atelier. Fairbanks, AK
Blackburn, Chris. 1999. CBLACKBURN/[email protected]
Boyd, I.L. 1995. Recherche sur les otaries de Steller. Cambridge, Royaume-Uni. British Antarctic Survey Natural Environment Research Council. 90 pages
Hill, P.s., D.P. DeMaster et R.J. Small. 1996. Alaska marine mammal stock assessments 1996. DEP.US. Commer., NOAA Teck. Mémo. NMFS-AFSC-78, 2pp.
Loughlin, T.R., Perlov, A.S. et V.A. Vladmirov. 1992. Relevé à l’échelle de l’aire de répartition et estimation du nombre total d’otaries de Steller en 1989. Sci Mammifère marin. 8:220-239.
Commission des mammifères marins. 1997. Rapport annuel au Congrès.
Conseil national de recherches du Canada. 1996. L’écosystème de la mer de Béring. Presse de l’Académie nationale de Washington D.C. 303 pages
NMFS. 1992. Nos Océans Vivants. Rapport sur l’état des ressources vivantes des États-Unis.
Oweletuck, George. 1998. Les Tribus Défendent les Otaries des Chalutiers. « http://www.arctic.net/~theblade/WEEK1.HTM »
Rosen, Yereth; L’agence répertorie l’otarie de Steller comme étant en voie de disparition. http://members.aol.com/cmwwrc/marmamnews/97050101.html. 1/26/1999.
Petit, R.J. et D.P. DeMaster. 1995. Alaska marine mammal stock assessments 1995. DEP.US. Commer.., Technologie de la NOAA. Mémo. NMFS-AFSC-57,,93pp.
Stinson, Jay; Changement des populations d’otaries dans le golfe d’Alaska; 15 janvier 1999
Weaver, Susan A.; Les Fédéraux Utilisent Plusieurs initiatives du Conseil pour Mieux protéger les otaries de Steller dans les Pêcheries de Goberge en Alaska. http://www2.nas.edu/prb/224e.html. 1/26/1999
« http://www.vancouver-aquarium.org/conserv/Stellers/problems.htm » 1998
« http://www.wri.com/discovery/probes.html » 1998
« http://www.yoto.com/daily nouvelles / stellar.asp » Décembre 18, 1998