Aujourd’hui, je me suis assis à côté d’un prêtre sur le tube. Il portait son col blanc, et je me sentais hésiter un peu avant de sortir mon livre de mon sac. Pendant une fraction de seconde, j’ai pensé qu’il pourrait être irrespectueux pour moi de sortir Pourquoi je ne suis pas chrétien par Bertrand Russell. Mais ensuite, j’ai réalisé que c’était un non-sens et j’ai commencé à lire.

Je ne sais pas à quel point M. Russell était populaire de son vivant (même si je peux imaginer que beaucoup désapprouvaient ses opinions), et je ne sais pas non plus à quel point il est aujourd’hui connu du grand public. Il est né en 1872 et est décédé quatre-vingt-dix-huit ans plus tard en 1970. Il était philosophe, mathématicien, historien et critique social profond, entre autres choses. Il y a beaucoup de gens, je pense, qui feraient bien de lire certains de ses écrits. Pourquoi je ne suis pas chrétien est une sélection de ses essais et conférences, la plupart d’entre eux écrits au cours des quarante premières années du XXe siècle. Pourtant, les aspects des problèmes auxquels il est confronté sont tout aussi pertinents aujourd’hui. Malheureusement.

Même si je ne suis pas une personne religieuse moi-même, je suis très fasciné par la religion et la puissance de son emprise sur les êtres humains. En 1930, M. Russell a écrit:

Jusqu’à présent, les espèces de l’humanité ont survécu parce que, aussi stupides soient leurs desseins, elles n’avaient pas les connaissances nécessaires pour les atteindre. Maintenant que cette connaissance est acquise, un plus grand degré de sagesse qu’auparavant en ce qui concerne les fins de vie devient impératif. Mais où se trouve une telle sagesse à notre époque distraite?

Je me demande comment il verrait 2012. Plus sage ? Ou peut-être juste encore plus distrait. Je pense que j’irais avec le dernier.

En 2005, les Nations Unies estimaient que, sans un meilleur accès aux médicaments ou le développement de nouveaux médicaments, le SIDA tuerait plus de 80 millions d’Africains d’ici 2025, les infections à VIH atteignant 90 millions de personnes, soit 10% de la population du continent. Un moyen crucial d’arrêter la propagation de cette maladie est l’utilisation de préservatifs. Mais certains supplient de différer.

En s’adressant aux évêques africains au Vatican, toujours en 2005, l’actuel pape Benoît Xvi a qualifié le divorce et « une mentalité de contraception » de menaces majeures pour le « tissu même de la vie africaine ». Selon le « Saint-Père » de l’Église catholique, le sida doit être combattu par la fidélité et l’abstinence.

Dans Pourquoi je ne suis pas chrétien, Bertrand Russell nomme l’attitude de la religion chrétienne envers le sexe comme sa pire caractéristique absolue – elle est « morbide et contre nature ».

L’Église a fait ce qu’elle a pu pour s’assurer que la seule forme de sexe qu’elle permettait implique très peu de plaisir et beaucoup de douleur.

Il continue:

L’opposition au contrôle des naissances a, en fait, le même motif: si une femme a un enfant par an jusqu’à sa mort usée, il ne faut pas supposer qu’elle tirera beaucoup de plaisir de sa vie conjugale; par conséquent, le contrôle des naissances doit être découragé.

La conception du péché qui est liée à l’éthique chrétienne est une conception qui fait un mal extraordinaire, car elle offre un exutoire à leur sadisme qu’ils croient légitime, et même noble.

Cela a également été écrit en 1930 – une époque où l’État de New York soutenait encore officiellement que la masturbation causait la folie. Aujourd’hui, la campagne électorale américaine de 2012 a mis l’accent sur la contraception et le contrôle des naissances. Je ne serais pas surpris que certains des candidats les plus conservateurs suggèrent volontiers de rétablir la loi sur la masturbation ci–dessus – c’est une hypothèse logique à faire, basée sur leurs diverses déclarations au cours des dernières années. Leur point de vue sur la contraception est, au mieux, ignorant et stupide – ils ne semblent pas comprendre tout à fait de quoi il s’agit. Un autre problème est l’augmentation rapide de la population mondiale. Si quoi que ce soit, cela montre que la contraception est quelque chose que nous avons vraiment besoin d’utiliser. C’est-à-dire, comme le dit Bertrand Russell, « si nous n’étions pas empêchés par l’influence politique des Églises qui préfèrent la guerre, la peste et la famine à la contraception ».En 1940, M. Russell fut empêché d’enseigner à New York. Ses écrits étaient considérés comme « lubriques, libidineux, lubriques, vénérants, érotomanes, aphrodisiaques, irrévérencieux, bornés, mensongers et dépourvus de fibre morale » – Je ne peux m’empêcher de penser que ceux–ci conviendraient beaucoup mieux à de nombreux politiciens d’aujourd’hui qu’à tout ce qu’il a jamais écrit.

En 1936, M. Russell prédit que le mariage perdrait, après un certain temps, sa place centrale dans la société et cesserait d’être coutumier  » sauf chez les riches et les religieux « . En Norvège, où j’ai grandi, il est parfaitement courant de nos jours que deux personnes vivent ensemble et aient des enfants sans être mariées, mais j’en connais plusieurs, également de pays « occidentaux », qui trouvent cela un peu étrange. Sur une autre note, il s’avère très difficile d’accomplir le mariage pour certains qui souhaitent emprunter cette voie. Il est étonnant de constater à quel point la plupart des sociétés sont intolérantes envers les homosexuels, malgré les progrès des dernières décennies. Il est inquiétant que trente personnes aient été tuées aux États-Unis en 2011 en raison de leur orientation sexuelle. Et même si nous, les Norvégiens, aimons nous considérer comme très ouverts d’esprit, un jeune Norvégien nous a donné tort il y a quelques jours en écrivant un article sur son expérience. Quand il a dit à ses copains qu’il était gay, ils ont arrêté de traîner avec lui. Sa famille lui dit qu’il devrait changer – les gens vont se moquer de lui, le trouver bizarre. Encore plus alarmant, il a reçu des menaces de mort. Il dit qu’il est temps que nous comprenions tous que les homosexuels sont comme les hétéros – la seule différence est qu’ils tombent amoureux de ceux de leur propre sexe. Pourquoi est-ce si difficile à tolérer?

La discrimination, les tabous, la dépréciation de l’intelligence et la peur sont encore très présents dans nos sociétés, principalement à cause de la religion. Je crois que nous pouvons excuser les gens d’autrefois pour leur ignorance par rapport à beaucoup de choses, mais pas nécessairement leurs réactions néfastes à cela. Mais quand j’entends le même genre d’opinions aujourd’hui – que l’homosexualité est une maladie, qu’ils ne devraient pas pouvoir se marier ou avoir des enfants, des commentaires racistes, de la discrimination – je suis moins indulgent. Nous avons aujourd’hui une grande quantité de connaissances, mais il y a pourtant une réticence à les appliquer réellement de manière gentille et raisonnable. Pourquoi sommes-nous si déterminés à être si autodestructeurs?

Bertrand Russel a écrit dans 1927:

Un bon monde a besoin de connaissances, de gentillesse et de courage; il n’a pas besoin d’une nostalgie regrettable du passé, ou d’une entrave de l’intelligence libre par les paroles prononcées il y a longtemps par des hommes ignorants.

Je ne suis pas plus d’accord. La plupart des gens sont religieux aujourd’hui parce qu’ils ont grandi entourés d’une certaine croyance – pas nécessairement endoctrinée, mais néanmoins fortement influencée par la superstition. L’un de mes « voisins » les plus proches où j’habite actuellement est La Salle du Royaume des Témoins de Jéhovah. Chaque week-end, de nombreuses familles s’y rendent. Il n’y a rien de mal à cela en soi (une branche de la religion créée par certains gars aux États-Unis dans les années 1970 n’est pas moins authentique que celle créée par certains gars il y a quelques milliers d’années), mais je ne peux m’empêcher de penser aux enfants et de savoir s’ils veulent vraiment être là.

J’ai déjà écrit sur les peurs inutiles sur ce blog, en particulier en ce qui concerne la religion. Je suis d’avis, comme Bertrand Russell, que la peur est la principale source de la religion. Il est allé un peu plus loin et a qualifié la religion de « maladie née de la peur » et de « source de misère indicible pour le genre humain ». Néanmoins, je suis d’accord avec lui. La peur est la base de la plupart des actes répréhensibles dans le monde. Quand les gens ont peur, ils agissent de manière irrationnelle. Si ces personnes n’ont pas été éduquées, le chemin de la peur est très court, et cela peut entraîner des opinions extrêmes et, parfois, des actes violents. La peur nous donne envie de penser que quelqu’un prend soin de nous, qu’il y a quelqu’un sur qui compter quand les choses ne vont pas aussi bien que nous l’espérions. Les opinions que beaucoup expriment aujourd’hui en Europe me font peur – que nous sommes sur le point de faire la guerre, que nous devons nous protéger d’un certain ennemi, fermer nos frontières et ne pas accepter celles qui sont différentes. Mais cela ne me fait pas croire en Dieu. Il me semble que la crise économique a eu des conséquences bien pires que la faillite de pays, et nous devons faire attention et travailler dur pour ne pas laisser ces sentiments prendre le dessus. M. Russell écrivait en 1931, avec une pointe d’ironie assez large, que « l’étranger est une influence moralement dégradante, et nous avons tous une dette de gratitude envers la police pour le soin qu’elle prend de voir que seuls des étrangers exceptionnellement vertueux sont autorisés à résider parmi nous ». Cette attitude est encore très présente aujourd’hui. La peur et la haine sont avant tout inutiles – il serait parfaitement possible d’éliminer complètement ces émotions de la nature humaine grâce aux connaissances que nous possédons.

Selon Bertrand Russell, la religion  » a été et est toujours le principal ennemi du progrès moral dans le monde « . Cela a créé des tabous qui ont causé énormément de tort à beaucoup dès leur plus jeune âge. Il enseigne aux enfants « une attitude superstitieuse sur certaines parties du corps, sur certaines paroles et pensées », alors que nous devrions plutôt répondre à leur curiosité aussi honnêtement que possible. Cela ramène à l’image du sexe de l’Église. Si les questions des enfants ne sont pas répondues honnêtement, elles peuvent devenir « raides et maladroites dans toutes les questions d’amour » – un résultat naturel lorsqu’il faut passer d’un tabou strict à une compétence parfaite, sans rien entre les deux.

L’attitude selon laquelle on devrait croire telle ou telle proposition, indépendamment de la question de savoir s’il y a des preuves en sa faveur, est une attitude qui produit de l’hostilité à la preuve et nous amène à fermer notre esprit à tout fait qui ne convient pas à nos préjugés.

(…)

Les religions empêchent nos enfants d’avoir une éducation rationnelle; la religion nous empêche d’éliminer les causes fondamentales de la guerre; la religion nous empêche d’enseigner l’éthique de la coopération scientifique à la place des anciennes doctrines féroces du péché et du châtiment. Il est possible que l’humanité soit au seuil d’un âge d’or; mais, si c’est le cas, il faudra d’abord tuer le dragon qui garde la porte, et ce dragon est la religion.

Pourquoi ne nous efforçons-nous pas encore plus d’utiliser les connaissances étonnantes que nous possédons réellement? Bien que limité dans le plus grand schéma des choses, c’est extraordinaire ce que les êtres humains sont capables de faire sur la base des connaissances que nous avons acquises jusqu’à présent. Je suis sûr que les gens à toutes les étapes de l’histoire ont cru qu’ils étaient allés assez loin. Il est difficile pour nous d’imaginer un développement au-delà de notre vie. Mais la vérité est que nous ne sommes qu’un tout petit morceau d’histoire. Et le monde – et donc sa population – continuera d’évoluer constamment. Mais certaines zones sont inutilement entravées par nous.

Pour être juste, la religion s’est améliorée à certains égards. Les sorcières ne sont plus brûlées sur des pieux, et la plupart des gens connaissent aujourd’hui la crainte de l’Inquisition à partir d’un croquis de Monty Python. Mais pourquoi est-ce?

Ce n’est pas du crédit aux orthodoxes qu’ils ne croient pas maintenant à toutes les absurdités auxquelles on croyait il y a 150 ans. (…) C’est grâce aux générations de Libres Penseurs qui, de la Renaissance à nos jours, ont rendu les chrétiens honteux de beaucoup de leurs croyances traditionnelles.

Bertrand Russell se disait agnostique. Je me qualifierais d’athée. Je veux dire par là que je ne crois pas qu’il y ait un dieu ou un être surnaturel qui veille sur nous. Je ne peux pas dire que je sais que Dieu n’existe pas, mais je peux dire que je ne crois pas en lui. Je ne veux pas me placer au–dessus de quiconque pourrait croire – je crains aussi les choses. J’ai ridiculement peur des araignées. J’ai peur du noir. Mes pensées s’emportent facilement pour créer les scénarios les plus absurdes. Mais je ne crains pas un dieu, car – dans mon esprit – il n’existe pas. Et cela me fait de la peine de voir les dommages que la croyance en lui a causés dans le monde. Parce que les gens n’interprètent jamais les choses de la même manière – il y aura toujours des versions différentes du même conte. C’est comme ce jeu auquel nous jouons en tant qu’enfants, quand nous faisons la queue et qu’une personne à une extrémité chuchote une phrase à la personne suivante. La phrase est transmise, jusqu’à l’autre bout. En cours de route, quelqu’un pourrait mal entendre quelque chose. Quelqu’un pourrait choisir de changer la phrase délibérément, en essayant d’être drôle. Le résultat à l’autre extrémité est toujours complètement différent. C’est ainsi que fonctionne l’histoire. C’est ainsi que les êtres humains fonctionnent. Et c’est ainsi que les religions ont été créées.

Je crois en la pensée, aux avantages de la vie, au bonheur et à la gentillesse. C’est ma « religion », si vous voulez. Je suis heureux que je – en tant qu’athée – puisse m’asseoir à côté du prêtre dans le tube. Je suis content qu’on s’entende bien. Nous pouvons tous les deux croire ce que nous voulons, et nous pouvons tous les deux avoir nos opinions sur l’autre. Mais alors que la religion a causé des souffrances indicibles pendant des siècles, ma croyance n’a abouti à la souffrance que parce que ceux qui ont osé la prononcer étaient considérés comme hérétiques par les religieux.

Contrairement à ceux qui croient, je ne pense pas qu’il y ait une vie après la mort. Encore une fois, je suis d’accord avec M. Russell, et je pense que ce post – qui est clairement en l’honneur de sa philosophie – devrait être terminé par l’une des plus belles citations que je connaisse:

Je crois que quand je mourrai, je pourrirai, et rien de mon ego ne survivra. Je ne suis pas jeune et j’aime la vie. Mais je devrais mépriser de frissonner de terreur à l’idée de l’anéantissement. Le bonheur est néanmoins le vrai bonheur parce qu’il doit prendre fin, et la pensée et l’amour ne perdent pas leur valeur parce qu’ils ne sont pas éternels. Beaucoup d’hommes se sont fièrement portés sur l’échafaud; la même fierté devrait sûrement nous apprendre à penser vraiment à la place de l’homme dans le monde. Même si les fenêtres ouvertes de la science nous font d’abord frissonner après la chaleur intérieure chaleureuse des mythes humanisants traditionnels, à la fin, l’air frais apporte de la vigueur et les grands espaces ont une splendeur qui leur est propre.