LA conquête normande de l’Angleterre, menée il y a exactement 950 ans par Guillaume, duc de Normandie (« le Conquérant »), a été le plus grand changement politique que l’Angleterre ait jamais connu. C’était aussi très brutal. L’aristocratie anglo-saxonne a été dépouillée de ses biens, et beaucoup de ses membres ont subi l’humiliation d’être forcés de travailler sur des terres qu’ils possédaient autrefois. Aujourd’hui encore, la conquête par les Français reste un sujet délicat dans certains milieux.
Nigel Farage, le leader du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni, est connu pour porter une cravate représentant la tapisserie de Bayeux, un morceau de broderie de 70 mètres de long représentant l’événement, pour rappeler aux Britanniques « la dernière fois que nous avons été envahis et repris ». La tapisserie est parsemée de membres coupés et de têtes d’Anglais vaincus. D’autres partisans du Brexit — la sortie de la Grande—Bretagne de l’Union européenne – utilisent le langage de la conquête pour décrire la « domination » de la nation par des institutions européennes sans visage. Les universitaires ont des opinions similaires. « du point de vue de l’Anglais, la conquête normande a été une catastrophe », a soutenu Rex Welldon Finn de l’Université de Cambridge en 1971.
Mais, alors que le sang et les tripes étaient horribles, la conquête a également fait beaucoup de bien. Il a transformé l’économie anglaise. Les institutions, les structures commerciales et les investissements se sont tous améliorés. Cela a amené certaines des îles britanniques dans les cercles commerciaux européens (« Brentry », si vous voulez) et a déclenché un long boom économique en Angleterre qui a rendu le pays relativement riche. La conquête et ses conséquences ont également distingué un sud riche d’un nord pauvre, une fracture géographique qui perdure encore aujourd’hui. De ces décennies tumultueuses, l’Angleterre était indélébile européenne — et beaucoup plus forte pour elle. La conquête normande a fait l’Angleterre.
Les raisons de l’invasion étaient complexes. Au début de 1066, Édouard le Confesseur, alors roi d’Angleterre, était mort sans héritier, déclenchant une crise de succession. Son beau-frère, Harold Godwinson, a pris la relève. Mais la prétention d’Harold au trône était faible et il se heurta à une résistance, en particulier dans le nord du pays. Guillaume, duc de Normandie, juste de l’autre côté de la Manche, estimait qu’il était l’héritier légitime : selon Guillaume de Poitiers, un chroniqueur, Édouard avait dit qu’il voulait que le jeune Guillaume lui succède.
La tapisserie de Bayeux montre ce qui s’est passé ensuite. En septembre, Guillaume envahit la France avec une énorme armée. À la bataille d’Hastings, sur la côte sud de l’Angleterre, Harold fut tué et son corps mutilé (un récit décrit comment un chevalier normand « liquéfiait ses entrailles avec une lance »). Guillaume a ensuite été couronné le jour de Noël 1066.
Il célébra son couronnement en allant chasser et colporter, mais se mit ensuite au travail. Le système de gouvernement et d’économie anglo-saxon a été rasé. Les terres de plus de 4 000 seigneurs anglais passèrent à moins de 200 barons normands et français. Les Anglais ont été démis de leurs hautes fonctions gouvernementales et ecclésiastiques. En 1073, il ne restait plus que deux évêques anglais, selon Hugh Thomas de l’Université de Miami.
La meilleure source pour évaluer l’impact de la conquête normande est le Domesday Book, une enquête sur la richesse anglaise commandée par Guillaume en 1085. Pour 13 418 places sous le règne de William, le Domesday Book contient des données à la fois sur qui était le propriétaire du domaine et sur sa valeur, mesurée par le « geld », ou impôt foncier, qu’il pouvait rapporter en un an. Pour certains comtés, il comptabilisait également la population, la quantité de bétail et même les charrues. Sa rigueur suggérait qu’il aurait pu être utilisé pour un calcul final le jour du jugement — d’où son nom. Ses mots latins de 2m, inscrits à l’origine sur du parchemin en peau de mouton à l’encre noire et rouge, ont été récemment numérisés par des chercheurs de l’Université de Hull.
Les répondants à l’enquête étaient généralement invités à donner des réponses correspondant à trois périodes: 1066, 1086 et une période intermédiaire peu après 1066, qui reflète la date à laquelle le manoir a été accordé pour la première fois à son propriétaire actuel. Cela permet d’effectuer une analyse avant et après de la conquête.
L’invasion a certainement causé des dommages à court terme. Dans le Sussex, où l’armée de William a débarqué, la richesse a chuté de 40% alors que les Normands cherchaient à asseoir leur contrôle en détruisant le capital. De Hastings à Londres, les domaines ont perdu de la valeur partout où les Normands ont marché. Un article académique de 1898 a suggéré que certains manoirs dans les comtés autour de Londres avaient beaucoup moins de valeur en 1070 qu’ils ne l’avaient été en 1066. Malgré ces dégâts initiaux, cependant, la conquête a fini par aider l’économie anglaise. Les Wonks ont longtemps supposé que l’immigration avait tendance à stimuler le commerce: les nouveaux arrivants connaissent bien leurs marchés d’origine et aiment y exporter. Les Normands étaient des envahisseurs, pas des immigrants, mais Edward Miller et John Hatcher de l’Université de Cambridge concluent que les « générations après 1066 ont vu une expansion progressive à la fois de l’échelle et de la valeur de…commerce extérieur. »La laine anglaise, en particulier, était populaire sur le continent.
Brentry a également aidé le système financier à se développer. Les Juifs arrivèrent à l’invitation de Guillaume, sinon à son commandement, et introduisirent un réseau de liens de crédit entre ses nouvelles terres anglaises et ses terres françaises. Sans entrave par les lois de l’usure chrétienne, les Juifs étaient les prêteurs prédominants en Angleterre au 13ème siècle. La découverte de métaux précieux dans les mines d’Europe centrale a également aidé à obtenir du crédit. Les juifs se sont installés dans des villes où il y avait une monnaie importante. L’Angleterre était encore un endroit violemment antisémite, cependant, et ses Juifs ont été expulsés au 14ème siècle.
Les Normands ont pris des décisions politiques qui rencontreraient l’approbation des économistes modernes: à une époque d’incertitude radicale, ils ont augmenté les dépenses d’infrastructure. En 50 ans, chaque église cathédrale anglaise et la plupart des grandes abbayes avaient été rasées et reconstruites dans un nouveau style continental, explique George Garnett de l’Université d’Oxford. Il souligne qu’aucune cathédrale anglaise ne conserve de maçonnerie au-dessus du sol datant d’avant la conquête.
De nouveaux châteaux et palais sont également arrivés. Un livre sur la construction d’églises publié en 1979 documente une forte augmentation des nouveaux projets au 12ème siècle, conduisant à un pic éventuel de nouveaux démarrages vers 1280. Tous ces changements ont aidé l’économie. Domesday Book suggère que, contrairement à la croyance populaire, l’économie anglaise s’était complètement rétablie en 1086. Les données pour certains domaines peuvent être inégales: mais une lecture conservatrice du livre montre que la richesse globale de l’Angleterre a à peine changé au cours des deux décennies qui ont suivi Brentry. Pris à leur valeur nominale, la richesse totale a effectivement augmenté. Sur les 26 comtés pour lesquels il existe des données décentes, la moitié a effectivement augmenté en valeur.
Les choses n’ont fait que s’améliorer. La croissance du PIB réel en 1086-1300 était probablement deux à trois fois supérieure à ce qu’elle était dans la période d’avant la conquête. Le PIB par personne a également fortement augmenté, passant peut-être de 1,70 £ en 1086 (aux prix de 1688) à 3,30 £ en 1300. M. Thomas suggère que la productivité pourrait s’être améliorée. Pour financer l’infrastructure, des impôts plus lourds devaient être prélevés sur les paysans, ce qui les « obligeait à travailler plus dur ».
» Dans une fureur folle, je suis descendu sur les Anglais du nord comme un lion déchaîné »
Les gens avaient plus d’argent et ils voulaient le dépenser. Selon un article de John Langdon et James Masschaele, avant le 12ème siècle, seul un très petit nombre de foires et de marchés peuvent être documentés. Environ 60 marchés sont mentionnés dans le Domesday Book. Mais les commerçants et les fournisseurs ont fleuri avec l’expansion de l’économie: environ 350 marchés existaient à la fin du 12ème siècle.
La commercialisation rapide de l’économie anglaise a eu des effets profonds sur les travailleurs. Les esclaves, une minorité importante de la population avant l’invasion, ont été libérés: dans l’Essex, leur nombre a diminué d’un quart en 1066-86. Lanfranc de Pavie, nommé archevêque de Cantorbéry par Guillaume, s’opposait à l’exportation d’esclaves, constate M. Thomas; Les penseurs chrétiens avaient tendance à avoir de « légers scrupules » à l’égard de l’esclavage. Au 12ème siècle, il était presque complètement terminé.
La main-d’œuvre est devenue plus spécialisée et un plus grand nombre de personnes sont devenues indépendantes ou ont travaillé pour un salaire. La part de la population vivant dans les villes est passée de 10% en 1086 à 15-20% au tournant du 14ème siècle (la population de Londres a grimpé en flèche). Plus de 100 nouvelles villes ont été fondées en 1100-1300; la population de l’Angleterre a bondi de 2,25 m à 6 m.
Bien que le pays dans son ensemble se soit bien débrouillé, toutes les parties ne l’ont pas fait. La conquête fut plus durable et plus brutale dans le nord. Les habitants d’endroits comme la Northumbrie et York ne se considéraient pas comme Anglais, et encore moins comme français (leurs allégeances étaient plus avec les Écossais et les Scandinaves). Ils ont donc lancé une série de rébellions peu de temps après la prise du pouvoir par les Normands.
Guillaume n’a montré aucune pitié en les écrasant. Ses campagnes furent connues sous le nom de » harcèlement du nord « . Selon Orderic Vitalis, un autre chroniqueur, sur son lit de mort, Guillaume se rappela ce qu’il avait fait. « Dans une fureur folle, je suis descendu sur les Anglais du nord comme un lion déchaîné…Des troupeaux de moutons et de bovins abattus, j’ai châtié une grande multitude d’hommes et de femmes avec le fouet de la famine. »
Selon le Domesday Book, en 1066, les domaines du sud de l’Angleterre étaient un peu plus riches que ceux du nord. Mais avec Brentry, l’écart a bondi: en 1086, les domaines du sud étaient quatre fois plus riches. L’ampleur de la destruction était étonnante. Un tiers des manoirs des comtés du nord étaient marqués comme des « déchets ». Dans le Yorkshire, le comté le plus touché, 60% des manoirs étaient considérés comme au moins « partiellement gaspillés », tandis que la richesse totale a chuté de 68%. La population d’York, la ville au centre de la guerre, a probablement diminué de moitié. En 1086, aucune partie du pays au nord de l’actuelle Birmingham n’avait un revenu par ménage supérieur à la moyenne nationale. Le pays est devenu plus inégal: le coefficient de Gini des manoirs anglais est passé de 64 avant l’invasion à 71 après (un coefficient de Gini de 100 marquerait une inégalité parfaite). En termes de richesse foncière moyenne, le comté le plus riche était sept fois plus riche que le plus pauvre en 1066, mais 18 fois plus riche en 1086.
Le Nord a peut-être toujours été destiné à une pauvreté relative: il a des terres plus pauvres et un climat pire; il est plus éloigné des marchés. Mais l’histoire économique montre que les événements d’il y a longtemps peuvent laisser des cicatrices durables. Les dépradations de William pourraient bien expliquer, en partie, la pauvreté nordique qui confère à la Grande-Bretagne moderne l’inégalité régionale la plus élevée d’Europe. Et, près d’un millénaire plus tard, les descendants des conquérants jouissent toujours de privilèges disproportionnés; Gregory Clark, économiste à l’Université de Californie à Davis, constate que les étudiants portant des noms de famille normands de Domesday sont toujours surreprésentés dans les universités d’Oxford et de Cambridge. Il n’est donc peut-être pas surprenant que les régions qui ont le plus souffert de la conquête aient été plus susceptibles d’avoir voté pour se débarrasser du joug normand moderne lors du référendum sur le Brexit. Mais attendez-vous à ce qu’aucun bien économique n’en émane.
Cet article est paru dans la section Promotions de Noël de l’édition imprimée sous le titre « Brentry »