Les limiteurs de vitesse sur les véhicules de modèle tardif fonctionnent via les instructions du logiciel informatique intégrées aux différentes fonctions de gestion du moteur.

Le système s’appuie sur des données reçues de capteurs qui fournissent des informations sur la « vitesse de la route » à l’ordinateur principal, signalant ainsi l’exigence de limiter les performances spécifiques de gestion du moteur. Ces processus de contrôle sont généralement une restriction « d’étincelle » ou une restriction de carburant, ou une combinaison des deux. Le résultat est totalement efficace pour limiter la vitesse de pointe sans affecter les performances en aucune façon. Autrement dit, cela n’affecte pas la puissance du moteur – jusqu’à ce qu’une vitesse « d’activation » prédéterminée soit atteinte.
NB. Depuis sa publication, un autre article Web très informatif qui complète les faits présentés ici, est <.Parlez-leur-de-haut / vitesse / limitation-ainsi que-roulis / dépassement / prévention… >. Dans l’article, le professeur John Banzhaf dit: « Il serait peu logique de se concentrer sur les systèmes électroniques pour réduire les renversements et d’ignorer complètement un autre système électronique actuel qui pourrait prévenir pratiquement tous les accidents à grande vitesse ». . .

Le limiteur de vitesse est par essence un « limiteur de régime » et n’a donc d’impact que sur la vitesse de pointe. À cette fin, il est évident que le limiteur de vitesse a vu le jour principalement à la suite de l’utilisation de la technologie moderne pour créer un mécanisme plus efficace de « limitation » du régime excessif des moteurs par inadvertance – p.ex. comme cela peut arriver dans une situation de course. Cependant, comme nous le savons tous, une fois que la technologie est utilisée, vous ne pouvez pas « revenir en arrière » – et donc, au début des années 1990, nous avions soudainement un moyen efficace de limiter les vitesses de pointe inutiles.

Le facteur de puissance – c’est-à-dire la capacité des voitures à accélérer – à une vitesse particulière – n’est pas affecté et totalement indépendant de cela. Le véhicule peut continuer à être accéléré jusqu’à une « vitesse de pointe » spécifique à la vitesse (routière) à laquelle il conservera sa puissance et ses performances mais cessera d’augmenter davantage.

Remarque: Ce type de système ne peut pas fonctionner pour les véhicules qui n’ont pas de gestion de moteur contrôlée par puce informatique, autrement appelé EFI, < www.– injection électronique de carburant -… >.

‘ Problèmes de falsification
Il est pratiquement impossible de modifier ou d’altérer le système en interférant avec les mécanismes mécaniques auxquels les aspects « électroniques » du système sont connectés. En effet, la relation intégrée entre ceux–ci doit commencer par le côté électronique du système dans un premier temps – sinon l’ensemble du système échouerait. Il serait cependant possible pour les défaillants de contourner les limiteurs de vitesse « réglementés » en téléchargeant des ECU complets à partir d’Internet.
Cependant, il est actuellement illégal de décharger de nombreux types de matériaux jugés nocifs. Par conséquent, avec une législation correcte en place, le téléchargement des informations sur l’ÉCU pourrait être réduit au minimum – et ceux qui participeraient pourraient être passibles de lourdes sanctions.

En d’autres termes, si les autorités s’attachaient sérieusement à prévenir les blessures causées par des vitesses excessives, elles pourraient facilement promulguer des lois / lois pour restreindre et contrôler certains types de logiciels d’ECU (de véhicule). Naturellement, cela devrait englober un certain degré de « buy-in » et de réglementation de l’industrie de la part des constructeurs automobiles. « oui » draconien, et empiétant légèrement sur les droits des individus, de conduire à des vitesses vraiment excessives sur la voie publique! …et pour régler leurs véhicules en conséquence?…
Cependant, en Nouvelle-Zélande et en Australie, personne n’était vraiment ravi de la nouvelle législation (de type draconienne) nécessaire au transport aérien des passagers après les attaques terroristes du 911 aux États-Unis. Mais ces interférences, concernant des choses apparemment inoffensives comme le transport de petites quantités de liquide sur des avions, auraient peut-être néanmoins empêché des centaines de décès d’aiguilles qui auraient pu se produire si elles n’avaient pas été mises en œuvre. Il est donc un peu ridicule pour les détracteurs de s’opposer à la limitation de la vitesse de pointe sur une base quelconque de « droits civils » perçus – pour des actions déjà totalement illégales.
Se référer également; Véhicules de service d’urgence Exemptés. – Équipement spécialisé pour la police AF &.

Si la réglementation était implicite, la capacité des amateurs de voitures à « falsifier » deviendrait largement académique. La majorité des automobilistes ne trafiquerait pas, donc tout véhicule pris en excès de vitesse au-dessus de la réglementation ESL ne se démarquerait pas seulement, il pourrait être confisqué une fois arrêté.

Q; Si les limiteurs de vitesse sont si efficaces, pourquoi ne sont-ils pas déjà utilisés?
Réponse; Ils sont effectivement utilisés – et le sont depuis dès 1990 – mais la vitesse d’activation est (toujours) réglée à 180km / h – et même jusqu’à 230km / h dans certains cas. Lire Aussi: Pourquoi Les Voitures Doivent-Elles Aller Si Vite?

Les fabricants pourraient recalibrer le logiciel du calculateur et l’activer à une vitesse socialement acceptable s’ils le souhaitaient. En fait, ces dernières années, nous (le grand public) avons beaucoup entendu les fabricants parler d’autres dispositifs de sécurité électroniques, tels que le contrôle électronique de stabilité (ESC), qui est une fonction très utile en soi. Cependant, en ce qui concerne l’ESC, les distributeurs négligent d’expliquer que le même calculateur dans lequel la ou les fonctions ESC sont intégrées contient également une fonction de limitation de vitesse effective. Lire aussi: ESC et Limitation de vitesse.

Q; Qu’en est-il des systèmes intégrés GPS – ne sont-ils pas plus efficaces?

A; Ce ne sont que des systèmes d’intégration de radiotélémétrie connectés à la même fonction logicielle de limitation de vitesse que ce site Web approuve – et / ou qui peuvent être ajustés dans votre véhicule moderne.
Certains gouvernements expérimentent (maintenant) ces systèmes intégrés GPS – via des « essais » sur des véhicules du parc ministériel. Voir aussi: Oliver Carsten et « Autres informations sur Internet ».

Cependant, comme vous pouvez l’imaginer, il repose sur le fait que le réseau GPS continue de fonctionner de manière fiable et ne soit pas altéré (perturbé). Il a la capacité de limiter la vitesse dans pratiquement toutes les zones de vitesse (identifiées) – pas seulement sur les autoroutes ouvertes à « vitesse maximale ». Elle serait cependant très coûteuse à mettre en œuvre largement, et toujours dépendante du réseau GPS
A l’inverse, la méthode de recalibrage embarquée  » top-speed only » fonctionnera toujours même si tous les satellites ont été détruits par des météores ! – et le réseau de téléphonie cellulaire s’est effondré en même temps.

NB. Le pourcentage le plus élevé d’accidents avec blessures graves survient lorsqu’un ou des véhicules roulent à une vitesse inférieure à 110 km/h, mais sont trop rapides pour les conditions. Peut-être que dans environ 20 ans, lorsqu’un système de limiteur de vitesse intégré GPS fiable et inviolable sera disponible à faible coût, ces accidents pourront être réduits.
Entre-temps, les 10 à 14% des accidents (graves) résultant de vitesses supérieures à 120 km/h peuvent être évités – dans un premier temps – en utilisant le système actuellement disponible.
Remarque: Beaucoup de ces véhicules (accidentés) ont plus d’un occupant – ce qui se traduit par une statistique en pourcentage, pour les routes néo-zélandaises, d’environ 24%. Une statistique similaire s’appliquerait très probablement aux routes australiennes – bien que nous n’ayons pas spécifiquement rassemblé leurs données sur les accidents.

Voir aussi : « Analogie… John Key était-il un Garçon de course… En 1981 ? »

Un article Web contenant des informations complémentaires sur les fonctions modernes des limiteurs de vitesse, en particulier en ce qui concerne les compétences en matière de dépassement, se trouve à <http//:idisk-Public/ANCAPsped-limiteur%commentpdf >. Le seul problème qui est évident avec cet article (cité par l’ANCAP) est qu’il prétend avoir fait des recherches montrant que le pourcentage de décès attribuables à des vitesses supérieures à 120 km / h ne représente qu’environ deux pour cent du total des décès sur les routes? Nous pensons que cette statistique est manifestement erronée, pour les routes australiennes, et suggérons que toute étude « superficielle » d’accidents graves – dans les deux NZ & Australie au cours des dix dernières années – indique que le pourcentage pertinent est d’au moins huit à douze pour cent; et cela ne concerne que les « décès » et ne prend pas en compte le terrible bilan des blessures graves.
À l’appui de notre affirmation concernant cette « erreur de 2% » dans le rapport Ancap, de nombreux autres articles sur la sécurité routière tels que < www.Motoriste intelligent // facteur de vitesse excessive > < WWW.— le plus gros tueur sur les routes de Newswales… > < www.– Advocates-for-Highway-and-Auto/Safety – > < UK-suggère-une-réduction de 29%… > < www…/..//.. > et beaucoup, beaucoup, plus de sites similaires.
En analysant les statistiques d’accidents fournies sur ces sites, il faut toujours se rappeler que les décès liés à l’alcool ont souvent, comme cause initiatrice de la mort (réelle), une vitesse très élevée et inutile dans un premier temps.
Référence supplémentaire: < Health_an_Safety_In_the_work/Place_2002_regulations_nz… > >
NB. Ignorance Intransigeante: Malheureusement pour de nombreuses victimes innocentes et coupables, il y a encore (en 2012) des porte-parole de la circulation policière telles que Michelle Roberts de WA, qui restent ignorantes de la capacité de limiter simplement ces vitesses de pointe inutiles. Référez-vous à < Roberts calls-for-power-ban-/>..