Il y a deux cents ans, Napoléon Bonaparte et le duc de Wellington se rencontraient à Waterloo, dans l’actuelle Belgique. L’enjeu était la domination mondiale.

De nombreux livres ont été écrits sur cette bataille épique, mais la plupart se sont concentrés sur la tactique et la stratégie militaires. À Waterloo: L’histoire de Quatre Jours, Trois Armées et Trois batailles, Bernard Cornwell, auteur de la série de romans historiques à succès Sharpe, a fait sa première incursion dans la non-fiction pour raconter l’histoire de soldats ordinaires pris dans le chaos et la terreur de la bataille.

Depuis sa maison de Cape Cod, il explique pourquoi Waterloo a fait de la Grande-Bretagne la puissance mondiale dominante pendant les 100 prochaines années; comment l’œil attentif de Wellington pour la géographie a été un facteur décisif dans la bataille; et se souvient de son étrange enfance en Grande-Bretagne avec une secte fondamentaliste connue sous le nom de « Peuple particulier ». »

Vous êtes surtout connu pour la fiction historique. Qu’est-ce qui vous a poussé à vous essayer à la non-fiction pour ce livre?

J’ai toujours voulu écrire ce livre. Waterloo est une histoire tellement fascinante et dramatique, pleine de grands personnages. De nombreux livres traitent des aspects techniques de la bataille, avec des divisions et des bataillons qui se déplacent ici et là. Je voulais dire ce que c’était d’être là ce jour horrible.

Il a suivi une nuit de pluie et de nuages énormes. Wellington a dit que même pendant les moussons en Inde, il n’avait jamais connu de pluie comme celle-ci. Pour se réveiller froid et humide, mouillé et terrifié, alors vous avez ce massacre dans un très petit espace. Le soir, il y avait plus de 200 000 hommes qui luttaient pour s’entretuer dans un rayon de quatre milles carrés.

Vous avez un parcours plutôt décalé. Parlez-nous de ‘the Peculiar People’ et comment vous êtes venu en Amérique?

Ces deux-là ne sont guère connectés. Les Gens Particuliers étaient une secte dans l’Essex en Angleterre. J’étais un bébé de guerre. Mon père était un aviateur canadien et ma mère était dans la Royal Air Force féminine en Grande-Bretagne. Ils n’auraient jamais dû se rencontrer. Mais j’étais le résultat.

J’ai été adopté par ce couple qui appartenait au Peuple Particulier. Ils étaient essentiellement évangéliques, avec une liste énorme de choses qu’ils désapprouvaient: cosmétiques, films, théâtre, même des concerts symphoniques, des livres qui n’étaient pas la Bible ou des livres chrétiens, des catholiques romains, du vin, du tabac et de la télévision. Ils détestaient absolument la télévision. C’était une enfance inconfortable et maladroite.

Mais j’ai fini par me lancer dans la télévision et alors que je travaillais pour la BBC en Irlande du Nord, une blonde américaine est sortie d’un ascenseur. J’ai dit au journaliste avec qui je filmais: « Je vais épouser celui-là. »Et je l’ai fait.

En quoi l’écriture de non-fiction est-elle différente de l’écriture de fiction? C’était plus difficile pour toi ?

En fait, je n’ai pas trouvé ça plus difficile. J’ai trouvé ça très différent. La difficulté d’écrire de la fiction est de trouver l’histoire. Certains auteurs de fiction racontent toute l’histoire avant même de commencer à écrire, mais je ne peux pas le faire. J’écris le livre pour savoir ce qui se passe et c’est en fait assez difficile.

Évidemment, je n’avais pas à faire ça avec Waterloo parce que l’histoire est fournie par l’histoire. Ce qui était difficile, c’était de trouver les mémoires, les lettres et les journaux – français, prussiens et britanniques – qui décrivaient la journée. Je me suis retrouvé avec cette vaste pile de livres et de papiers avec des notes post-it partout dessus, essayant de recoudre ce lot.

Vous dites que Wellington était  » possédé d’un œil aiguisé pour la terre. »Comment le paysage et la géographie ont-ils influencé la bataille?

Cela l’a énormément affecté, comme je l’imagine, cela affecte toutes les batailles et cela l’a toujours été. Wellington était un excellent général offensif, et inégalé en tant que général défensif. Il avait été nommé ambassadeur britannique à Paris en 1814, lorsque Napoléon abdiqua pour la première fois et fut envoyé à l’île d’Elbe. Sur le chemin de Paris, il a fait un tour de la Hollande.

À cette époque, la Belgique faisait partie de la Hollande et son existence était garantie par les troupes britanniques. Wellington visite la frontière française pour voir si les défenses sont adéquates. Je ne pense pas qu’il ait jamais pensé devoir se battre à nouveau. Napoléon avait été vaincu et envoyé à l’île d’Elbe. Je suis sûr que Wellington pensait que c’était la fin de lui. Mais il a voyagé jusqu’à Bruxelles et a noté la crête de Waterloo. Il en a même fait une carte. Nous avons toujours la carte avec ses notes dessus.

Ce qu’il cherchait toujours, s’il devait mener une bataille défensive, c’était une crête. Il ne fallait pas que ce soit une crête très haute, et celle de Waterloo au Mont Saint-Jean est en fait une crête très basse. La crête est la ligne que vous allez défendre. Mais il ne poste pas ses troupes au sommet de la crête, et il ne les place certainement pas devant la crête où elles sont exposées aux tirs de canon ennemis. Il les met derrière, sur la pente inverse. C’est ce qu’il a cherché.

Les Français, qui regardent sa crête, peuvent voir ses canons, car évidemment ils doivent être à l’avant de la crête. Et ils peuvent voir divers cavaliers et personnes au sommet de la crête. Ce qu’ils ne peuvent pas voir, c’est ce qu’il y a derrière la crête, où se trouve sa force principale.

Vous racontez l’histoire du point de vue du soldat ordinaire. Y a-t-il des personnages particuliers qui vous ont inspiré ?

Celui que j’aime le plus est Paul Weaver. Nous ne savons pas pourquoi ce pauvre homme a rejoint la cavalerie britannique. Il n’était vraiment pas fait pour être un soldat. Mais il était là et il allait faire sa part. Il arrive un moment dans la bataille où son régiment affronte un bataillon de cavalerie lourde française. Notre gars charge et affronte son épée contre l’épée d’un Français. Le Français crie :  » Vive l’Empereur !— – son cri de guerre.

Mais les deux décident que le jeu ne vaut pas la chandelle. Ils ne voulaient pas se blesser. Alors ils sont tous les deux montés. Mais Weaver est impressionné par cela car il n’a pas de cri de guerre propre. C’est un bon méthodiste et il pense que je dois crier quelque chose. »Alors il crie »L’épée du Seigneur et de Gédéon! »

À ce moment-là, quelqu’un le frappe à l’arrière de la tête et le renverse de son cheval. Il se fait baïonnette et se coince avec une lance; quelqu’un lui tire le pouce, puis les Français arrivent et volent tout ce qu’il a, y compris son pantalon. Pour la plupart des hommes, c’était à quoi ressemblait la bataille. Farce et horreur.

Nelson et Churchill sont les héros militaires les plus populaires et les plus colorés de Grande-Bretagne. Wellington a donné son nom à une botte et à un plat de bœuf, mais pas grand-chose d’autre, n’est-ce pas?

 » Le duc de fer « , comme on l’appelait Wellington, n’était pas aussi accessible que Churchill ou Nelson. À Waterloo, les hommes ont dit que lorsqu’il roulait le long de la ligne, ce qu’il a fait toute la journée, personne n’applaudissait. D’un autre côté, ils avaient une grande foi en lui. En 1815, personne n’aurait nié que les deux plus grands soldats de l’époque étaient Napoléon et Wellington.

Napoléon était un chef de guerre extraordinaire et un grand stratège. Wellington avait le même âge que Napoléon – 46 ans. Il se battait depuis aussi longtemps et est la seule figure majeure de l’histoire militaire, qui peut se vanter de ne jamais perdre une bataille. Ce sont donc les deux meilleures graines. Mais ils ne se sont jamais réellement affrontés au combat, ce qui donne à toute l’histoire de Waterloo un piquant supplémentaire. Les deux plus grands soldats de l’époque se rencontrent enfin.

Plus tard, Wellington a eu une carrière assez désastreuse en tant que politicien. Il s’attendait à ce que son Cabinet et son Parlement lui obéissent simplement, comme l’armée. Il a dit : « Eh bien, fais ça. »Mais il a traversé cette période d’impopularité en tant que premier ministre et au moment où il était dans sa vieillesse, il était immensément populaire. Plus de gens se sont rendus à ses funérailles qu’à celles de la princesse Di.

La recherche et l’écriture de ce livre ont-elles changé votre vision de Napoléon?

Oui, ça m’a fait l’admirer bien plus qu’avant. C’est un homme incroyablement intelligent. C’est un homme très intelligent.

Toi et moi aimerions dîner avec Napoléon. Ce serait un compagnon très amusant et stimulant. À bien des égards, il était également un dirigeant éclairé. Son Code Napoléon est un code de droit extrêmement éclairé. En même temps, c’est un homme qui avait un seuil d’ennui très, très bas. Je pense qu’il était accro à la guerre. Général Robert E. Lee, à Fredericksburg, a déclaré: « Il est bien que la guerre soit si terrible, sinon nous en serions trop friands. »

Napoléon n’aurait jamais accepté cela. La guerre était sa drogue. Il n’y a aucune preuve que Wellington ait aimé la guerre. Il a dit après Waterloo, et je le crois,  » Je prie Dieu d’avoir livré ma dernière bataille. »Il a passé une grande partie de la bataille à dire aux hommes: « Si vous survivez, si vous restez là et repoussez les Français, je vous garantirai une génération de paix. »Il pensait que le but de la guerre était la paix.

Comment Waterloo a-t-elle changé le monde ?

Le 19ème siècle est le siècle de la Grande-Bretagne. Waterloo met fin à tout espoir de voir la France rivaliser avec la Grande-Bretagne en tant que puissance dominante dans le monde. C’est ce pour quoi ils se battaient en fait. Ce combat remonte à la guerre de Sept Ans. C’est une grande victoire britannique car elle débarrasse la France du Canada. Mais au moment où vous retirez la France du Canada, les Treize Colonies n’ont plus besoin des Manteaux rouges.

La conséquence imprévue est donc la Révolution américaine. Les Français sont les alliés les plus forts des Américains. La plus grande armée à Yorktown était l’armée française. Ils voient cela comme une énorme victoire pour la France. En 1976, à l’occasion du Bicentenaire, ils émettent un timbre montrant une Marianne à poitrine nue qui abat un lion britannique. À ses pieds se trouve un petit bébé portant une ceinture. Sur la ceinture, il est écrit : Les États-Unis.

En quoi l’écriture de ce livre vous a-t-elle affecté, personnellement ? Sera-ce votre dernier travail de non-fiction?

C’est certainement mon dernier livre de non-fiction. Plus que tout, cela m’a attristé. Il y avait quelques passages dans un mémoire que je ne pouvais tout simplement pas relire. Ils sont si horribles, surtout pour les chevaux. Il y a eu une énorme attaque de cavalerie des Français sur les lignes britanniques.

Quelqu’un a décrit la cavalerie française comme les plus belles troupes du monde. Mais l’attaque n’était pas opportune, alors ils meurent par centaines parce qu’ils pensaient que les Britanniques se retiraient. Les chevaux sont des animaux de troupeau. Un cheval qui a perdu son cavalier, au lieu de faire la chose sensée, qui est de trotter loin du champ de bataille et de trouver un beau pâturage, reviendrait encore et encore. Donc tous ces chevaux sans conducteur chargeraient avec les autres chevaux. Les chevaux ont terriblement souffert.

Je termine le livre par une lettre écrite par un Irlandais, qui commandait un bataillon britannique. Il écrit à sa femme: une lettre que beaucoup, beaucoup de soldats ont écrite et beaucoup ont écrite juste avant Waterloo, qu’ils espèrent ne pas livrer. C’est cette belle lettre d’amour qui est incroyablement touchante. Il est clair qu’Arthur Heyland aimait sa femme et ses enfants. Bien sûr, il est mort le lendemain. Je défie les gens de lire cette lettre et de ne pas se sentir en larmes. Cette tristesse, le gaspillage – c’est ce que j’ai ressenti.

Cette interview a été éditée et condensée.

Simon Worrall organise des conférences. Suivez-le sur Twitter ou à simonworrallauthor.com .