Un échec de la politique
La question qui se pose est de savoir pourquoi en est-il ainsi? Ce n’est sûrement pas parce que les Américains ne travaillent pas dur. En fait, des études ont montré que les Américains ont tendance à être au sommet au niveau international en termes de nombre moyen d’heures travaillées par semaine. Nous pourrions plutôt soutenir que, contrairement à de nombreux autres pays, les États-Unis n’ont pas fourni les types de politiques et de programmes conçus pour prévenir ou réduire la pauvreté. Comme l’écrit le sociologue David Brady, « Les sociétés font des choix collectifs sur la façon de diviser leurs ressources. Ces choix sont actés dans les organisations et les États qui gouvernent les sociétés, puis s’institutionnalisent à travers les États-providence. Là où la pauvreté est faible, l’égalité a été institutionnalisée. Là où la pauvreté est généralisée, comme l’ont montré de manière très visible les États-Unis, on n’a pas institutionnalisé l’égalité. »
En d’autres termes, les pays qui sont proactifs pour faire en sorte que peu de familles tombent en dessous d’un niveau plancher minimum, ont généralement des taux de pauvreté beaucoup plus faibles que les pays qui adoptent une approche plus laisser-faire. La politique sociale peut faire une différence significative dans la réduction de la pauvreté d’un pays à l’autre. Les programmes qui visent à réduire les inégalités et la pauvreté se traduisent généralement par des taux de pauvreté plus faibles.
Un Filet de sécurité minimum
Malgré la rhétorique populaire sur de vastes sommes d’argent des impôts dépensées pour l’aide publique, l’État-providence américain, et en particulier son filet de sécurité sociale, peut être décrit plus précisément en termes minimalistes. Par rapport à d’autres pays industrialisés occidentaux, les États-Unis consacrent beaucoup moins de ressources à des programmes visant à aider les personnes économiquement vulnérables. En fait, les États-Unis consacrent une plus faible proportion de leur PIB aux programmes de protection sociale que pratiquement tout autre pays industrialisé. En conséquence, les États-Unis ont souvent été décrits comme un « État providence réticent ». »Le politologue Charles Noble écrit: « L’État providence américain frappe précisément parce qu’il est si limité dans sa portée et son ambition. »
En revanche, la plupart des pays européens et le Canada offrent un large éventail de programmes d’assurance sociale qui empêchent en grande partie les familles de tomber dans la pauvreté. Il s’agit notamment des allocations familiales ou pour enfants substantielles, qui sont conçues pour transférer une aide en espèces aux familles avec enfants. En outre, l’aide au chômage est beaucoup plus généreuse dans ces pays qu’aux États-Unis. En outre, la couverture sanitaire universelle est régulièrement fournie, ainsi qu’un soutien considérable pour la garde des enfants.
Le résultat de ces différences de politique sociale est qu’elles réduisent considérablement l’ampleur de la pauvreté en Europe et au Canada, alors que la politique sociale américaine n’a qu’un faible impact sur la réduction de la pauvreté. Comme le note l’économiste Rebecca Blank, « Le choix national aux États-Unis d’offrir des transferts relativement moins généreux aux familles à faible revenu a entraîné des taux de pauvreté relative plus élevés dans le pays. Bien que les familles à faible revenu aux États-Unis travaillent plus que dans de nombreux autres pays, elles ne sont pas en mesure de compenser la baisse du soutien gouvernemental au revenu par rapport à leurs homologues européens. »
Une question intéressante à discuter et à examiner est de savoir pourquoi les États-Unis consacrent si peu de leurs ressources à la lutte contre la pauvreté? En particulier, pourquoi la volonté politique de lutter contre la pauvreté semble-t-elle faire défaut? Cela a-t-il à voir avec notre croyance en un individualisme robuste? Qu’en est-il du fait que l’Amérique est diversifiée en termes de race et d’ethnicité? Comment cela pourrait-il fonctionner contre la lutte contre la pauvreté? Les pauvres constituent-ils une force politique importante ? Pourquoi ou pourquoi pas ? Ces questions et bien d’autres peuvent être discutées et réfléchies en cherchant à comprendre notre réponse des politiques publiques à la pauvreté.